Bản án 108/2018/HS-ST ngày 15/11/2018 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 108/2018/HS-ST NGÀY 15/11/2018 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 107/2018/TLST-HS ngày 26 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 135/2018/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Châu P; sinh ngày 26/3/2003 tại Tp. Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: Phường A, quận B, Tp. Hồ Chí Minh; nơi cư trú: Phường C, quận D, Tp. Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Khơ me; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Châu P1 (chết) và bà: Nguyễn Thị T, sinh năm 1976; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ: ngày 19/4/2018. Có mặt.

2. Họ và tên: Lương Kiên H; bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo khai sinh ngày 06/01/2003 tại Tp. Hồ Chí Minh, kết quả giám định tại thời điểm ngày 19/4/2018, bị cáo có độ tuổi từ trên 17 tuổi đến dưới 17 tuổi 06 tháng; nơi đăng ký thường trú: không đăng ký; nơi cư trú: xã E, huyện F, Tp. Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: không biết chữ; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lương Hùng (chết) và bà: (không rõ); tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ: 19/4/2018, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú: ngày 28/4/2018. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Thanh H, sinh năm 1996; nơi cư trú: Phường G, quận D, Tp. Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Châu P: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1979, là mẹ của bị cáo; địa chỉ: Phường C, quận D, Tp. Hồ Chí Minh. Có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lương Kiên H: Bà Lương Ngọc N, sinh năm 1937, là cô (chị của cha) của bị cáo, người nuôi dưỡng bị cáo từ khi sinh ra đến hiện nay; địa chỉ: xã E, huyện F, Tp. Hồ Chí Minh. Có mặt.

- Người bào chữa cho các bị cáo: Ông Lâm Quốc Việt - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Việt Tiến - Đoàn Luật sư Tp. Hồ Chí Minh; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19/4/2018, Lương Kiên H điều khiển xe gắn máy hiệu Wave RSX biển số 59P1-010.73 chở Châu P đi chơi trên nhiều tuyến đường. Đến khoảng 21 giờ 35 phút cùng ngày, khi đi đến đường XX, Phường G, quận D, Phương phát hiện anh Nguyễn Thanh H1 đi bộ ngược chiều đang sử dụng điện thoại di động nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. P rủ H giật điện thoại. H đồng ý nên vòng xe quay lại. Khi anh H1 đi đến trước số AA đường XX thì H điều khiển xe từ phía sau cùng chiều vượt lên áp sát vào bên trái anh H1, P ngồi sau dùng tay phải giật được điện thoại rồi H tăng ga xe bỏ chạy. Anh H1 đuổi theo và truy hô “cướp, cướp…”. Cả hai bỏ chạy được khoản 50 mét thì bị té ngã, P quăng lại chiếc điện thoại tại số YY đường ZZ, Phường G, quận D rồi bỏ chạy bộ đến trước số BB đường CC, Phường G, quận D thì bị quần chúng nhân dân bắt giữ. Hùng chạy xe máy đến trước hông nhà số AA1 đường XX, Phường G, quận D thì cũng bị quần chúng nhân dân bắt giữ cùng phương tiện giao Công an Phường G, quận D xử lý.

Quá trình điều tra, Châu P và Lương Kiên H đã thừa nhận toàn bộ hành vi cướp giật điện thoại như trên. Cả hai xác định địa điểm giật điện thoại, có camera ghi nhận lại hình ảnh, phù hợp với lời khai của Phương và Hùng, lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án.

Tại Cơ quan điều tra, Lương Kiên H khai nhận sinh ngày 06/01/2003, tuy nhiên không có giấy tờ gì để chứng minh. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã ra quyết định trưng cầu giám định độ tuổi của bị can H, kết quả giám định tại thời điểm ngày 19/4/2018, Hùng có độ tuổi từ trên 17 tuổi đến dưới 17 tuổi 06 tháng.

Vật chứng thu giữ: Đã được liệt kê tại Phiếu nhập kho vật chứng số 123/PNK ngày 25/7/2018 của Công an quận Tân Bình:

- 01 gói niêm phong bên ngoài có dấu mộc của Công an Phường G, quận D, bên trong là 01 USB hiệu Kingston.

- 01 điện thoại di động hiệu Vertu màu vàng đen, là tài sản cá nhân của P.

- 01 điện thoại di động hiệu Mobistar Laizumbos màu đen, không kiểm tra được số imeil, là tài sản cá nhân của H.

- 01 xe gắn máy hiệu Wave RSX, biển số 59P1-010.73 chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị T, mẹ ruột của P. Ngày 19/4/2018, P tự ý lấy xe sử dụng làm phương tiện phạm tội, bà T không biết. Cơ quan điểu tra đã trả lại xe cho bà T.

- Tài sản bị chiếm đoạt: 01 điện thoại di động hiệu XIAOMI red MI3 màu vàng đồng, trị giá 2.400.000 đồng. Đã trả lại cho bị hại anh Nguyễn Thanh H1, anh H1 nhận lại không thắc mắc, khiếu nại gì.

Tại bản cáo trạng số 94/CT-VKS ngày 19 tháng 9 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố các bị cáo Châu P và Lương Kiên H về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát tại phần luận tội đã tóm tắt lại hành vi phạm tội của các bị cáo, nêu ra các nguyên nhân, điều kiện phạm tội, nêu rõ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ đối với các bị cáo và đề nghị xử phạt bị cáo P từ 18 đến 24 tháng tù, xử phạt bị cáo H từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

- Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không tranh luận gì, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức án dành cho các bị cáo.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày: đồng ý, thống nhất với Viện kiểm sát về nội dung bản cáo trạng, tội danh cũng như khung hình phạt truy tố các bị cáo; bên cạnh những tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đã nêu thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ khác như: khi phạm tội thì bị cáo P mới 15 tuổi 23 ngày, bị cáo H thì 17 tuổi theo giám định nên các bị cáo chưa phát triển đầy đủ về mặt tâm sinh lý, do đó hành vi phạm tội của các bị cáo chỉ là bồng bột, nông nổi, mang tính nhất thời; các bị cáo có trình độ học vấn thấp, bị cáo H thậm chí còn không được đi học nên trình độ nhận thức về pháp luật rất hạn chế, không lường trước được hậu quả xảy ra khi thực hiện hành vi; ngoài ra thì các bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi trả ngay cho người bị hại, để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ, quyết định hình phạt cho các bị cáo. Luật sư thống nhất đường lối xử lý đối với bị cáo H, còn bị cáo P thì đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng án treo, vì hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo P gây ra trước đó chưa được xử lý, kết luận gì nên coi là nhân thân thì gây bất lợi cho bị cáo P.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố các bị cáo Châu P, Lương Kiên H, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, luật sư, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của họ đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Xét thấy lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận các bị cáo Châu P và Lương Kiên H có hành vi điều khiển xe gắn máy áp sát tiếp cận rồi công khai giật lấy 01 điện thoại di động hiệu XIAOMI red MI3 trị giá 2.400.000 đồng của anh Nguyễn Thanh H1, đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”, thuộc trường hợp “Dùng thủ đoạn nguy hiểm”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất táo bạo, liều lĩnh ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác ngay trên đường phố nơi đông người và dùng thủ đoạn nguy hiểm là xe gắn máy phân khối lớn, là nguồn nguy hiểm cao độ làm phương tiện phạm tội, tiềm ẩn nguy cơ dễ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại và những người đang lưu thông trên đường. Xét về tính chất vụ án là nghiêm trọng, các bị cáo có đủ khả năng nhận thức hành vi cướp giật tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài nên các bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm, chứng tỏ các bị cáo có thái độ coi thường pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm, phù hợp với các bị cáo nhằm mục đích giáo dục, cải tạo các bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[3] Về phần bào chữa của luật sư: các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo, đề nghị hình phạt đối với bị cáo Lương Kiên H mà luật sư nêu ra là có cơ sở nên chấp nhận. Đối với đề nghị cho bị cáo Châu P được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy trước đó vào ngày 11/5/2017, bị cáo Châu P đã có hành vi dùng dao nhọn đâm anh Nguyễn Hữu Q, sinh năm 2002, địa chỉ: XX2 đường EE, Phường H, quận D với vết thương xuyên thận phải đã được phẫu thuật, đang tiếp tục điều trị, cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Tân Bình đang chờ kết quả giám định thương tích của Nguyễn Hữu Q để củng cố chứng cứ xử lý bị cáo P, do đó bị cáo P không có nhân thân tốt để đủ điều kiện cho hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, vì vậy không chấp nhận đề nghị này của Luật sư.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết: các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi, trả lại cho người bị hại, các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 và Điều 91 Bộ luật hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo H có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, khi phạm tội còn ở độ tuổi chưa thành niên, đang được tại ngoại và trong thời gian tại ngoại không có vi phạm pháp luật, nghĩ không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và cũng thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Nguyễn Thanh H1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng:

- 01 gói niêm phong bên ngoài có dấu mộc của Công an Phường G, quận D, bên trong là 01 USB hiệu Kingston, Hội đồng xét xử xét thấy đây là chứng cứ của vụ án, có thể lưu giữ được nên cần tiếp tục lưu giữ cùng hồ sơ vụ án - 01 điện thoại di động hiệu Vertu màu vàng đen thu giữ của bị cáo P và 01 điện thoại di động hiệu Mobisstar Laizumbos màu đen, thu giữ của bị cáo H, Hội đồng xét xử xét thấy đây là tài sản cá nhân của các bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho các bị cáo.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Châu P;

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 91, Điều 101 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lương Kiên H;

Căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ Luật phí và lệ phí, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

[1] Tuyên bố các bị cáo Châu P, Lương Kiên H phạm tội “cướp giật tài sản”.

Xử phạt bị cáo: Châu P 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/4/2018.

Xử phạt bị cáo: Lương Kiên H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã E, huyện F, Tp. Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[2] Lưu hồ sơ vụ án 01 USB hiệu Kingston dung lượng 2GB (01 gói niêm phong bên ngoài có dấu mộc của Công an Phường G, quận D) Trả lại cho bị cáo Châu P 01 điện thoại di động hiệu Vertu màu vàng đen, số imeil: 358549022799245.

Trả lại cho bị cáo Lương Kiên H 01 điện thoại di động hiệu Mobisstar Laizumbos màu đen (Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 123/PNK ngày 25/7/2018 của Công an quận Tân Bình).

[3] Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

[4] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, luật sư có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án.

Đã giải thích chế định án treo.