Bản án 108/2017/HSST ngày 09/08/2017 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Vật chứng thu giữ gồm: 02 gói giấy bạc màu vàng bên trong đều chứa chất bột màu trắng dạng cục niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01; 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave BKS19H4-5512.

Ngày 08/4/2017 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý thi hành lệnh khám xét khẩn cấp số 67 đối với chỗ ở của Trương Văn H nhưng không thu giữ đồ vật tài sản gì.

Ngày 07/4/2017 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra quyết định số 55 trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam giám định chất bột màu trắng dạng cục trong phong bì niêm phong ký hiệu QT01 đã thu giữ của Trương Văn H.

Tại bản kết luận giám định số 69/PC54 – MT ngày 09/4/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam, kết luận: “Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy bạc trong mẫu ký hiệu QT01 gửi giám định có tổng trọng lượng là 0,148gam, có Heroin. Heroin là chất ma túy nằm trong danh mục I, STT 20 Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ.

Tại bản cáo trạng số 103/KSĐT ngày 29 tháng 6 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Trương Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo từ   24 đến 30 tháng tù đồng thời đề xuất hướng xử lý vật chứng, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng với bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bà Đào Thị S có ý kiến: chiếc xe máy mà Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo là của bà mua năm 2013 với giá 3.300.000đ. Sau khi mua bà cho anh C là con trai bà chiếc xe trên.

Anh Trương Văn C có ý kiến: Ngày 06/4/2017 bị cáo có mượn chiếc xe trên nhưng anh không biết bị cáo sử dụng chiếc xe trên đi mua ma túy nay anh đề nghị Hội đồng xét xử trả lại anh chiếc xe trên để làm phương tiện đi lại.

Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

XÉT THẤY

Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra. Hội đồng xét xử thấy phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận của cơ quan chuyên môn cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 15 phút ngày 06/4/2017, tại khu vực đường 42m thuộc tổ dân phố Mễ Nội, phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Trương Văn H cất giữ trái phép 0,148gam Heroin, Heroine lµ chÊt ma tóy n»m trong danh môc 1 sè thø tù 20 NghÞ ®Þnh sè 82/2013 ngµy 19 th¸ng 7 n¨m 2013 cña ChÝnh Phñ mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý là có căn cứ pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự an toàn xã hội gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân tốt phạm tội lần đầu nhưng xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên vẫn cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định tương xứng với hành vi phạm tội đủ để cải tạo cho chính bị cáo và phòng ngừa chung cho cộng đồng.

Khi lượng hình cũng cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và chuyển biến chính sách hình sự để áp dụng hình phạt cho phù hợp.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo  không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Bị cáo có bố mẹ đẻ tham gia kháng chiến chống Mỹ được Nhà nước tặng thưởng huân, huy chương do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Mặc dù Bộ luật hình sự năm 2015 chưa có hiệu lực pháp luật nhưng thấy hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã phạm vào khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình  sự năm 2015 với mức hình phạt nhẹ hơn mức hình phạt bị truy tố. Do đó căn cứ vào Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội. Hội đồng xét xử sẽ áp dụng để quyết định hình phạt theo hướng có lợi cho bị cáo theo Khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xét mục đích phạm tội của bị cáo là tàng trữ để sử dụng nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp quy định của pháp luật.

Xử lý vật chứng: Đối với 02 gói giấy bạc màu vàng bên trong đều chứa chất bột màu trắng dạng cục niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01 không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh biển kiểm soát 19H4-5512 số khung, số máy đã bị tẩy xóa không tái hiện được số máy nguyên thủy. Quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra đã xác minh chiếc xe  BKS19H4 –5512 được đăng ký xe mô tô nhãn hiệu WaveThai số khung XN3A711302724, số máy FMH01302724 chủ sở hữu là anh Lê Quang H, sinh năm 1966, trú tại thị trấn Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ. Anh H khai năm 2007 đã bán chiếc xe trên cho một người đàn ông không quen biết tại Hà Nội. Năm 2013 bà Đào Thị S mua chiếc xe trên của một người đàn ông không biết tên tuổi địa chỉ ở khu vực phường Hai Bà Trưng, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội với giá 3.300.000đ, khi mua không làm giấy tờ mua bán. Bà S cũng không kiểm tra số khung, số máy chỉ giao tiền, nhận xe và giấy đăng ký xe. Sau khi mua xe bà S cho con trai là Trương Văn C sử dụng, anh C cho Trương Văn H mượn chiếc xe không biết H sử dụng vào việc phạm tội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bà S và anh C có quan điểm xin lại chiếc xe. Xét thấy chiếc xe trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Trương Văn C nên trả lại cho anh C chiếc xe và giấy đăng ký xe là phù hợp quy định của pháp luật.

Về nguồn gốc số ma túy đã thu giữ bị cáo khai người thanh niên tên Q là bạn nghiện đưa cho mục đích để sử dụng. Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Phủ Lý tiến hành xác minh nhưng không xác định được tên tuổi địa chỉ cụ thể của người tên Q nên không có căn cứ để giải quyết trong vụ án. Hội đồng xét xử yêu cầu cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tiếp tục điều tra, xác minh nếu có căn cứ thì xử lý ở vụ án khác.

Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Quyền kháng cáo, bị cáo người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thực hiện theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/  Tuyên bố bị cáo Trương Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 194, điểm p, khoản 1, Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999.