Bản án 104/2018/HSST ngày 18/10/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG THÀNH – TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 104/2018/HSST NGÀY 18/10/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 18/10/2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 112/2018/TLST-HS ngày 24 tháng 9 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Võ Công Th; sinh năm 1990 tại Đồng Nai. Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam

Hộ khẩu thường trú: ấp A, xã BS, huyện LT, Đồng Nai. Nơi cư trú: ấp A, xã BS, huyện LT, Đồng Nai.

Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không.

Họ tên cha: Võ Thành T, sinh năm 1963.

Họ tên mẹ: Huỳnh Thị Thảo S, sinh năm 1974.

Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất và chưa có vợ con. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/7/2018 đến ngày 24/8/2018 được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lĩnh.

2. Họ và tên: Nguyễn Minh M; sinh năm 1990 tại Đồng Nai. Tên gọi khác: Bảy. Giới tính: Nam

Hộ khẩu thường trú: ấp A, xã BS, huyện LT, Đồng Nai. Nơi cư trú: ấp A, xã BS, huyện LT, Đồng Nai.

Nghề nghiệp: Thợ hồ; Trình độ học vấn: lớp 9/12; Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không.

Họ tên cha: Nguyễn Văn M, sinh năm 1955. Họ tên mẹ: Võ Thị Kim V, sinh năm 1954.

Gia đình có 05 anh, chị em (trong đó có 02 người chị cùng mẹ khác cha), bị cáo là con thứ 04 và chưa có vợ con.

Tiền án: Ngày 24/9/2012 bị Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp tài sản”, 02 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung 08 năm tù.

Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/7/2018 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Long Thành.

3. Họ và tên: Trƣơng T; sinh năm 1991 tại Đồng Nai. Tên gọi khác: Năm. Giới tính: Nam

Hộ khẩu thường trú: SN B, ấp A, xã BS, huyện LT, tỉnh Đồng Nai.

Nơi cư trú: SN B, ấp A, xã BS, huyện LT, Đồng Nai.

Nghề nghiệp: Thợ hồ; Trình độ học vấn: lớp 4/12; Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Phật giáo.

Họ tên cha: Trương H, sinh năm 1963. Họ tên mẹ: Phạm Thị N, sinh năm 1961.

Gia đình có 04 chị em, bị cáo là con thứ ba trong gia đình. Vợ: Nguyễn Thị Kim A, sinh năm 1991.

Có 02 con: lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2014. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/7/2018 đến ngày 24/8/2018 được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lĩnh.

- Bị hại: Anh Trịnh Văn T1, sinh năm 1989.

Địa chỉ: khu Cầu Xéo, thị trấn Long Thành, huyện Long Thành, Đồng Nai.

Các bị cáo có mặt; anh T1 vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Công Th và Bùi P là công nhân của công ty “Whail” có trụ sở tại khu Công nghiệp Nhơn Trạch. Trong quá trình làm việc, giữa Th và P có mâu thuẫn với nhau. Lúc 17 giờ ngày 25/01/2018, Th, P và một số người trong công ty đi uống bia tại quán “Gabi” ở chợ mới Long Thành, thị trấn Long Thành. Thành và Phát xảy ra đánh nhau nhưng được mọi người can ngăn nên không ai bị thương tích gì. Đến 20 giờ cùng ngày, cả nhóm rủ nhau đi hát Karaoke tại quán “Jet clup” ở chợ mới Long Thành. Tại đây, P gọi điện thoại cho Nguyễn Trọng N (nhân viên bảo vệ dịch vụ Khánh An) nhờ Nghĩa đến gặp Th để giảng hòa. Nghĩa đồng ý và rủ Nguyễn Hoài Ph cùng đi. Do sợ P gọi người đến đánh mình nên Th gọi điện thoại cho Nguyễn Minh M đến đưa Th về. M mang theo người 01 cây ba khúc và rủ Trương T cùng đi.

Đến 22 giờ cùng ngày, sau khi hát karaoke xong, Th điều khiển xe mô tô đi một mình còn T điều khiển xe mô tô chở M đi về đến đoạn trước quán Karaoke “Zen club” ở chợ mới Long Thành thì Ph và N điều khiển xe mô tô đuổi theo Th kêu dừng lại để nói chuyện. Th nghĩ Ph và N đuổi theo đánh mình nên cùng với M nhảy xuống xe dùng nón bảo hiểm và cây ba khúc đánh Ph và N bỏ chạy. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, Th, M và T điều khiển xe mô tô đi về đến đoạn đường gần quán Karaoke “Phương Thủy” ở ấp Bình Lâm, xã Lộc An thì có một thanh niên tên Nhóc (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) đuổi theo dùng cây ba khúc đánh trúng người M 01 cái. Thấy vậy, Th và M đuổi theo người thanh niên này. Cùng lúc này Phạm Bá P1 (là trưởng phòng nhân sự công ty bảo vệ Khánh An) điều khiển xe mô tô chở Trịnh Văn T1 (nhân viên bảo vệ) chạy đến. P1 thấy Th và M đuổi theo Nhóc (là người điều khiển xe hiệu Wave màu xanh của Công ty bảo vệ Khánh An) nên P1 nói với T1 xuống xe đánh lại Th và M. T1 lấy trong người ra 01 cây ba khúc, còn Th dùng nón bảo hiểm và M dùng cây ba khúc đánh nhau với T1. Trong lúc đánh nhau thì T1 bị rớt cây ba khúc nên bỏ chạy ra hướng ngã tư Lộc An. Th và M đuổi theo một đoạn thì T1 té ngã và bị Th dùng nón bảo hiểm, M dùng cây ba khúc đánh trúng tay và đầu. T1 tiếp tục bỏ chạy thì bị T dùng đoạn gỗ nhặt ở ven đường đánh trúng lưng làm T1 ngã xuống đường, Th và M tiếp tục dùng nón bảo hiểm và cây ba khúc đánh T1 gây thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0157/GĐPY/2018 ngày 26/4/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai kết luận thương tích của Trịnh Văn T1 như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Tổn thương gãy xương bàn II bàn tay trái (Áp dụng chương 8, điều III, mục 4.1) Tỷ lệ: 06%.

- Tổn thương gãy đốt gần ngón III bàn tay trái (Áp dụng chương 8, điều IV, mục 7.2) Tỷ lệ: 02%.

- Tổn thương gãy đốt gần ngón IV bàn tay trái (Áp dụng chương 8, điều IV, mục 7.2) Tỷ lệ: 02%.

- Tổn thương gãy đốt gần ngón V bàn tay trái (Áp dụng chương 8, điều IV, mục 7.2) Tỷ lệ: 02%.

- Tổn thương gãy đốt 2 ngón V tay trái (Áp dụng chương 8, điều IV, mục 7.3) Tỷ lệ: 01%.

- Tổn thương gãy xương bàn V bàn tay phải (Áp dụng chương 8, điều III, mục 4.1) Tỷ lệ: 06%.

- Vết thương vùng chẩm phải để lại sẹo kich thước 02x0,2cm, vết thương kẽ ngón II, III tay trái để lại sẹo kích thước 02x0,2cm và vết thương ngón IV tay trái để lại sẹo kích thước 0,5x0,2cm (Áp dụng chương 9, điều I, mục 1) Tỷ lệ: 03%.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể (Áp dụng theo phương pháp cộng lùi) do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 20%.

3. Kết luận khác:

- Vật gây thương tích: vật tày (Bút lục 40-41).

Vật chứng tạm giữ: 02 đoạn dũ ba khúc và 01 nón bảo hiểm bị bể một góc bên trái đã được chuyển đến Cơ quan thi hành án dân sự huyện Long Thành chờ xử lý.

Đối với 01 đoạn gỗ dài khoảng 01m, sau khi T dùng để đánh T1 thì T vứt bỏ tại hiện trường, Cơ quan công an đã truy tìm nhưng không thu hồi được.

Quá trình điều tra còn tạm giữ của Th 01 điện thoại hiệu Samsung J7 và tạm giữ của M 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy, xét không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Thành và M.

Riêng 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 60C1-12105 do Th mượn của mẹ Th là chị Huỳnh Thị Thảo S và 01 xe mô tô hiệu Attila biển số 59D1-316.18 do M mượn của chị Nguyễn Thị Út M1, chị S và M1 không biết Th và M sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Long Thành không thu giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong cho người bị hại T1 30.000.000 đồng, người bị hại không có yêu cầu gì thêm.

Trước Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Long Thành, các bị cáo Võ Công Th, Nguyễn Minh M và Trương T khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ thu thập được tại hồ sơ vụ án.

Tại bản Cáo trạng số 108/CT-VKS ngày 13 tháng 9 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã truy tố các bị cáo Võ Công Th, Nguyễn Minh M và Trương T về tội danh: “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo điều khoản nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, 2 Điều 51; điểm h, khoản 1 Điều52; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Minh M 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù; căn cứ điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58, 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Võ Công Th, Trương T 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 4 năm đến 5 năm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận: Lúc 22 giờ 30 phút ngày 25/01/2018, trên đoạn đường tại ấp Bình Lâm, xã Lộc An, huyện Long Thành, Võ Công Th, Nguyễn Minh M và Trương T bị thanh niên tên Nhóc đuổi theo và dùng cây ba khúc đánh trúng người M. Lúc này, anh Trịnh Văn T1 và Phạm Bá P1 chạy đến nên hai bên xảy ra đánh nhau. Võ Công Th, Nguyễn Minh M và Trương T đã cùng cây dũ ba khúc, nón bảo hiểm, đoạn gỗ đánh trúng tay, đầu của Trịnh Văn T1 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 20%.

[2] Các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Đối chiếu lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như lời khai của người bị hại và những người làm chứng, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ căn cứ để xác định các bị cáo Võ Công Th, Nguyễn Minh M, Trương T đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt hoàn toàn phù hợp với Điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã truy tố và viện dẫn tại Cáo trạng.

[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của người bị hại, là khách thể bảo vệ của pháp luật hình sự. Hành vi của các bị cáo còn gây mất tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.

Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, vai trò của từng bị cáo như sau: Bị cáo Nguyễn Minh M là người chủ động chuẩn bị cây ba khúc để đánh nhau; bị cáo Võ Công Th dùng mũ bảo hiểm, Trương T dùng đoạn gỗ đánh khiến anh Trịnh Văn T1 bị thương tích 20%. Do đó, các bị cáo phải cùng chịu trách nhiệm chung đối với thương tích gây ra cho anh Trịnh Văn T1 và phải chịu trách nhiệm tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của mình.

Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0157/GĐPY/2018 ngày 26/4/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai thì anh Trịnh Văn T1 bị thương tích 20%. Các bị cáo dùng gậy gỗ, cây ba khúc và mũ bảo hiểm là những hung khí nguy hiểm để đánh anh Trịnh Văn T1 nên đã phạm vào tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm” theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy, các bị cáo Thành, M, T đã phạm vào tình tiết tăng nặng định khung trách nhiệm hình sự “gây thương tích hoặc gây tổn hại cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ a đến điểm k khoản 1 Điều này” theo quy định tại điểm đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Ngoài ra, ngày 24/9/2012 bị cáo M đã bị Tòa án nhân dân huyện Long Thành xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp tài sản”, 02 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”, tổng hợp hình phạt chung 08 năm tù. Tuy nhiên, bị cáo không biết năn năn hối cải, lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Do đó, cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm khắc tương ứng với vai trò và mức độ phạm tội của các bị cáo nhằm giáo dục các bị cáo trở thành người tốt và cũng để răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Tuy nhiên, cũng cần xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Các bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại theo yêu cầu và được anh T1 viết đơn xin bãi nại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bên cạnh đó, lẽ ra anh T1, anh P1 cần phải bình tĩnh để khuyên can, giải quyết mâu thuẫn nhưng lại cùng tên Nhỏ đánh các bị cáo dẫn đến việc bị cáo gây thương tích cho anh T1. Do đó, để dẫn đến việc phạm tội của các bị cáo cũng có một phần lỗi của người bị hại.

Sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Xét thấy các bị cáo đã biết ăn năn hối cải. Bị cáo Võ Công Th, Trương T đều có nơi cư trú rõ ràng. Từ khi được tại ngoại đến nay, bị cáo Th, T đã chấp hành tốt chủ trương chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước. Bản thân bị cáo Th là thành viên của Câu lạc bộ an ninh xã BS. Do đó, không cần thiết cách ly bị cáo Th, T ra khỏi xã hội, cho các bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách kéo dài để các bị cáo tự cải tạo cũng có tác dụng răn đe, giáo dục.

Ngoài ra, trong quá trình xảy ra đánh nhau, Th và M còn dùng cây dũ ba khúc và nón bảo hiểm đánh vào tay của Nguyễn Trọng N, Nguyễn Hoài Ph nhưng N và Ph từ chối giám định thương tật và không yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xem xét giải quyết.

Đối với người thanh niên tên Nhóc (không rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) có hành vi dùng cây dũ ba khúc đánh trúng lưng của M, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Long Thành tiếp tục điều tra, xác minh và xử lý sau.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường cho anh T1 số tiền 30.000.000đ, anh T1 không yêu cầu gì thêm nên không xem xét, giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng:

- 02 đoạn dũ ba khúc và 01 nón bảo hiểm bị bể một góc bên trái là hung khí dùng để đánh nhau nên tịch thu tiêu hủy.

- 01 đoạn gỗ dài bị cáo T dùng đánh anh Toàn nhưng không thu hồi được nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- 01 điện thoại Samsung J7 thu giữ của Th, 01 điện thoại Samsung Galaxy thu giữ của M không liên quan đến vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an nhuyện Long Thành đã trả lại cho Th và M là phù hợp.

- Đối với xe mô tô hiệu Wave biển số 60C1-12105 do Th mượn của bà Huỳnh Thị Thảo S và xe mô tô hiệu Attila biển số 59D1-316.18 do M mượn của chị Nguyễn Thị Út M1, bà S và chị M1 không biết Th, M sử dụng vào việc phạm tội, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Long Thành không thu giữ là phù hợp. 

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: các bị cáo phải chịu 200.000đ theo quy định.

[8] Về tính hợp pháp của các quyết định, hành vi tố tụng của điều tra viên, kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều được thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Võ Công Th, Nguyễn Minh M, Trương T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, 2 Điều 51; điểm h, khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án đối với bị cáo Nguyễn Minh M.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh M 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 24/7/2018.

Áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58, 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án đối với bị cáo Võ Công Th và bị cáo Trương T.

Xử phạt bị cáo: Võ Công Th 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo: Trương T 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Võ Công Th, Trương T cho Ủy ban nhân dân xã Bình Sơn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai là nơi các bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Bị cáo Võ Công Th, Trương T phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về trách nhiệm dân sự: không đặt ra xem xét giải quyết.

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu tiêu hủy 02 đoạn dũ ba khúc và 01 nón bảo hiểm bị bể một góc bên trái ( Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/9/2018).

Án phí HSST: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh T1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.