Bản án 104 /2018/HSST ngày 04/07/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

BẢN ÁN 104 /2018/HSST NGÀY 04/07/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 04 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế (60 Nguyễn Huệ, Huế) xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 93/2018/HSST ngày 04 tháng 6 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 96 /2018/QĐXXST-HS ngày 19/6/2018 đối với bị cáo:

Lê Hồ Viết T, tên gọi khác: No; sinh ngày 25/04/1991 tại tỉnh Thừa Thiên

Huế; Nơi cư trú: đường X- phường T- thành phố Huế- tỉnh Thừa Thiên Huế; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Không ; trình độ văn hoá: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Con ông Lê Văn H, sinh năm 1960 và bà Hồ Thị Hồng M , sinh năm 1965; Vợ,con: chưa có ; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế áp dụng biện pháp ngăn chặn “ Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

Bị cáo có mặt tại phiên toà.

Bị hại: Bà Lê Thị Mỹ L, sinh năm 1961. Nơi cư trú: đường X, phường T, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.

Người làm chứng: Anh Hoàng Ngọc Q, sinh năm 1987. Nơi cư trú: đường L, phường T, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 12/03/2018, Lê Hồ Viết T phát hiện thấy nhà bà Lê Thị Mỹ L, ở cạnh nhà mình vắng người nên nảy sinh ý định đột nhập vào nhà bà L để trộm cắp tài sản. T đi vòng về phía sau nhà bà L, quan sát thấy cửa bếp không khoá, T lén lút mở cửa bếp đột nhập vào nhà, đi về phía nhà kho, lần lượt bưng 04 thùng bột điều đỏ đưa ra ngoài cất giấu ở gần đó. Khi T đang lấy trộm thùng thứ 05, thì bị anh Hoàng Ngọc Q là con rể bà L phát hiện bắt quả tang, báo cho Công an phường T, thành phố Huế xử lý.

Vật chứng thu giữ: 05 thùng bột điều đỏ nhãn hiệu Thiên Thành (mỗi thùng có trọng lượng 10 kg, gồm có 20 gói nhỏ).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 102/KL-HĐĐG ngày 13/03/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Huế xác định: Tại thời điểm bị chiếm đoạt, 05 thùng bột điều đỏ có trị giá là: 3.900.000 đồng (Ba triệu chín trăm nghìn đồng).

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả lại 05 thùng bột điều đỏ cho bị hại. Bà Lê Thị Mỹ L đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm; đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Lê Hồ Viết T.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Lê Hồ Viết T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 94/CT-VKS ngày 30/05/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định truy tố bị cáo Lê Hồ Viết T về tội

“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế thực hành quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015; điểm h, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Hồ Viết T từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng.

Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Huế, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Lê Hồ Viết T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 11 giờ ngày 12/3/2018, tại đường X, phường T, thành phố Huế, Lê Hồ Viết T đã lợi dụng sơ hở, lén lút đột nhập vào nhà bà Lê Thị Mỹ L chiếm đoạt 5 thùng bột điều đỏ có tổng giá trị 3.900.000 đồng.

Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo Lê Hồ Viết T đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố đối với bị cáo Lê Hồ Viết T là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo có hành vi lợi dụng sơ hở của người khác để chiếm đoạt tài sản của họ nhằm hưởng lợi bất chính, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thấy rằng: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng nào. Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Từ nhận định và căn cứ trên, Hội đồng xét xử thấy hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất cơ hội, bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo mà có thể áp dụng Điều 36 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo bằng hình thức cải tạo không giam giữ, giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú và gia đình của bị cáo quản lý giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe phòng ngừa. Xét bị cáo hiện tại có hoàn cảnh khó khăn, làm nghề lái xe thuê kiếm sống, không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ số tài sản đã bị mất, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Hồ Viết T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

-Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Lê Hồ Viết T 01 (một) năm cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Lê Hồ Viết T cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Lê Hồ Viết T.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp , quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Lê Hồ Viết T phải chịu 200.000đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.