Bản án 101/2019/HSST ngày 16/08/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG, TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 101/2019/HSST NGÀY 16/08/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 16 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh mở phiên toà để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 94/2019/HSST, ngày 10 tháng 7 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 94/2019/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Trần Thị T, sinh năm 1988.

Trú tại: Thôn Ngọc Chẩm, xã Thăng Long, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Khắc Ch và bà Ngọ Thị Â; Chồng: Nguyễn Văn S; Con: Bị cáo có 02 con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Đặng Đức Th, sinh năm 1989.

Trú tại: Thôn Lương Tân, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đặng Đức Th và bà Nguyễn Thị Đ; Vợ: Dương Thị M L; Con: Bị cáo có 02 con; Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 16/01/2012 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 06 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong hình phạt ngày 02/9/2015 do được đặc xá. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Công ty TNHH Samsung Electronic Việt Nam do ông Shin Jong Min, chức vụ: Tổng giám đốc là người đại diện theo pháp luật, ủy quyền cho anh Trương T L, chức vụ: Phó phòng an ninh tham gia phiên tòa.

Địa chỉ: Khu công nghiệp Yên Phong, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Thị T là công nhân của bộ phận kho, chuyên vận chuyển mặt kính điện thoại cho khâu lắp ráp thuộc nhà máy 2 Công ty Samsung Electronic Việt Nam. Khoảng tháng 3/2019, T quen biết Đặng Đức Th. Qua trao đổi điện thoại, Th biết T là công nhân Công ty Samsung nên Th đã nói với T về việc trộm cắp mặt kính Công ty Samsung đem ra ngoài bán. Khoảng 18 giờ ngày 16/4/2019, T và Th gặp nhau tại quán nước Poppy ở ngã ba chợ thôn Mẫn Xá, xã Long Châu, huyện Yên Phong. Tại đây, Th hỏi T về việc trộm cắp mặt kính điện thoại của Công ty Samsung thì T hỏi Th giá một chiếc mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8 thường là bao nhiêu, thì Th trả lời: “35.000đ/1 chiếc hàng ok, còn lại hàng không ok, xây xước giá 30.000đ/1 chiếc”. T đồng ý và nói với Th khi nào lấy trộm được mặt kính điện thoại của Công ty Samsung thì T sẽ chủ động điện cho Th. Sau khi thống nhất xong, ngày 19/4/2019, T đi làm ca đêm từ 20 giờ ngày 19/4/2019 đến 07 giờ ngày 20/4/2019, lợi dụng lúc mọi người nghỉ giải lao, T đã lén lút đi đến rack (khay đựng hàng) số L28-03-01 lấy 01 túi nilon màu hồng bên trong đựng các mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8. T dùng dao dọc giấy cắt túi nilon bỏ 69 chiếc mặt kính vào 02 gang tay cao su màu trắng do Công ty Samsung phát cho và đem cất giấu tại rack hàng số L26-02-02 cách đó khoảng 3m. Đến 6 giờ 45 phút ngày 20/4/2019, T hết ca làm và đến vị trí cất giấu mặt kính điện thoại lấy 02 gang tay cao su chứa mặt kính điện thoại để vào trong người và đi về. Khi đi đến cổng phụ gần nhà máy 1 công ty Samsung, T bị bảo vệ công ty phát hiện và bắt giữ.

Vật chứng thu giữ gồm: 69 mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8; 02 gang tay cao su màu trắng; 01 điện thoại Samsung Galaxy J6plus có gắn sim số 0988.025.690 thu giữ của T; 01 điện thoại Samsung Galaxy J8 màu đen gắn 02 sim số 0981.381.119 và 0972.699.119 thu giữ của Th; 01 USB sao lưu video tại cổng phụ công ty Samsung ngày 20/4/2019 và 01 đĩa DVD đối chất giữa T và Th.

Tại biên bản kiểm tra chất lượng ngày 22/4/2019 của Công ty Samsung, xác định: Trong 69 mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8 mà T trộm cắp có 54 chiếc hàng đảm bảo chất lượng, 15 chiếc hàng lỗi, không có giá trị sử dụng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 437/KL-ĐG ngày 07/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: Tài sản là linh kiện điện thoại Samsung Galaxy S8 do Công ty Samsung sản xuất không bán trên thị trường, nên hội đồng thống nhất lấy báo giá của tại Bảng báo giá của Công ty Samsung, giá 01 chiếc mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8 trị giá là 206.183 đồng. Tổng cộng 54 chiếc là 11.133.882 đồng.

Bản Cáo trạng số 46/CT-VKSBN-P3 ngày 09/7/2019 của VKSND tỉnh Bắc Ninh đã truy tố Trần Thị T và Đặng Đức Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự (BLHS).

Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đều thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố hành vi phạm tội của các bị cáo là đúng và khai nhận: Khoảng tháng 3/2019, Trần Thị T là công nhân Công ty Samsung có quen biết Đặng Đức Th. Qua nhiều lần trao đổi, khi thì bằng điện thoại, khi thì gặp nhau trực tiếp, Th bảo T trộm cắp mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8 của Công ty Samsung để Th mang đi bán, T đồng ý và nói khi nào trộm cắp được sẽ chủ động liên lạc với Th. Rạng sáng ngày 20/4/2019, khi T đang làm ca đêm tại Công ty Samsung, lợi dụng lúc mọi người đi giải lao, T đã trộm cắp 69 chiếc mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8 tại khay hàng số L28-03-01 và cho vào gang tay cao su màu trắng T được Công ty phát và cất giấu tại khay hàng số L26-02-02 cách đó khoảng 3m. Khi hết giờ làm, T đến chỗ cất giấu mặt kính điện thoại, lấy 02 gang tay cao su chứa mặt kính điện thoại để vào trong người và đi về. Khi đi đến cổng phụ gần nhà máy 1 công ty Samsung, T bị bảo vệ công ty phát hiện và bắt giữ.

Ông Trương T L - Đại diện theo ủy quyền của bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng theo lời khai tại cơ quan điều tra (CQĐT) có trong hồ sơ thể hiện: Ngày 20/4/2019 anh được nhân viên báo lại sự việc Trần Thị T trộm cắp 69 chiếc mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8 của công ty. Qua kiểm tra, xác định: Trong 69 mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8 mà T trộm cắp có 54 chiếc hàng đảm bảo chất lượng, 15 chiếc hàng lỗi, không có giá trị sử dụng. Quá điều điều tra, Trần Thị T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hiện cơ quan điều tra đã trả lại công ty toàn bộ tài sản mà T đã trộm cắp nên công ty không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm về mặt dân sự.

Đại diện VKSND huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã khẳng định: Ngày 20/4/2019 Trần Thị T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của Công ty Samsung 69 chiếc mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8, trong đó có 54 chiếc là hàng đảm bảo chất lượng, có giá trị 11.133.890 đồng, mục đích T trộm cắp là để mang cho Đặng Đức Th bán cùng hưởng lợi, nên đã giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị HĐXX tuyên bố Trần Thị T, Đặng Đức Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi phân tích tính chất của vụ án, các T tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo đã đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 đối với T; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 đối với Th; Điều 65 BLHS xử phạt:

Trần Thị T từ 7 tháng đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 đến 18 tháng; Đặng Đức Th từ 8 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng.

Đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Lưu theo hồ sơ 01 USB sao lưu video tại cổng phụ công ty Samsung ngày 20/4/2019 và 01 đĩa DVD đối chất giữa T và Th; Tịch thu xung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Samsung Galaxy J6plus có gắn sim số 0988.025.690; 01 điện thoại Samsung Galaxy J8 màu đen gắn 02 sim số 0981.381.119 và 0972.699.119.

Các bị cáo không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với kết quả tranh luận tại phiên tòa thể hiện: Ngày 20/4/2019 Trần Thị T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của Công ty Samsung 69 chiếc mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8, trong đó có 54 chiếc là hàng đảm bảo chất lượng, có giá trị 11.133.890 đồng. Theo sự thỏa thuận giữa T và Th từ trước, mục đích T trộm cắp là để mang cho Đặng Đức Th bán cùng hưởng lợi. Do vậy, đại diện VKSND huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên toà đề nghị HĐXX tuyên bố Trần Thị T và Đặng Đức Th phạm tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tài sản các bị cáo chiếm đoạt trị giá là 11.133.890 đồng nên hành vi của các bị cáo bị truy cứu theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Xét về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các T tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thấy: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã bàn bạc, lợi dụng công tác quản lý của Công ty Samsung Electronic Việt Nam để chiếm đoạt tài sản, mục đích bán để kiếm lời phục vụ cho bản thân. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây mất trật tự trị an an toàn xã hội trên địa bàn huyện Yên Phong, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của Công ty Samsung, gây thiệt hại về vật chất, ảnh hưởng hoạt động kinh doanh của Công ty, bởi vậy cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong nhân dân; Về T tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều xuất thân từ nhân dân lao động, đối với bị cáo T từ trước đến nay chưa có sai phạm gì, nay phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bố bị cáo là ông Trần Khắc Chiến được Nhà nước Huy chương kháng chiến hạng nhất. Đây là T tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Đối với bị cáo Th: Ngày 16/01/2012 bị cáo Th bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 06 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong ngày 02/9/2015, như vậy bị cáo đã được xóa án tích theo quy định tại điều 70 BLHS năm 2015 tính đến ngày phạm tội lần này đã quá 6 tháng. Lần phạm tội mới này thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong vụ án bị cáo chỉ là người xúi giục nên có vai trò không đáng kể, bị cáo không trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi phạm tội và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội, địa phương nơi bị cáo cư trú xác nhận sau khi chấp hành xong bản án trước đã chấp hành tốt chính sách pháp luật và các quy định của địa phương nên bị cáo được hưởng T tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 điều 51 BLHS.

Bị cáo T có nhân thân tốt, có nhiều T tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS nên cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục và cải tạo; Đối với bị cáo Th: có nhiều T tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 BLHS nên có đủ điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Tòa án nhân dân Tối cao. Các bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về vật chứng: Đối với 69 mặt kính điện thoại Samsung Galaxy S8, cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty Samsung là đúng pháp luật.

Đối với 01 điện thoại Samsung Galaxy J6plus có gắn sim số 0988.025.690 thu của bị cáo T; 01 điện thoại Samsung Galaxy J8 màu đen gắn 02 sim số 0981.381.119 và 0972.699.119 thu của bị cáo Th là tài sản các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu xung quỹ nhà nước.

Đối với 01 USB sao lưu video tại cổng phụ công ty Samsung ngày 20/4/2019 và 01 đĩa DVD đối chất giữa T và Th là vật chứng của vụ án nên cần lưu theo hồ sơ.

Về trách nhiệm dân sự: Công ty Samsung đã nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Trần Thị T và Đặng Đức Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS:

Xử phạt: Trần Thị T 7 (Bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao cho UBND xã Thăng Long, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa nơi bị cáo thường trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS:

Xử phạt: Đặng Đức Th 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao cho UBND xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh nơi bị cáo thường trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Nếu các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự; Nếu các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 2 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Lưu theo hồ sơ 01 USB sao lưu video tại cổng phụ công ty Samsung ngày 20/4/2019 và 01 đĩa DVD đối chất giữa T và Th; Tịch thu xung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Samsung Galaxy J6plus có gắn sim số 0988.025.690; 01 điện thoại Samsung Galaxy J8 màu đen gắn 02 sim số 0981.381.119 và 0972.699.119.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.