Bản án 09/2018/HNGĐ-ST ngày 02/02/2018 về ly hôn

- Về nuôi  con chung: Bà và ông Q có 02 con chung tên Phạm Thị Xuân Nhi, sinh ngày 01/4/2005 và Phạm Đăng Khoa, sinh ngày 16/7/2008, các con đang sống chung với bà và ông Q. Khi ly hôn, bà đồng ý để ông Q trực tiếp nuôi con chung, bà không cấp dưỡng nuôi con chung.

- Về tài sản chung, nợ chung: không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại bản tự khai ngày 11/01/2018, các văn bản tiếp theo, bị đơn ông Phạm Văn Q trình bày: Ông thống nhất trình bày của bà Tr về ngày tháng năm, điều kiện kết hôn, nguyên nhân mâu thuẫn, về con chung và việc vợ chồng không có tài sản chung, nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về hôn nhân: Ông không đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Bích Tr.

Về nuôi con chung: Nếu như phải ly hôn thì tùy theo nguyện vọng của con chung, nếu con chung muốn sống với ai thì người đó nuôi, không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Bà Nguyễn Thị Bích Tr khởi kiện yêu cầu ly hôn ông Phạm Văn Q, Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ tỉnh Long An thụ lý giải quyết vụ án là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Bà Tr và ông Q chung sống có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Mỹ Thạnh Tây, huyện Đức Huệ, tỉnh Long an ngày 13/9/2004. Quan hệ hôn nhân giữa bà Tr và ông Q là hôn nhân hợp pháp theo quy định của pháp luật hôn nhân và gia đình.

[3] Bà Nguyễn Thị Bích Tr có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét đơn khởi kiện của bà Tr theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015;

[4] Trong thời gian Tòa án thụ lý vụ án, bị đơn ông Phạm Văn Q được tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng của Tòa án, nhưng ông Q vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Hội đồng xét xử xét đơn khởi kiện của bà Tr theo quy định tại khoản 3 Điều 228, điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, ông Q không được quyền khiếu nại về việc cung cấp chứng cứ và tham gia phiên tòa vì ông không có mặt theo thông báo và giấy triệu tập của Tòa án, không thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông theo quy định pháp luật.

[5] Tại phiên tòa, nguyên đơn không rút yêu cầu khởi kiện, các đương sự không thỏa thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án. Hiện các đương sự tranh chấp nhau về hôn nhân, bà Tr yêu cầu ly hôn ông Q yêu cầu đoàn tụ.

[6] Đồng thời xét yêu cầu ly hôn của bà Tr và yêu cầu đoàn tụ của ông Q: Bà Tr và ông Q không đưa ra được tài liệu chứng cứ chứng minh cho trình bày và yêu cầu của ông bà là có căn cứ và hợp pháp. Tuy nhiên xét bà Tr và ông Q thống nhất nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, ông Q không quan tâm chăm sóc gia đình nên vào tháng 01/2017 bà Tr đã có yêu cầu ly hôn gửi Tòa án nhưng ông Q yêu cầu cho ông cơ hội để sửa đổi nên bà Tr đã rút yêu cầu ly hôn để gia đình đoàn tụ nhưng từ đó đến nay gia đình vẫn luôn mâu thuẫn, không thể hàn gắn được.

[7] Xét mâu thuẫn giữa bà Tr và ông Q đã trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, yêu cầu ly hôn của bà Tr có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[8] Ngược lại, từ ngày xảy ra mâu thuẫn đến nay, ông Q không có biện pháp hữu hiệu để khắc phục mâu thuẫn vợ chồng, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng dẫn đến mất hạnh phúc, mỗi người tự lo cho bản thân, không quan tâm chăm sóc nhau, yêu cầu đoàn tụ của ông Q là không có căn cứ chấp nhận.

[9] Xét về nuôi con chung: Bà Tr và ông Q thống nhất có 02 con chung tênPhạm  Thị  Xuân  Nhi,  sinh  ngày  01/4/2005  và  Phạm  Đăng  Khoa,  sinh  ngày16/7/2008, các con đang sống chung với bà Tr và ông Q. Khi ly hôn, bà Tr đồng ý để ông Q trực tiếp nuôi con chung, bà không cấp dưỡng nuôi con chung là tự nguyện, phù hợp theo quy định tại các Điều 81 và 82 Luật Hôn nhân gia đình năm2014 nên chấp nhận.

[10] Xét ông Q không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung là tự nguyện nên ghi nhận.

[11] Xét về tài sản chung và nợ chung: Bà Tr, ông Q trình bày không có, không yêu cầu nên không đề cập giải quyết, nếu sau này xảy ra tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án khác là phù hợp.

[12] Về án phí, căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, xét thấy: Bà Tr là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng tiền án phí ly hôn được khấu trừ 300.000 tiền tạm ứng án phí đã nộp, bà Tr đã nộp đủ án phí. Ông Q không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39,  điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 147 và Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; các Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.