Bản án 08/2021/HS-ST ngày 08/03/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HOÁ, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 08/2021/HS-ST NGÀY 08/03/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 08/3/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 02/2021/TLST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2021/QĐXXST - HS ngày 22 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn Th (tên gọi khác: không), sinh ngày 08/8/1968 tại huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

Nơi đăng ký HKTT và nơi ở hiện nay: Xóm HT, xã TD, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 7/10; dân tộc: Tày; giới tính: N; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Thế T và bà Triệu Thị H; có vợ: Nông Thị L và 02 con, con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 1998; tiền án, tiền sự: Không, bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Th: Ông Vũ Văn Chính – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thái Nguyên. Địa chỉ trụ sở: Số 07, đường Cách mạng tháng 8, phường Cam Giá, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, (có mặt).

* Bị hại:

1. Anh Ma Văn Th, sinh năm: 1972 (đã chết ).

* Người đại diện hợp pháp của bị hại Th đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Chị Hồ Thị Đ1, sinh năm: 1975 (có mặt).

- Ông Ma Văn T, sinh năm: 1932 (vắng mặt).

- Bà Ma Thị L, sinh năm: 1934(vắng mặt).

- Cháu Ma Thị Th, sinh ngày 05/02/2000 (có mặt).

Đều cùng địa chỉ: Xóm T Hợp, xã TD, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

- (Ông T, bà L, cháu Th ủy quyền cho chị Đ1 là người đại diện của bị hại tham gia tố tụng).

2. Cháu Chu Hoàng S, sinh ngày 05/02/2003 (có mặt).

Địa chỉ: Xóm NM, xã LT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

3. Cháu Hoàng Đình M, sinh ngày 13/10/2003. (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

* Người giám hộ, người đại diện hợp pháp của bị hại M: Chị Ma Thị Tỵ, sinh năm: 1979 (vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt).

Đều cùng địa chỉ: Xóm NM, xã LT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Cháu Ma Văn N, sinh ngày 15/02/2003 (có mặt).

Địa chỉ: Xóm T Hợp, xã TD, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên 2. Cháu Trịnh Đình D, sinh ngày 04/11/2004 (có mặt).

* Người giám hộ, người đại diện hợp pháp của cháu D: Chị Ma Thị Ngân, sinh năm:

1970 (có mặt).

Đều cùng địa chỉ: Xóm NT, xã LT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.

* Người làm chứng:

+ Anh Ma Văn S, sinh năm: 1987. Địa chỉ: Xóm Tràng, xã TD, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).

+ Bà Ma Thị M1, sinh năm: 1962. Địa chỉ: Xóm T Hợp, xã TD, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).

+ Chị Nguyễn Thị Th1, sinh năm: 1999. Địa chỉ: Xóm T Hợp, xã TD, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).

+ Bà Nguyễn Thị H2, sinh năm: 1967. Địa chỉ: Xóm T Tiến 4, xã TD, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Hoàng Văn D, sinh năm: 1976. Địa chỉ: Xóm Văn La 2, xã Lam Vỹ, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn Th có giấy phép lái xe hạng A1 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Thái Nguyên cấp ngày 17/9/2004. Khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 12/6/2020, Th đến quán nhà anh Hứa Văn Hoan chơi. Tại đây, Th có uống bia với những người đến quán. Một lúc sau Ma Văn Th đến quán chơi và cùng Th uống rượu, hát karaoke với nhau và với mọi người trong quán. Trong lúc uống rượu, hát thì Th hỏi Th mượn xe mô tô đi chút việc nhưng Th không cho. Đến khoảng hơn 22 giờ cùng ngày Th đi về thì Th bảo cho đi nhờ một đoạn, Th đồng ý. Th điều khiển xe mô tô biển kiểm soát:

20C1-090.23 chở Ma Văn Th ngồi phía sau đi từ hướng xóm T Hợp, xã TD ra trung tâm xã TD. Khi Th điều khiển xe đi đến Km212 + 200 đường Hồ Chí Minh thuộc xóm T Tiến 4, xã TD, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên theo hướng T Thịnh – Chợ Chu đi lấn S phần đường ngược chiều va chạm với xe mô tô biển kiểm soát: 20L5-3914 do Chu Hoàng S điều khiển chở Hoàng Đình M theo hướng ngược chiều. Hậu quả Th chết tại chỗ, Th, S, M bị thương được được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Đ, Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên, Bệnh viện A Thái Nguyên; 02 (hai) xe mô tô bị hư hỏng.

* Biên bản khám nghiệm hiện trƣờng cho thấy:

Đoạn đường xảy ra tai nạn giao thông thông là đoạn đường được rải nhựa apphan, lòng đường rộng 7,65m, giữa đường có vạch kẻ S đứt quãng; lề trái rộng 0,70m; lề phải xác định lề đường hướng T Thịnh – Chợ Chu có chiều rộng là 0,70m. Lấy cột mốc Km212 + 200 làm chuẩn. Trên hiện trường có các dấu vết cày trượt, 02 xe mô tô, tử thi anh Ma Văn Th, 03 vùng máu được đánh dấu thứ tự từ số 01 đến số 07:

- Số 01 đánh dấu trên hiện trường là xe mô tô biển kiểm soát: 20L5-3914. Xe nằm đổ sườn trái, đầu xe quay hướng đi T Thịnh, đuôi xe quay hướng đi Chợ Chu. Đo từ tâm trục bánh trước xe mô tô ra ra mép đường là 3,08m; đo từ trục sau xe mô tô ra mép đường là 3,25m.

- Số 02 là vết trượt đứt quãng. Vết trượt có chiều dài 0,68m, hướng Chợ Chu – T Thịnh. Đo từ đầu vết trượt ra mép đường là 3,80m, cuối vết trượt trùng vơi chân nhẫm chính của xe mô tô biển kiểm soát: 20L5-3914, đo ra mép đường là 3,20m.

- Số 03 vùng máu đỏ tươi trên lòng đường, có kích thước 0,5m x 0,45m. Đo từ tâm vùng máu đến đầu vết trượt là 0,35m. Đo từ tâm vùng máu ra mép đường là 3,90m.

- Số 4 là xe mô tô biển kiểm soát: 20C1-090.23. Xe nằm đổ sườn phải trên lòng đường, đầu xe quay hướng Chợ Chu, đuôi xe quay hướng T Thịnh. Đo từ tâm trục bánh trước xe mô tô ra mép đường là 4,96m, đo từ tâm trục bánh sau xe mô tô ra mép đường là 4,98m. Đo từ đầu chân nhẫm chính bên phải ra mép đường là 4,95m.

- Số 05 là tử thi anh Ma Văn Th đầu quay hướng T Thịnh, chân quay hướng Chợ Chu. Đo từ ngón chân cái, bàn chân phải tử thi ra mép đường là 5,28m; đo từ đỉnh đầu tử thi ra mép đường là 5,47m.

- Số 06 là vùng máu nằm trên lòng đường, kích thước 0,37m x 0,56m. Tâm vết máu cách trục bánh sau xe mô tô biển kiểm soát: 20L5-3914. Đo từ tâm ra mép đường là 2,40m.

- Số 07 là vùng máu nằm trên lòng đường, kích thước 0,70m x 0,35m ở bên dưới đầu tử thi Ma Văn Th.

Trên mặt đường không phát hiện dấu vết phanh của cả 02 xe mô tô. Quá trình khám nghiệm hiện trường xác định xe mô tô biển kiểm soát: 20C1-090.23 dừng đổ tại chỗ.

* Biên bản khám nghiêm phƣơng tiện cho thấy:

- Khám xe mô tô biển kiểm soát: 20L5-3914, nhãn hiệu BACKHAN, màu S xanh: Cụm đèn chiếu sáng vỡ rời khỏi vị trí. Đèn tín hiệu xi nhan bên phải đầu xe vỡ hoàn toàn; mặt nạ đầu xe vỡ hoàn toàn. Càng xe bánh trước cong đẩy từ trước về sau; chắn bùn vỡ hoàn toàn; vành xe phía trước móp méo, biến dạng; tại đầu bu lông trên giữ càng xe bên phải bánh trước dính mỡ màu nâu vàng; long đen đệm bu lông giữ ốp nhựa bảo vệ càng xe bên phải bị đẩy cong từ trước về sau, từ trái qua phải; mặt ngoài lốc máy bên phải có vết trượt xước kim loại hướng từ trước về sau; chân phanh cong đẩy từ trước về sau, từ ngoài vào trong, mất bọc cao su; đầu tay nắm trái có vết trượt xước cao su hướng từ trước ra sau trên diện 03cm x 03cm; chân nhẫm chính bên trái cong, có vết cày mòn, lộ cốt sắt, dính bột đá màu trắng.

Kết luận định giá thiệt hại về tài sản số 30/KL-ĐG ngày 26/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân huyện Đ kết luận: Giá trị thiệt hại của xe mô tô biển kiểm soát 20L5-3914 là 1.320.000đ (một triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng).

- Khám xe mô tô biển kiểm soát: 20C1-090.23 nhãn hiệu HONDA, màu S xanh: Toàn bộ cụm đèn chiếu sáng đầu xe vỡ hoàn toàn, đồng bộ công tơ mét gẫy khỏi vị trí ban đầu; mặt nạ đầu xe rách vỡ do lực tác động từ trước về sau; chắn bùn bánh xe trước vỡ hoàn toàn; càng bánh xe trước cong hướng từ trước về sau, từ trái qua phải; vành xe bánh trước biến dạng; mặt ngoài bên trái may – ơ bánh trước có vết cày vỡ kim loại hướng từ trái qua phải theo hướng lái, từ tâm trục bánh trước hướng ra ngoài, dính vết mỡ màu nâu vàng trên diện 04cm x 04cm; tại mặt ngoài càng bánh xe trước bên trái có vết trượt xước kim loại hướng từ trái qua phải dài 04cn; cánh yếm bên phải vỡ khuyết hoàn toàn; cánh yếm bên trái gãy vỡ rời khỏi vị trí ban đầu; đầu tay nắm phải có vết trượt xước kim loại dính bột đá màu trắng; đầu chân nhẫm chính bên phải có vết rách cao su lộ cốt sắt, chân nhẫm chính bên phải bị đẩy cong từ trước về sau.

* Biên bản khám nghiệm tử thi Ma Văn Th cho thấy:

Hai tai, mũi, miệng Th có nhiều máu chảy ra; góc mắt trái, sát sống mũi có vết rách da cơ, kích thước (1,5 x 0,4)cm; mu đốt 2 ngón 4 bàn tay phải có có vết rách da kích thước (1,5 x 1,5)cm. Mổ tử thi: Vỡ phức tạp xương trán; gãy xương sống mũi; gãy xương gò má trái; gãy xương hàm trên, hàm dưới; gãy răng số 01, 02, 03 hàm trên bên trái; chảy máu dưới màng cứng và ngoài màng cứng hai bán cầu não.

Kết luận giám định số 843/KL-KTHS ngày 30/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thái Nguyên kết luận: “1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vỡ xương trán, gãy xương gò má trái, gãy xương hàm trên và xương hàm dưới.Gãy răng số 01, 02, 03 hàm trên bên trái. Chảy máu dưới màng cứng và ngoài màng cứng hai bán cầu não 2. Nguyên nhân chết: Ma Văn Th, bị tai nạn giao thông gây đa chấn thương: chấn thương hàm, mặt, gãy xương gò má trái, gãy xương hàm trên và xương hàm dưới; chấn thương sọ não, vỡ xương trán, chảy tụ máu trong hộp sọ, tổn thương thần kinh trung ương dẫn đến chết.

* Bệnh án và kết luận giám định của Hoàng Đình M cho thấy:

- Bệnh án Bệnh viện đa khoa huyện Đ xác định vào viện lúc 23 giờ ngày 12/6/2020. Tình trạng khi vào viện: Vùng đầu có nhiều vết xước chảy máu; cẳng tay 02 bên sưng nề, biến dạng, hạn chế vận động. Gẫy xương cẳng tay 02 bên. Bệnh kèm theo: Thiếu máu huyết tán. Phiếu xét nghiệm nồng độ cồn: 90,6mg/Dl. Ra viện lúc 00 giờ ngày 13/6/2020, tự đi tuyến trên.

- Bệnh án bệnh viện A Thái Nguyên xác định M vào viện lúc 01 giờ 40 phút ngày 13/6/2020, ra viện lúc 17 giờ ngày 23/6/2020. Bệnh chính khi vào viện: Gãy 1/3 dưới hai xương cẳng tay. Bệnh kèm theo: Thiếu máu huyết tán. Vết xây sát vùng gò má bên trái.

* Kết luận giám định pháp y về thương tích số 405/TgT ngày 14/8/2020 của Trung tâm pháp ý – Sở y tế Thái Nguyên kết luận: “1. Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo gò má (T): tỷ lệ: 3%; gãy 02 xương cẳng tay (P), tỷ lệ: 15%; gãy 02 xương cẳng tay (T), tỷ lệ 15%. Cộng: 3% + 15%+ 15% = 29,91% (làm tròn số là 30%).

* Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 30% (ba mươi phần trăm). Áp dụng theo phương pháp cộng theo Thông tư số: 22/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế.”

* Tại Bệnh án và kết luận giám định của Chu Hoàng S cho thấy:

- Bệnh án Bệnh viện đa khoa huyện Đ xác định vào viện lúc 23 giờ ngày 12/6/2020. Tình trạng khi vào viện: đa chấn thương, chấn thương đầu mặt, gãy xương đùi trái, hai mắt bầm tím, biến dạng; gãy xương hàm dưới phải, gẫy phức tạp xương gò má, gãy cung tiếp xương gò má phải; gẫy xương cánh bướm lớn 2 bên; gẫy xương trần ổ mắt phải. Phiếu xét nghiệm nồng độ cồn: 77,0mg/Dl. Ra viện lúc 00 giờ 30 phút ngày 13/6/2020, chuyển tuyến trên.

- Bệnh án Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên số mã bệnh nhân: 20110017 xác định vào viện lúc 01 giờ 32 phút ngày 13/6/2020, ra viện lúc 16 giờ ngày 02/7/2020. Bệnh chính khi vào viện: Đa chấn thương hàm mặt; Vỡ xương má, vỡ xương hàm, đa tổn thương nông sâu tác động nhiều vùng cơ thể. Sưng nề quanh 02 mặt, mắt phải không đánh giá được, sưng nề bầm dập môi trên, môi dưới, đau mất vận động đùi phải. Chụp CTScan: Hình ảnh gãy cánh lớn xương bướm phải; gãy thành xoang hàm, xoang sàng hai bên, cung tiếp phải, thành bên ổ mắt hai bên, vách ngằn mũi, xương mũi và cổ lồi cầu bên trái xương hàm dưới. Phiếu chụp X – Quang:

Gãy xương đùi phải;

- Kết luận giám định pháp y về thương tích số 405/TgT ngày 14/8/2020 của Trung tâm pháp ý – Sở y tế Thái Nguyên kết luận: “1. Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo cung lông mày (P), tỷ lệ: 3%; Sẹo mi dưới mắt (P): tỷ lệ 3%; Sẹo gò má (P): 3%; sẹo đùi phải, tỷ lệ: 3%; sẹo đầu gối (P), tỷ lệ: 3%; sẹo ngón II bàn chân (P), tỷ lệ: 1%; gãy xương ổ mắt, tỷ lệ: 05%; mất răng hàm số 8 (P), tỷ lệ: 1%; gãy xương mũi, tỷ lệ:

7%; gãy xương hàm trên (P), tỷ lệ: 8%; gãy xương bướm, tỷ lệ: 16%; gãy cung tiếp gò má (P), tỷ lệ: 8%; gãy xương hàm dưới (P), tỷ lệ 8%; gãy xương đùi (P), tỷ lệ 21%. Cộng: 3% + 3% + 3% + 3% + 3% + 1% + 1% + 5% + 7% + 8% + 16% + 8% + 8% + 21% = 61,57% (làm tròn số thương tích Chu Hoàng S là 62%) - Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Chu Hoàng S hiện tại là: 62% (sáu mươi hai phần trăm). Áp dụng theo phương pháp cộng theo Thông tư số: 22/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế.”.

* Tại Bệnh án của bị cáo Nguyễn Văn Th thể hiện:

Bệnh án Bệnh viện đa khoa huyện Đ số 215/1900320/8206 xác định vào viện lúc 22 giờ 50 phút ngày 12/6/2020. Đo nồng độ cồn trong máu: 285mg/Dl.

Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay chị Hồ Thị Đ1 là đại diện hợp pháp của bị hại Th yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Th phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do tính mạng anh Th bị xâm phạm, tiền tổ chức lễ tang, tổn thất tinh thần với tổng số tiền là 65.000.000đ (sáu mươi lăm triệu đồng).

Bị hại anh Hoàng Đ1 M, anh Chu Hoàng S, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Ma Văn N, anh Trịnh Đình D và người giám hộ không yêu cầu bị cáo Th phải bồi thường thiệt hại gì.

Về vật chứng của vụ án: Xe mô tô biển kiểm soát: 20C1-090.23 và xe mô tô biển kiểm soát: 20L5-3914 và các giấy tờ xe có liên quan đã được trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp quản lý sử dụng và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Với hành vi nêu trên, tại bản cáo trạng số: 03/CT-VKSĐH ngày 14/01/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th ra xét xử về tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay, bị cáo Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo xác định do uống rượu, chạy lấn làn đường đâm vào xe đi ngược chiều gây hậu quả như trên, hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Việc truy tố của Viện kiểm sát huyện Đ đối với bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn trên là đúng người, đúng tội không oan, sai. Bị cáo đồng ý mức bồi thường cho gia đình anh Th là 65.000.000đ (sáu mươi lăm triệu đồng) theo phía bị hại đưa ra nhưng để thu xếp trả dần, hiện nay bị cáo chưa có tiền.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà phát biểu quan điểm luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Th về tội danh và điều luật áp dụng. Sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, hành vi, hậu quả mà bị cáo đã gây ra, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội: “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn Th từ 04 năm đến 05 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt từ tính từ ngày đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, đại diện ra đình bị hại Th đã thỏa thuận được với nhau về mức bồi thường vì vậy cần ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại Ma Văn Th về mức bồi thường tính mạng cho anh Ma Văn Th với số tiền là 65.000.000đ (sáu mươi lăm triệu đồng).

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận:

Luật sư bào chữa cho bị cáo tranh luận: Đề nghị Hội đồng xem xét tình tiết người bị hại cũng có lỗi và bị cáo cũng thiện chí, mong muốn và tự nguyện mức bồi thường.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tranh luận gì.

Đại diện Viện kiểm sát sau khi đối đáp, tranh luận đã giữ nguyên kết luận, quan điểm đề nghị tại tòa.

Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử cho mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng hành vi, trình tự tố tụng hình sự. Các tài liệu, chứng cứ được thu thập khách quan, đúng quy định của pháp luật. Không có khiếu nại, kiến nghị gì các văn bản tố tụng. Đảm bảo sự khách quan, nghiêm minh trong quá trình giải quyết vụ án.

[2]. Về tội danh và điều luật áp dụng:

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại S, M,với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định pháp y và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận:

Bị cáo Nguyễn Văn Th, có giấy phép lái xe theo quy định. Khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 12/6/2020, bị cáo Nguyễn Văn Th điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 20C1-09023 trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu có nồng độ cồn là 285.0mg/dl, phía sau chở anh Ma Văn Th và đều không đội mũ bảo hiểm, hướng từ xã T Thịnh đến xã TD, đi lấn S phần đường ngược chiều xảy ra va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 20L5-3914 do Chu Hoàng S điều khiển chở Hoàng Đình M. Hậu quả Ma Văn Th tử vong tại chỗ, S bị thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể 62% (sáu mươi hai phần trăm), M bị thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể 30% (ba mươi phần trăm).

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Th đã vi phạm khoản 5 Điều 4; khoản 8 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ năm 2008.

Khoản 5 Điều 4 Luật giao thông đường bộ năm 2008 quy định:

“ Người tham gia giao thông phải có ý thức tự giác, nghiêm chỉnh chấp hành quy tắc giao thông, giữ gìn an toàn cho mình và cho người khác” Khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ quy định: Các hành vi bị nghiêm cấm:

“ 8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn” Khoản 1 Điều 9 của Luật giao thông đường bộ quy định: Quy tắc chung:

“1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định ... ” Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn Th đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Điều 260 của Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữu đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người… c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của hai người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 61% đến 121% 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

...b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu ...có nồng độ cồn vượt quá mức quy định...”

Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh, điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Xét tính chất, hậu quả, hành vi của bị cáo thấy:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe và biết rõ các quy định về trật tự, an toàn giao thông đường bộ nhưng không chấp hành nghiêm, khi tham gia giao thông đã vi phạm quy định về an toàn giao thông, điều khiển xe trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu có nồng độ cồn là 285.0mg/ml, vượt quá mức quy định và lấn làn đường, đã không chấp hành Luật giao thông đường bộ, gây ra tai nạn, hậu quả rất nghiêm trọng, làm chết 01 người gây thương tích cho hai người, anh hưởng đến cuộc sống, đến gia đình các bị hại. Bị cáo cũng chưa bồi thường thiệt hại về tính M cho bị hại Th đồng nào để làm giảm bớt lỗi mất mát cho gia đình bị hại. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả, hành vi phạm tội mới có tác dụng giáo dục răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét thấy:

Bị cáo Th có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự. Bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là người phạm tội thành khẩn khai báo. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung trong xã hội một thời gian để bị cáo tập trung cải tạo là thỏa đáng, mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Mức hình phạt tù mà đại diện viện kiểm sát đưa ra là có căn cứ, phù hợp cần được chấp nhận. Ý kiến, quan điểm của người bào chữa cho bị cáo là không có căn cứ, không được chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay, người đại diện hợp pháp của bị hại Th và bị cáo Th đã thống nhất thỏa thuận được với nhau về số tiền bồi thường thiệt hại do tính mạng, tổ chức lễ tang cho anh Th, tổn thất về tinh thần cho gia đình bị hại Th với tổng số tiền là 65.000.000đ (sáu mươi lăm triệu đồng). Xét việc thỏa thuận trên là hoàn toàn tự nguyện, đúng quy định của pháp luật cần được nghi nhận. Bị cáo Th phải bồi thường thiệt hại về tính M anh Ma Văn Th với tổng số tiền là 65.000.000đ. (sáu mươi lăm triệu đồng).

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay, anh Chu Hoàng S, anh Ma Văn N, anh Trịnh Đình D không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại gì, vì vậy không đặt ra xem xét giải quyết.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại đơn xin xét xử vắng mặt, anh Hoàng Đình M và người giám hộ và người đại diện theo ủy quyền không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại gì, vì vậy không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về vật chứng: Xe mô tô biển kiểm soát 20C1-090.23 và xe mô tô biển kiểm soát 20L5-3914 cơ quan Công an đã trả cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp là là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.

[8]. Đối với Trịnh Đình D là người giao xe mô tô BKS 20L5-3914 cho Chu Hoàng S điều khiển khi S chưa đủ tuổi đã vi phạm quy định tại điểm đ khoản 5 Điều 30 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ. Chu Hoàng S điều khiển xe mô tô và có nồng độ cồn trong máu vượt mức quy định (77.0mg/dl) đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 4 Điều 21 và điểm c khoản 7 Điều 6 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ. D và S đã bị Công an huyện Đ xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ quy định tại Điều 123, 135; 136; 259; Khoản 2 Điều 260; Khoản 1 Điều 268; Khoản 1 Điều 269; Điều 299, 326 của Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590, 591 Bộ luật dân sự.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 05 (năm) tù.Thời hạn tù tính ngày đi chấp hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 47, 48 Bộ luật hình sự. Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590, 591 Bộ luật dân sự.

Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại về tính mạng cho anh Ma Văn Th cho đại diện gia đình bị hại Th là chị Hồ Thị Đ1 với tổng số tiền là 65.000.000đ (sáu mươi lăm triệu đồng). Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải bồi thường tính mạng cho cho anh Ma Văn Th, người nhận tiền là chị Hồ Thị Đ1 ( vợ anh Th) với tổng số tiền là 65.000.000đ (sáu mươi lăm triệu đồng).

Việc bồi thường thiệt hại về tính mạng, tổn thất tinh thần được thi hành ngay mặc dù có thể bị khiếu nại, kháng nghị, kiến nghị theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự

3. Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 135,136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Văn Th phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm và 3.200.000đ (ba triệu hai trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự sung qũy Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại Ma Văn Th, bị hại Chu Hoàng S, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ma Văn N, Trịnh Đình D; báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Vắng mặt bị hại Hoàng Đình M; báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.