Bản án 08/2019/HS-ST ngày 28/03/2019 về tội giết người

                          TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN                                 

BẢN ÁN 08/2019/HS-ST NGÀY 28/03/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 28 tháng 3 năm 2019, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên,  mở  phiên  tòa  công  khai  xét  xử  sơ  thẩm vụ  án  hình  S  thụ  lý  số 01/2019/TLST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2019/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2019, đối với bị cáo: Ma Công T, sinh ngày 06/7/1984 tại Thái Nguyên.

ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Ma Công Tg, sinh năm 1957 và bà: Ma Thị V, sinh năm 1961; gia đình có 04 chị em, bị cáo là con thứ hai; có vợ là Triệu Thị T1, sinh năm 1991; có 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2013; tiền án, tiền S: Không; bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên từ ngày 14/6/2018 đến nay (có mặt tại phiên tòa).

* Người bào chữa cho bị cáo do Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thái Nguyên cử: Ông Lê Quang N luật sư văn phòng luật sư AT, đoàn luật sư tỉnh Thái Nguyên (có mặt)

* Bị hại: Ông Ma Khánh Đ, sinh năm 1967 (đã chết);

* Đ diện hợp pháp cho Bị hại: có mặt

1. Ông Ma Khánh Lg, sinh năm 1932 ( bố  ông Đều)

2. Bà Ma Thị X, sinh năm 1968 (vợ ông Đều)

3. Cháu Ma Thị Mỹ D, sinh năm 2006 (con ông Đều)

Ủy quyền cho bà Trần Thị Đ, sinh năm 1968

Đều trú tại: Xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Triệu Thị T1, sinh năm 1991(có mặt)

Trú tại: Xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên

* Người làm chứng:

1. Ông Ma Khánh H, sinh năm 1964 (vắng mặt)

2. Anh Ma Khánh Đ, sinh năm 1996 (vắng mặt)

3. Anh Ma Khánh H1, sinh năm 1987(vắng mặt)

4. Anh Ma Công H2, sinh năm 1978 (có mặt)

5. Anh Ma Khánh S, sinh năm 1977(có mặt)

Đ1 trú tại: Xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa. Nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 13/6/2018 Ma Công T cùng với Ma Khánh V; Ma Khánh L; Ma Thịnh D và Ma Khánh Đ cùng trú tại Xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên đi đánh cá ở suối, đến khoảng 18h30’ Đ mang cá về nhà để chế biến. Khoảng 20 giờ cùng ngày T cùng với Ma Khánh L và Ma Thịnh D đến nhà Đ để ăn cơm uống rượu cùng với ông Ma Khánh H, sinh năm 1964 là bố của Đ, Ma Khánh H1, sinh năm 1987 là anh trai của Đ. Trong lúc uống rượu thì D và L xin phép về trước. Do không có người uống rượu cùng nên T lấy điện thoại ra gọi cho ông Ma Khánh S, sinh năm 1977 là người cùng xóm với T đến nhà ông H uống cùng. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, sau khi ăn cơm uống rượu xong, T tiếp tục ra ngồi tại sân nhà ông H uống bia cùng ông H và Đ, thì ông Ma Khánh V đến, T mời cùng vào uống bia. Khi đang uống bia, thì ông S điều khiển xe máy chở ông Ma Khánh Đ1, sinh năm 1967 là người cùng xóm đến. Uống được một lúc thì ông H đi ngủ và Đ cũng đi hát Karaoke, lúc này khoảng 23 giờ chỉ còn T, ông S, ông Đ1 và ông V tiếp tục uống bia, ông Đ1 ngồi đối diện với T. T cầm cốc bia mời ông Đ1 thì ông Đ1 nói “Địt mẹ mày, mày tuổi gì đòi mời tao”. T nói “Sao chú lại chửi địt mẹ cháu”, ông Đ1 nói “Tao địt bình thường, mày không tin thì gọi mẹ mày ra đây”. Thấy vậy T lấy điện thoại gọi cho mẹ là bà Ma Thị V, sinh năm 1961, trú tại Xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên nói “Chú Đ1 chú bảo là chú ấy địt cả mẹ, để con đón mẹ ra đây”. Bà Vui nói “Mày nát à” rồi tắt máy. Sau đó, T và ông Đ1 xô đẩy, cãi chửi nhau, thấy vậy ông S ra can ngăn T và ông Đ1 nhưng không được, T và ông Đ1 vẫn xô đẩy nhau. Trong lúc can ngăn, ông S dùng tay tát vào mặt T 01 cái và nói “Cùng là anh em chú cháu, cùng làng mà đánh nhau làm gì”. T không nghe nên ông S dùng trang cào thóc dài khoảng 1,5m đánh vào phần vai trái của T, ông Đ1 dùng tay tát T nhưng T dùng tay đỡ được. T chạy vào bếp nhà ông H lấy 01 con dao, dạng dao bầu, chiều dài 32cm cả chuôi, cầm ở tay phải chạy ra sân. T đi tới đứng đối diện ông Đ1 rồi cầm dao bằng tay phải đâm 01 nhát vào phần bụng bên trái ông Đ1. Bị đâm, ông Đ1 quay người bỏ chạy, T tiếp tục dùng dao đâm nhiều nhát vào đầu, ngực của ông Đ1 làm ông Đ1 chết ngay tại chỗ. Sau khi đâm ông Đ1, T đã đến Công an xã Định Biên đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Ngày 13/6/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường xảy ra vụ án là nhà ông Ma Khánh H thuộc xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên. Tại mặt sân cách bờ tường rào phía Đông 5,2m cách cửa chính nhà ông H 4,3m phát hiện tử thi Ma Khánh Đ1 nằm ngửa, đầu quay hướng Nam, hai tay, hai chân duỗi thẳng, chân trái tử thi đi dép nhựa màu xanh nước biển. Phía dưới tử thi Ma Khánh Đ1 có vết máu chảy đọng kích thước (65 x 50)cm; Cách tử thi 1,4m về hướng Đông Nam phát hiện có 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đen BKS 20C-014.53, xe dựng chân chống phụ, đầu xe quay hướng Nam, đuôi xe quay hướng Bắc, hướng ra phía cổng. Cách đầu thử thi về phía Tây 1,25m phát hiện 01 bàn làm bằng khung kim loại, mặt bàn bằng gạch tráng men màu đen, bàn có kích thước (1,2 x 0,6 x 0,6) m, phía dưới gầm bàn phát hiện 05 vỏ chai nhựa có ghi chữ “Bia Bắc Âu”, loại 1 lít. Cách bàn 40cm về phía Tây phát hiện trên nền sàn 01 chiếc dép nhựa bên phải cùng chủng loại, kích cỡ chiếc dép tử thi Ma Khánh Đ1 đang đi ở chân bên trái, tiếp sát chiếc dép nhựa phát hiện 01 chiếc khăn vải cũ màu nâu bị ướt. Cách bàn 90cm về phía Bắc phát hiện có hai ghế nhựa màu xanh, mặt ghế có kích thước (34 x 35) cm ghế cao 35cm, phần lưng ghế tựa cao 40cm so với mặt ghế. Trên chiếc ghế phía Tây: Tại mép trên lưng ghế có vết máu phun bắn chùi quệt kích thước (36 x 8) cm; Cách bàn 2,2m về phía Tây Nam phát hiện 01 quạt điện, trên có chữ Công ty quang điện – điện tử Bộ Quốc phòng,  cách vị trí quạt về phía Đông Nam 2,35m tiếp sát chân quạt về phía Nam và phía trước cửa chính nhà ông H trên nền sân có nhiều bao thóc được xếp chồng lên nhau; Tiếp sát sân với hiên phía trước cửa chính có bậc lên xuống, kiểu bật tam cấp; Từ vị trí mép trên của bậc tam cấp, cách cửa chính 2,4m từ bậc tam cấp đến vị trí tử thi có một số vết máu nhỏ giọt, tập trung nhiều tại khu vực phía trên đầu tử thi trong diện kích thước 3,7 x 1,8 m. Gian phụ nhà ông H có kích thước 7,5 x 4 m, có một cửa ra vào kích thước 2,4 x 2 m, phía trong gian phụ kê một bàn bằng khung sắt, mặt bàn bằng gạch tráng men màu đen, một kệ ti vi ở sát tường nhà chính, cách cửa ra vào 1,1m. Tại phía trước cửa gian phụ, cách cửa gian phụ 1,9m. Cách quạt điện 85cm về phía Tây Nam trên nền sàn phát hiện một số sợi tóc màu đen. Trên nền nhà gian phụ ra đến vị trí tử thi Ma Khánh Đ1 rải rác nhiều vết máu nhỏ giọt.

Khám nghiệm tử thi Ma Khánh Đ1 xác định:

- Vùng trán phải cách trên lông mày phải 0,5cm có vết rách da cơ, bờ mép sắc gọn, kích thước (6,5 x 0,8) cm, đáy vết thương, bản ngoài xương trán bị mẻ;

- Vùng Thái dương bên phải, cách sau đuôi mắt phải 04cm có vết rách da cơ bờ mép sắc gọn kích thước (6,8 x 0,5) cm;

- Vùng thái dương phải, cách sau trên gốc tai phải 3,5cm có vết rách da cơ bờ mép sắc gọn kích thước (8,5 x 0,3) cm, đáy vết thương, bản ngoài xương trán bị mẻ.

- Vùng ngực bên phải, cách dưới xương đòn phải 07cm, có vết rách da cơ, bờ mép sắc gọn, kích thước (07 x 0,7) cm.

- Mặt trước cẳng tay phải có vết rách da dài 2,3cm.

- Vùng bụng bên trái có vết rách thủng da cơ hình bầu dục có kích thước (09 x 3,5) cm, bờ mép sắc gọn, quai ruột và mạc treo ruột thoát ra ngoài qua miệng vết thương Mổ tử thi:

- Trong ổ bụng và trong khoang màng bao tim có chứa đầy máu không đông lẫn máu cục.

- Vết rách da cơ vùng bụng bên trái, thấu vào trong vùng ổ bụng làm rách quai ruột, mạc treo ruột, rách thủng dạ dày, thủng cơ hoành, thủng màng bao tim, thủng mặt sau tâm thất phải, vết thủng mặt sau tâm thất phải có kích thước 2,5 x 01cm. Vết thương có chiều hướng từ trái qua phải, từ dưới lên trên, từ trước ra sau.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 927/KL-PC54 ngày 07/8/2018 kết luận: Ma Khánh Đ1 bị dao đâm thấu ổ bụng gây tổn thương: thủng dạ dày, thủng cơ hoành, thủng bao màng tim, thủng mặt sau tâm thất phải, chảy mất máu cấp, suy tuần hoàn cấp dẫn đến chết.

Tại bản kết luận giám định hóa pháp số 308/191/229-230-231/18/HP ngày 19/6/2018 của Viện pháp y quốc gia kết luận: Trong mẫu máu và nước tiểu của Ma Công T không tìm thấy chất ma túy. Trong mẫu máu của Ma Công T có tìm thấy Ethanol với hàm lượng 147,39mg/100ml máu. Trong mẫu máu của Ma Khánh Đ1 có tìm thấy Ethanol với hàm lượng 232,36mg/100ml máu.

Tại bản kết luận giám định số 3264/C54 ngày 30/7/2018 và Kết luận giám định số 4932/C54 ngày 15/11/2018 của Viện khoa học hình S - Bộ Công an kết luận:

- Mẫu nghi máu thu trên ghế nhựa tại gia đình ông Ma Khánh H ký hiệu A2 là máu người và là máu của tử thi Ma Khánh Đ1.

- Mẫu nghi máu thu tại nền sân và nền nhà gian phụ của gia đình ông Ma Khánh H là máu người và là máu của Ma Khánh S.

- Con dao (ký hiệu T) được Ma Công T giao nộp khi đầu thú tại Công an xã Định Biên, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên có dính máu người và là máu của tử thi Ma Khánh Đ1.

Thu giữ vật chứng gồm 01 con dao, dạng dao chọc tiết lợn, chuôi gỗ, dài tổng thể khoảng 32cm, phần lưỡi dao chỗ rộng nhất khoảng 06cm, trên lưỡi dao bám dính vật chất màu nâu đỏ cùng một số vật chứng khác như mẫu máu,  tóc, áo.

Gia đình Ma Công T đã bồi thường được số tiền 10.000.000đồng.

Tại phiên tòa  bị cáo Ma Công T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Phần luận tội  đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích đánh giá tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình S đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Ma Công T phạm tội “Giết người”. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình S, xử phạt:  Ma Công T từ 18 năm tù đến 20 năm tù; Vật chứng:  áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy số vật chứng thu giữ trong vụ án không còn giá trị sử dụng; Trách nhiệm dân sự: tại phiên tòa hôm nay gia đình người bị hại đề nghị buộc bị cáo bồi thường khoản tiền mai táng phí là 40.000.000đ; tiền bù đắp tổn thất tinh thần 80.000.000đ. Tổng cộng là 120.000.000đ và một khoản tiền cấp dưỡng nuôi con ông Đ1 cho đến khi cháu đủ 18 tuổi. Bị cáo nhất trí. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 591; Điều 357 Bộ luật dân sự. Ghi nhận sự thỏa thuận đó của các bên. Gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo nên bị cáo không phải chịu án phí.

Bị cáo không tranh luận gì.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Không có ý kiến gì về tội danh, điều luật, khung hình phạt Viện kiểm sát đã truy tố. Tuy nhiên cần xem xét cho bị cáo đó là bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trước cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải, giúp cho cơ quan điều tra nhanh chóng điều tra, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, bị cáo tác động về gia đình bồi thường một phần hậu quả, ông nội bị cáo có công với Tổ quốc được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, bố bị cáo và bị cáo có thời gian tham gia trong quân ngũ, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xem xét nguyên nhân phạm tội thì thấy bị cáo và người bị hại đều cùng xóm, do ông Đều có lời nói xúc phạm, tát bị cáo trước, gây cho bị cáo ức chế, không kìm chế, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, bị cáo sống ở vùng sâu, vùng xa nhận thức có phần hạn chế. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, chưa sai phạm gì. Hoàn cảnh hiện nay khó khăn hai con còn nhỏ được ủy ban nhân dân xã xác nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo, mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là quá nặng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức khởi điểm của khung hình phạt. 

Viện kiểm sát đối đáp; về cơ bản luật sư đồng tình với ý kiến của Viện kiểm sát, còn mức hình phạt luật sư cho rằng quá nặng tuy nhiên viện kiểm sát căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội đề nghị mức hình phạt như trên là phù hợp.

Bị cáo T nhất trí với luận cứ của luật sư không bổ sung gì thêm, lơi noi sau cùng bị cáo gửi lời xin lỗi đến gia đình người bị hại, bị cáo mong được gia đình bị hại tha thứ bị cáo không mong muốn hậu quả như vậy, gia đình bị cáo hiện nay quá khó khăn, đề nghị Hội đồng xét xử  giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo cải tạo sớm trở về lao động, sản xuất bồi thường cho gia đình người bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay bị cáo Ma Công T thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên truy tố đối với bị cáo là đúng không oan. Lời khai nhận tội của bị cáo là khách quan phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh, biên bản khám nghiệm tử thi, vật chứng thu giữ, kết luận giám định pháp y của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên và kết luận của Viện khoa học hình sự Bộ công an, lời khai của những người làm chứng. Như vậy hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Chiều tối ngày 13/6/2018 Ma Công T cùng với Ma Khánh L, Ma Thịnh D đến nhà ông Ma Khánh H cùng xóm ăn cơm, ăn cơm xong Ma Công T cùng ông H, anh Đ, ông V tiếp tục rủ nhau ra ngoài sân ngồi uống bia, lúc này ông H mệt nên đi ngủ, Đ thì đi hát Karaoke, do không có ai uống cùng nên T gọi điện thoại cho ông Ma Khánh S đến để cùng uống bia, một lúc sau ông S chở thêm ông Ma Khánh Đ1 đến quán của gia đình ông H ngồi uống bia cùng với T và ông V, lúc này khoảng 23 giờ, xuất phát từ những câu nói của ông Đ1 nên giữa Ma Khánh Đ1 và Ma Công T xảy ra cãi chửi nhau, ông Sự ra can có tát T một cái, ông Đ1 cũng giơ tay đánh T thì T đỡ được, mọi người can ngăn T không kìm chế T chạy vào bếp nhà ông H lấy 01 con dao, dạng dao bầu, chiều dài 32cm cả chuôi, cầm ở tay phải chạy ra sân, T đi tới đứng đối diện ông Đ1 đâm 01 nhát vào phần bụng bên trái ông Đ1. Bị đâm, ông Đ1 quay người bỏ chạy, T tiếp tục dùng dao đâm nhiều nhát vào đầu, ngực của ông Đ1. Hậu quả ông Đ1 bị dao đâm thấu ổ bụng, thủng dạ dày, thủng cơ hoành, thủng bao màng tim, thủng mặt sau tâm thất phải, chảy mất máu cấp, suy tuần hoàn cấp dẫn đến chết.

Với hành vi trên bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Ma Công T về tội “Gi ết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình S là có căn cứ, đúng pháp luật.

Điều 123 Bộ luật hình sự quy định.

1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình. a...b...n. Có tính chất côn đồ.

[3] Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền được sống, được bảo hộ về tính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ, hành vi của bị cáo gây hoang mang trong nhân dân, gây mất trật tự trị an xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo phải xét xử nghiêm khắc buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe phòng chống tội phạm chung.

[4]Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình S đối với bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay thành khẩn, ăn năn, hối cải khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, tác động về gia đình khắc phục một phần hậu quả tuy nhiên không đáng kể. Gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo có xác nhận của chính quyền địa phương. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trong vụ án này cũng do từ những lời nói không chuẩn mực của ông Đều. Khi lượng hình Hội đồng xét xử xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện tính khoan hồng trong pháp luật nhà nước ta.

[5] Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay gia đình người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng cộng số tiền là 120.000.000đ (Trong đó tiền mai táng phí là 40.000.000đ; tiền tổn thất về tinh thần là 80.000.000đ)  và khoản tiền trợ cấp nuôi dưỡng cháu Ma Thị Mỹ D, sinh năm 2006 đến năm 18 tuổi. Bị cáo nhất trí. Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các bên. Bị cáo phải bồi thường cụ thể các khoản như sau.

* Khoản tiền bồi thường một lần:

- Tiền mai táng phí 40.000.000đ

- Tiền bù đắp tổn thất tinh thần  80.000.000đ

Tổng cộng 120.000.000đ Bị cáo đã bồi thường được 10.000.000đ nay còn phải bồi thường tiếp 110.000.000đ.

*Khoản tiền bồi thường hàng tháng:

Tiền  cấp  dưỡng  nuôi  con  ông  Đ1  là  cháu  Ma  Thị  Mỹ  D,  sinh  ngày04/4/2006 mỗi tháng trợ cấp cho  cháu ½ tháng lương cơ sở. Lương cơ sở hiện nay 1.390.000đ/tháng. Cụ thể 695.000đ/tháng.

Tại phiên tòa hôm nay ông Lương và cháu D đều nhất trí số tiền bồi thường một lần và hàng tháng giao cho bà Ma Thị X nhận.

Quá trình điều tra vợ bị cáo là chị Triệu Thị T1 đã thay bị cáo khắc phục bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 10.000.000đ, tại phiên tòa hôm nay chị Tâm không yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]Vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy  số vật chứng đã thu giữ trong vụ án không còn giá trị sử dụng gồm dao, mẫu máu và tóc, quần áo.

[7] Gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo nên bị cáo không phải chịu án phí. Như phân tích trên Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị về mức hình phạt đối với bị cáo tại phiên tòa của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên có phần nghiêm khắc. Hội đồng xét xử chấp nhận một phần đề nghị của Luật sư.

Vì các lẽ trên Hội đồng xét xử sơ thâm Toà án nhân dân tỉnh Thái Nguyê.n

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự

Tuyên bố: Bị cáo Ma Công T phạm tôi “Giết người”

1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s,b khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Ma Công T 16 (mười sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/6/2018.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự, tạm giam bị cáo Ma Công T với thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án.

2. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 591; Điều 357 Bộ luật dân sự. Ghi nhận thỏa thuận của bị cáo và những người đại diện hợp pháp cho người bị hại, bị cáo phải bồi thường cho gia đình người bị hại các khoản như sau.

- Khoản tiền bồi thường một lần:

Tiền  mai  táng  phí  và  tiền  bù  đắp  tổn  thất  tinh  thần  tổng  cộng120.000.000đ, bị cáo đã bồi thường được  10.000.000đ. Nay còn phải bồi thường tiếp 110.000.000đ (Một trăm mười triệu đồng).

- Khoản tiền hàng tháng:

Tiền cấp dưỡng nuôi con  ông Đều là cháu   Ma Thị Mỹ D, sinh ngày 04/4/2006  mỗi  tháng  trợ  cấp  cho  cháu  ½  tháng  lương  cơ  sở.  Cụ  thể 695.000đ/tháng.

Toàn bộ số tiền trên giao cho bà Ma Thị X, sinh năm 1968 trú tại xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên nhận.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu bị cáo Ma Công T không bồi thường khoản tiền nêu trên thì bị cáo còn phải chịu trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân S, nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy:

- Mẫu máu thu tại nền sân nhà ông Ma Khánh H.

- Mẫu máu thu trên ghế nhựa tại sân nhà ông Ma Khánh H.

- Mẫu máu thu trên nền nhà tại gian nhà phụ của gia đình ông Ma Khánh H.

- Mẫu tóc thu tại nền sân nhà ông Ma Khánh H.

- Mẫu máu tử thi Ma Khánh Đ1, sinh năm 1967, trú tại xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên.

- Mẫu máu Ma Công T, sinh năm 1984, trú tại xóm ĐĐ, xã ĐB, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên.

- 01 con dao, dạng dao chọc tiết lợn, chuôi gỗ, dài tổng thể khoảng 32cm, phần lưỡi dao chỗ rộng nhất khoảng 06cm, trên lưỡi dao bám dính vật chất màu nâu đỏ.

- 01 áo ba lỗ màu trắng của tử thi Ma Khánh Đ1, tại áo có bám dính dấu vết màu nâu đỏ.

( Hiện nay vật chứng có tại kho Cục thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/01/2019).

4. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 vê an phi . Bị cáo Ma Công T không phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự. Điều 26 Luật thi hành án Dân sự quy định: “Trường hợp bản án quyết định được thi hành án theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án Dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị  cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án Dân sự.Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án Dân sự”.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, những người đại diện hợp pháp cho người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.