Bản án 08/2019/HS-ST ngày 08/05/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN KIẾN AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 08/2019/HS-ST NGÀY 08/05/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 08 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 05/2019/TLST-HS ngày 04 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 205/2019/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 4 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 258/2019/HSST-QĐ ngày 03 tháng 5 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Đào Văn T, sinh ngày 05 tháng 5 năm 1991, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn 2, xã H, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn T và bà Vũ Thị O; có vợ là Lý Thị U và 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đầu thú, bị tạm giữ ngày 25/8/2018 đến ngày 03/9/2018 được thay đổi biện pháp ngăn chặn từ “Tạm giữ” sang “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

2. Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 27 tháng 7 năm 1998, tại Bắc Giang. Nơi cư trú: Thôn G, xã L, huyện L, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ văn hoá: Lơp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S và bà Nông Thị H; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ ngày 25/8/2018 đến ngày 03/9/2018 được thay đổi biện pháp ngăn chặn từ “Tạm giữ” sang “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

- Bị hại: Anh Trung Đức T, sinh năm 1986; địa chỉ: Tổ 9, T, phường T, quận K, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Phạm Đức T, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ, T1, T2 với Phạm Văn T, Trung Đức T có mâu thuẫn trong việc nợ tiền chơi game cũng như việc T, Đức T đập máy chơi game của Đào Văn T nên khoảng 2 giờ ngày 22/8/2018 thấy Phạm Văn T đi xe mô tô chở Trung Đức T đi qua quán của Đào Văn T ở số 306 đường L, phường B, quận K, thành phố Hải Phòng, nhóm của T đã gọi T và Trung Đức T vào quán nói chuyện.

Quá trình nói chuyện, hai bên lại xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau dẫn đến xô xát, hai bên dùng tay chân đánh nhau tại quán. Trong lúc lộn xộn, Phạm Đức T chạy về hướng Ngã 6 Quán Trữ còn Trung Đức T chạy về phía bãi đất trống giữa nhà số 291 và 293 đường L, phường B, quận K. Phát hiện thấy nhóm của Đào Văn T đuổi theo phía sau, Trung Đức T dùng gạch, đá ném về phía nhóm của T sau đó chạy vào trong bãi đất trống. Khi đuổi theo Trung Đức T, Đào Văn T mang theo 01 gậy bóng chày cùng với T1 chạy vào bãi đất trống còn Đ và T2 đứng ngoài cảnh giới. Trung Đức T tiếp tục dùng gạch ném về phía bọn T nhưng không trúng ai. Khi phát hiện thấy Trung Đức T, Đào Văn T liền dùng gậy bóng chày vụt 02 nhát về phía Đức T và yêu cầu Trung Đức T quay lại quán để tiếp tục nói chuyện. Sau đó Đào Văn T và T đi ra ngoài, Trung Đức T bị đau đi phía sau. Lúc này Phạm Văn T đã lấy xe mô tô đi đến, thấy Đức T bị thương nên đã chở Đức T đến Bệnh viện Việt Tiệp còn nhóm của T về quán game tại số 306 đường Lê, phường B, quận K, thành phố Hải Phòng.

Ngày 22/8/2018 Trung Đức T và gia đình có đơn tố cáo hành vi phạm tội của Đào Văn T và đồng bọn đến Công an quận Kiến An. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã tiến hành khám xét, thu giữ vật chứng của vụ án là 01 gậy bóng chày; 01 chai thủy tinh và một số mảnh thủy tinh.

Ngày 25/8/2018 Đào Văn T đến Công an quận Kiến An đầu thú. Ngày 26/8/2018 Nguyễn Văn Đ bị tạm giữ trong trường hợp khẩn cấp.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 443/2018/TgT ngày 30/8/2018 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Anh Trung Đức T bị chấn thương gây tụ máu dưới màng cứng vùng chẩm trái, phù não, không vỡ xương hộp sọ và các chấn thương phần mềm gây bầm tím, xây xước da ở vành tai hai bên vùng cổ phải, gối hàm trái, cánh tay trái, cẳng tay phải, mặt đùi phải, gối trái, vùng lưng. Tỷ lệ phầm trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do chấn thương gây tụ máu dưới màng cứng vùng chẩm trái gây nên là 21%. Các vết bầm tím, xây xước da không bị tổn thương, không ảnh hưởng đến chức năng, không có hướng dẫn tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể trong thông tư liên tịch hiện hành nên không có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

Ngày 02-4-2019 tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKS của Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng truy tố Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An giữ quyền công tố luận tội và đề nghị:

Giữ nguyên quyết định truy tố đối với Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ về tội Cố ý gây thương tích. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015; đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Đào Văn T từ 30 đến 36 tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 05 năm tính tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 48 tháng đến 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao các bị cáo Tuấn, Định cho Ủy ban nhân dân xã nơi các bị cáo cư trú giám sát giáo dục. Về dân sự: Không; về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 gậy bóng chày; 01 chai thủy tinh và một số mảnh thủy tinh. Buộc bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ nhất trí với bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An. Tại phiên tòa các bị cáo đều nhận thấy hành vi của các bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật, tỏ thái độ ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, khoan hồng cho các bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa: Bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Do có mâu thuẫn với Trung Đức T, Phạm Văn T, các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ có hành vi dùng tay, chân đấm đá, dùng gậy bóng chày vụt về phía anh Trung Đức T. Hậu quả làm anh Trung Đức T bị tổn thương cơ thể 21%. Hành vi của các bị cáo đã vi phạm Điều 134 Bộ luật Hình sự, phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Như vậy Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng đã truy tố các bị cáo về tội danh theo điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe, xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, tính mạng của người khác mà còn gây mất trật tự, trị an xã hội. Vì vậy, pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục các bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân, các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ và đồng bọn có hành vi dùng tay, chân đấm đá, sau đó dùng gậy bóng chày – là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh Trung Đức T. Với hậu quả làm anh Trung Đức T bị tổn thương cơ thể 21%, vì vậy các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho anh Trung Đức T để khắc phục hậu quả; được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đối với Đào Văn T, sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Vì vậy, các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt đối với bị cáo Đào Văn T: Bị cáo Đào Văn T có hành vi trực tiếp dùng gậy bóng chày vụt về phía anh Trung Đức T, hành vi này của bị cáo là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc anh Trung Đức T bị tổn thương cơ thể 21%, do vậy bị cáo Đào Văn T phải chịu trách nhiệm cao nhất trong vụ án. Việc áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Đào Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” với mức án nghiêm khắc mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, hiện nay bị cáo đang tại ngoại, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng, có thể tự cải tạo thành công dân tốt, có ích cho xã hội, do vậy Hội đồng xét xử quyết định khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo. Đây cũng là ý kiến đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa.

[8] Về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ: Bị cáo Nguyễn Văn Đ có hành vi dùng tay, chân đấm đá anh Trung Đức T; đứng ngoài cảnh giới, giúp sức cho Đào Văn T và đồng bọn. Về vai trò, bị cáo có vai trò sau bị cáo Đào Văn T. Việc áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” với mức án thấp hơn đáng kể so với mức án của bị cáo Đào Văn T là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo Nguyễn Văn Đ có vai trò thấp, tham gia phạm tội có mức độ, có 02 tình tiết giảm nhẹ hình phạt tại khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử thấy thân nhân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng, được xác nhận chấp hành tốt chính sách pháp luật, có thể tự cải tạo thành công dân tốt, có ích cho xã hội nên đã quyết định khoan hồng áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa là phù hợp pháp luật.

[9] Về dân sự: Quá trình điều tra, các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ và anh Trung Đức T đã tự hòa giải, bồi thường trách nhiệm dân sự xong với nhau. Tại phiên tòa không ai có yêu cầu gì khác về vấn đề bồi thường, do vậy vấn đề dân sự trong vụ án không đặt ra để giải quyết.

[10] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án là 01 gậy bóng chày dài 63cm, thân gậy có chữ BAT; 01 chai thủy tinh trong suốt dài 25cm và một số mảnh thủy tinh. Xét đây là những vật chứng liên quan trực tiếp đến tội phạm cần tịch thu tiêu hủy.

[11] Trong vụ án này anh Phạm Văn T là người có mặt trong lúc xô xát nhưng xác định bản thân không có thương tích, đề nghị không giám định thương tích và không có yêu cầu về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với hành vi của người thanh niên tên là T1 và T2 trong nhóm của Đào Văn T, hiện nay chưa xác minh được lai lịch, địa chỉ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau là phù hợp pháp luật.

[12] Về án phí: Các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Đào Văn T 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đào Văn T cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện T, thành phố Hải Phòng nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 48 (bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện L, tỉnh Bắc Giang nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 gậy bóng chày dài 63cm, thân gậy có chữ BAT; 01 chai thủy tinh trong suốt dài 25cm và một số mảnh thủy tinh theo Biên bản giao nhận vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự quận Kiến An, thành phố Hải Phòng.

Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Đào Văn T, Nguyễn Văn Đ có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại Trung Đức T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.