Bản án 08/2018/HS-ST ngày 29/03/2018 về tội trộm cắp tài sản

Tại bản kết luận định giá tài sản số 02 ngày 25/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Mai Châu kết luận giá trị tài sản Hà Văn P trộm cắp như sau: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu APPLE IPHONE 5S màu vàng đồng đã qua sử dụng có trị giá 2.650.000đồng; 01 (một) chiếc ốp lưng điệnthoại màu đen viền vàng đã qua sử dụng có giá 10.000 đồng. Tổng giá trị tài sản màHà Văn P trộm cắp là 2.660.000 đồng.

Bản cáo trạng số: 10/CT-VKMC ngày 12 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu đã truy tố Hà Văn P về tội trộm cắp tài sản theo qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu luận tội vẫngiữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hà Văn P từ 06 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Anh Hà Văn T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đề nghị HĐXX xét đến.

Về hình phạt bổ sung: Xét nghề nghiệp và điều kiện kinh tế của bị cáo tại biênbản xác minh ngày 01/01/2018 của Công an huyên Mai Châu, đề nghị không xử phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Bị cáo Hà Văn P tự bào chữa: Nhất trí với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đề nghị truy tố, xét xử bị cáo về tội Trộm cắp tài sản. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất ân hận, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[2] Về hành vi: Hà Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình tại Cơ quan điều tra phù hợp với các tài liệu, chúng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của người bị hại và người làm chứng đã được Hội đồng xét xử thẩm tra tại phiên tòa. Thể hiện ngày 24/12/2017, Hà Văn P đã có hành vi lén lút trộm cắp tàisản của anh Hà Văn T có tổng trị giá là 2.660.000 đồng. Căn cứ vào Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 về xem xét các tình tiết có lợi cho bị cáo cần áp dụng Bộ luật hình sự năm 2015 là phù hợp. Hành vi nêu trên của Hà Văn P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Từ đó khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu truy tố bị cáo Hà Văn P là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi này là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sởhữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương. Do vậy, bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan Điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, tài sản đã được trả lại cho chủ sở hữu. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h,i, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

Trên cơ sở xem xét toàn diện tính chất, mức độ hành vi phạm tội,các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, nhận thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Đối chiếu với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự, tinh thần Nghị quyết số 01/2013/HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì có đủ căn cứ cho bị cáo Hà Văn P được hưởng án treo.

[5] Về hình phạt bổ sung Qua điều tra xác minh và thẩm vấn công khai tại phiên tòa, bị cáo sống chung với gia đình, không có tài sản riêng có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Hà Văn T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không tiếp tục xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo Hà Văn P phải nộp án phí theo quy định tại Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH