Bản án 07/2018/HSST ngày 26/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ GIÁ RAI, TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 07/2018/HSST NGÀY 26/02/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26/02/2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 44/2017/HSST ngày 30/11/2017 đối với bị cáo:

Dương Văn H – sinh năm: 1995. Tên gọi khác: Không. Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: khóm 4, phường HP, thị xã GR, tỉnh Bạc Liêu; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 05/12;

Con ông: Dương Văn Đ và bà Võ Thị T; Vợ, con: không. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị khởi tố cho tại ngoại.

Người bị hại: (Bị cáo có mặt tại phiên tòa) Trần Thị H – sinh năm: 1979

Địa chỉ: ấp 2, xã ATA, huyện ĐH, tỉnh Bạc Liêu (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Dương Văn H bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vì động cơ vụ lợi cá nhân, ngày 09/08/2017 bị cáo Dương Văn H đã lén lút dùng tay giật mạnh yên xe Nouvo biển số 94B1 – 09220 của chị Trần Thị H để tại nhà nghỉ 126 thuộc khóm 1, phường 1, thị xã Giá Rai thì phát hiện bên trong có số tiền là 24.500.000đ và chiếm đoạt.

Tại Cáo trạng số 36/CT- KSĐT - SH ngày 21/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai truy tố bị cáo Dương Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai vẫn giữ nguyên bản Cáo trạng đã truy tố bị cáo:
Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138; Điều 33, điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009, tuyên bố bị cáo Dương Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản” và xử phạt bị cáo Dương Văn H mức án từ 06 đến 09 tháng tù.

Về vật chứng của vụ án: đề nghị tịch thu sung công quỹ nhà nước một điện thoại di động hiệu Mobistar LAI YUNA 1 màu vàng vì đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có.

Về trách nhiệm dân sự: do người bị hại là chị Trần Thị H không có yêu cầu nên đề nghị Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Tại phiên tòa bị cáo Dương Văn H đã ăn năn hối cải và biết lỗi về hành vi của mình, bị cáo cũng xin lỗi người bị hại và việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo và Tòa án xét xử bị cáo về hành vi trộm cắp tài sản là không oan cho bị cáo, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đối với chị Hiền có đơn yêu cầu bãi nại cho bị cáo và không có yêu cầu bị cáo bồi thường thêm về trách nhiệm dân sự.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Do người bị hại là chị Trần Thị H có đơn yêu cầu được xét xử vắng mặt, xét thấy việc vắng mặt chị Hiền không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án và đã có lời khai nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị Hiền theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Xét hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Giá Rai, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tuc quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn H đã thừa nhận hành vi của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đủ cơ sở xác định như sau:
Vào khoảng 22 giờ ngày 09/08/2017 bị cáo Thành chở bạn gái tên Linh vào nhà nghỉ 126 thuộc khóm 2, phường 1, thị xã Giá Rai để thuê phòng nghỉ trọ. Khi đưa xe vào phòng bị cáo phát hiện khu vực nhà để xe không có ai trông giữ nên bị cáo nảy sinh ý định lấy trộm tài sản. Bị cáo kêu Linh nhận phòng và lên phòng trước, riêng bị cáo ở lại đến các xe dùng tay giật mạnh yên xe lên để tìm tài sản chiếm đoạt. Khi giật yên xe Nouvo biển số 94B1 – 09220 của chị Trần Thị H thì phát hiện có một cọc tiền nên dùng tay lấy cho vào túi quần bên phải và đi vào phòng trọ sau đó vào tolet đếm được số tiền là 24.500.000đ.

Hình thức thực hiện hành vi của bị cáo: khi phát hiện khu vực để xe của nhà trọ không có ai trông giữ nên bị cáo nảy sinh ý định lén lút tìm tài sản để chiếm đoạt và bị cáo đã thực hiện hoàn thành hành vi của mình. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai truy tố bị cáo Dương Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009 là có căn cứ.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an địa phương và khi thực hiện hành vi bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và thực hiện với lỗi cố ý.

Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả và người bị hại có yêu cầu bãi nại cho bị cáo. Nên đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009. Bên cạnh đó bị cáo có bác ruột là liệt sĩ nên cũng cần xem xét về nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng và tại phiên tòa bị cáo cũng thể hiện hành động ăn năn, hối cải và cũng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho hành vi của bị cáo. Nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm, chiếm đoạt số tiền là 24.500.000đ nên cần có hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo để ngăn ngừa tội phạm chung cũng như góp phần giáo dục cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: chị Hiền xác định mất số tiền 49.500.000đ nhưng quá trình điều tra chỉ chứng minh được số tiền bị cáo chiếm đoạt là 24.500.000đ và bị cáo đã khắc phục số tiền 24.500.000đ cho chị Hiền và chị Hiền cũng không có yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với một điện thoại di động hiệu Mobistar LAI YUNA 1 màu vàng là tài sản do bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp mà có được nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước

Xét ý kiến đề xuất xử lý vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai về hình phạt, điều luật áp dụng và xử lý vật chứng là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Dương Văn H phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/- Tuyên bố: bị cáo Dương Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; Điều 33, điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009

+ Xử phạt Dương Văn H với mức án: 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo bị bắt chấp hành hình phạt.

2/- Về trách nhiệm dân sự: do chị Trần Thị H không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
- Về vật chứng của vụ án: áp dụng Điều 41 của Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009 và điểm c khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 tịch thu sung công quỹ Nhà nước một điện thoại di động hiệu Mobistar LAI YUNA 1 màu vàng. Vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Giá Rai đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/11/2017.

3/- Án phí: áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Văn H phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Giá Rai.

Án xử sơ thẩm công khai, báo cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú./.