Bản án 06/2019/HSST ngày 18/01/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MÔ, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 06/2019/HSST NGÀY 18/01/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 01 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 34/2018/TLST - HS ngày 18 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2019/ QĐXXST – HS ngày 04 tháng 1 năm 2019 đối với bị cáo:

Dương Văn D, sinh năm 1970, tại Ninh Bình; nơi đăng ký NKTT: Xóm 4, xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Dương Văn Đ ( đã chết) và bà Nguyễn Thị Ph ( đã chết); Vợ Lê Thị H, con có 2 con, con lớn sinh năn 1995 con nhỏ sinh năm 1997; Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 20/3/2018 bị Công an huyện Yên Mô, xử phạt hành chính 1.500.000đồng về hành vi đánh bạc ( bị cáo đã nộp tiền phạt) Bị cáo hiện đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Đinh Văn T, sinh năm 1963, Xóm 4, xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình ( có mặt)

2. Anh Phạm Văn S, sinh năm 1982, Xóm 4, xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình ( vắng mặt)

3. Anh Dương Văn H, sinh năm 1978, Xóm 4, xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình ( có mặt);

4. Anh Đinh Văn Ch, sinh năm 1968, Xóm 4, xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình ( vắng mặt);

5. Anh Dương Ngọc T, sinh năm 1983, Xóm 4, xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình ( vắng mặt);

6. Anh Đinh Mạnh H, sinh năm 1980, Xóm 4, xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình ( vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Văn D đã bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc vào ngày 20/3/2018 của Công an huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình, chưa hết thời hạn được xóa coi như chưa bị xử lý hành chính. Khoảng 8 giờ ngày 27/10/2018 Dương Văn D cùng với Dương Văn H, Đinh Mạnh H, Phạm Văn S, Đinh Văn T, Dương Ngọc T và Đinh Văn Ch đều cùng trú tại xã Yên Thắng, huyện Yên Mô. Tất cả ngồi ở nhà của Dương Văn H uống nước, tại đây H nói “ anh em làm tý liêng” thì tất cả đồng và xuống ngồi tại gian bếp nhà H để đánh bạc. H quy định mức độ sát phạt đặt gà là 10.000đồng, phạt tối đa là 50.000đồng. Khi cả nhóm đang chơi đến 09 giờ 50 phút cùng ngảy thì bị tổ công tác Công an huyện Yên Mô phát hiện lập biên bản thu giữ 1 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài và tổng số tiền 6.620.000đồng trong đó ( thu trên chiếu số tiền 4.030.000đồng, thu trong người Đinh Văn T số tiền 2.000.000 đồng, Dương Văn H số tiền 590.000đồng).

Quá trỉnh điều tra xác định số tiền Dương Văn D sử dụng vào việc đánh bạc 510.000đồng khi bị bắt đang thua 250.000đồng; Đinh Mạnh H sử dụng số tiền 440.000đồng; Phạm Văn S sử dụng số tiền 520.000đồng; Đinh Văn T sử dụng số tiền 200.000đồng, khi bị bắt T đang thắng 940.000đồng. Riêng số tiền thu giữ trong người 2.000.000đồng T không sử dụng vào đánh bạc; Dương Văn T sử dụng số tiền 680.000đồng vào đánh bạc, khi bị bắt thua 180.000đồng; Dương Văn H sử dụng số tiền 1.200.000đồng vào đánh bạc( trong đó số tiền trên chiếu trước mặt là 200.000đồng, tiền trong người sử dụng đánh bạc là 590.000đồng) khi bị bắt thua 410.000đồng; Đinh Văn Ch sử dụng số tiền 1.070.000đồng khi bị bắt thua 810.000đồng.

Tại bản cáo trạng số: 03/CT-VKS ngày 15 tháng 12 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mô đã truy tố bị can: Dương Văn D ra trước Tòa án nhân dân huyện Yên Mô để xét xử về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1, 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 35; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự : Tuyên bố bị cáo Dương Văn D phạm tội “ đánh bạc”.

Xử phạt: Dương Văn D từ 20.000.000đồng đến 25.000.000đồng

Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự ; Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 : Tịch thu nộp quỹ nhà Nước số tiền 4.620.000 : Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52

Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

Bị cáo cho rằng bị xét xử là đúng người, đúng tội và đề nghị được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Mô, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mô, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, cũng như vật chứng được thu giữ có đủ căn cứ để xác định. Vào khoảng 8 giờ ngày 27/10/2018 tại xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, Dương Văn D đã cùng với Dương Văn H, Đinh Mạnh H, Phạm Văn S Đinh Văn T, Dương Ngọc T, Đinh Văn Ch đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức đánh “ Liêng” đến 9 giờ 55 phút cùng ngày thì bị bắt. Số tiền dùng vào việc đánh bạc là 4.620.000 đồng. Dương Văn D đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “ đánh bạc” chưa được xóa, do đó Hành vi trên của Dương Văn D thực hiện, đã phạm tội đánh bạc, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự được quy định “ Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc vi phạm quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an ở địa phương. Do đó cần phải xử phạt nghiêm minh với mức hình phạt nghiêm khắc có như vậy mới nhằm ngăn chặn tệ nạn đánh bạc nói riêng và phòng ngừa tội phạm chung trên địa bàn.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 điều 51 Bộ Luật hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[6] Nhân thân: Bị cáo bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc vào ngày 14/11/2018 chưa được xóa, do vậy hành vi đã bị xử lý hành chính mà bị cáo thực hiện là căn cứ định tội buộc bị cáo phải chịu.

[7] bị cáo đánh bạc là bột phát, để cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà để bị cáo cải tạo tại địa phương cũng có thể giáo dục bị cáo trở thành người tốt, cần áp dụng bằng hình phạt là phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để bị cáo nhận ra lỗi lầm của mình.

Do bị cáo đánh bạc nhằm thu lợi bất chính nên cần áp dụng hình phạt bổ sung bằng phạt tiền đối với bị cáo, khẩu trừ 5% thu nhập trong thời gian chấp hành hình phạt.

[8] Trong vụ án cùng tham gia còn có Dương Văn H, Đinh Mạnh H, Phạm Văn S, Đinh Văn T, Dương Ngọc T, Đinh Văn Ch có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền, tuy nhiên hành vi đánh bạc của H, H, S, T, T, Ch chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an đã ra quyết định xử phạt hành chính là đúng quy định của pháp luật.

[9] Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp:

Số tiền Dương Văn D cũng với Dương Văn H, Đinh Mạnh H, Phạm Văn S Đinh Văn T, Dương Ngọc T, Đinh Văn Ch, sử dụng 4.620.000đồng vào đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

Đối với bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài là phương tiện, công cụ dùng vào việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 46; Điều 47 BLHS; các điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[10] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án.

[11] Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 36; các điểm i, s khoản 1 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 46; Điều 47 của Bộ luật hình sự ; Áp dụng điểm a c khoản 2 Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án.

Tuyên bố bị cáo: Dương Văn D phạm tội “ đánh bạc”

2. Về hình phạt Xử phạt: Dương Văn D 06 ( sáu ) tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Uỷ ban nhân dân xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình, nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án đối với Dương Văn D.

Giao bị cáo Dương Văn D cho Uỷ ban nhân dân xã Yên Thắng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình nơi bị cáo Dương Văn D thường trú để giám sát, giáo dục bị cáo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Bị cáo phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.

+ Phạt bổ sung 10.000.000đồng ( mười triệu đồng).

+ Khấu trừ 5% thu nhập trong thời gian chấp hành án cải tạo không giam giữ; trường hợp bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ( thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 4 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong 01 tuần).

3. Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp:

+ Tịch thu nộp quỹ nhà Nước số tiền 4.620.000 ( bốn triệu sáu trăm hai mươi nghìn) đồng.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài đã cũ (Chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14 tháng 12 năm 2018 và ủy nhiệm chi lập ngày 14/12/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mô và Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Mô).

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo: Dương Văn D phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

Án xử công khai sơ thẩm báo để bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan biết biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn

15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.