Bản án 06/2019/HS-PT ngày 24/01/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 06/2019/HS-PT NGÀY 24/01/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 01 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 92/2018/HSPT ngày 05/12/2018 đối với bị cáo Đinh Xuân T do có kháng cáo của bị cáo Đinh Xuân T, đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 16/2018/HS-ST ngày 19/09/2018 của Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Quảng Bình.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Đinh Xuân T, sinh ngày 18 tháng 4 năm 1984 tại xã H, huyện M, tỉnh Quảng Bình.

Nơi cư trú: Thôn L, xã H, huyện M, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Sản xuất nông nghiệp; trình độ văn hoá: Tham gia lớp xoá mù chữ 03 tháng tại địa phương; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đinh Minh G và bà Đinh Thị H; có vợ là Nguyễn Thị Phương Cvà có 01 người con sinh năm 2005; tiền án: Không; tiền sự: Không, bị cáo có mặt tại phiên toà.

Người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân T: Ông Hoàng Khắc C - Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Bình, có mặt.

Ngoài ra trong vụ án này còn có bị cáo Đinh Xuân H và người bị hại là Công ty TNHH Xây dựng tổng hợp H không có kháng cáo, không bị kháng cáo nên không triệu tập tham gia phiên toà phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 13/4/2018 Đinh Xuân T rủ Đinh Xuân H đi lấy trộm xi măng, Hùng đồng ý. Trọng điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 19B-00364 chở Hùng vào khu vực công trình sửa chữa đường bộ ở bản C, xã T, huyện M, tỉnh Quảng Bình lấy trộm 42 bao xi măng, nhãn hiệu Vissai của Công ty TNHH Xây dựng tổng hợp H có trụ sở ở Tiểu khu 1, thị trấn Quy Đạt, huyện M, tỉnh Quảng Bình. Đến 08 giờ ngày 14/4/2018 Trọng đang điều khiển xe ô tô cùng với Hùng đưa xi măng trộm cắp được đưa về nhà của Trọng để cất giấu thì bị lực lượng Công an phát hiện có dấu hiệu nghi vấn và đưa về trụ sở làm rõ. Tại Cơ quan Điều tra Trọng và Hùng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Bản kết luận định giá số 06/2018/KLĐG ngày 18/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự huyện M, tỉnh Quảng Bình, kết luận: Giá trị của 41 bao xi măng Vissai tại thời điểm bị trộm cắp là 2.706.000đồng.

Bản án sơ thẩm số 16/2018/HS-ST ngày 19 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện M đã quyết định, tuyên bố bị cáo Đinh Xuân T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Xuân T 07 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án.

Ngoài ra bản án Hình sự sơ thẩm còn xử phạt: Bị cáo Đinh Xuân H06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Trộm cắp tài sản”, tuyên về xử lý vật chứng và tuyên buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; tuyên quyền kháng cáo cho các bị cáo, người bị hại.

Trong hạn luật định, ngày 24 tháng 8 năm 2018 bị cáo Đinh Xuân T có đơn kháng cáo đề nghị Toà án cấp phúc thẩm áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ “Tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả” theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và cho bị cáo được hưởng án treo. Vì bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hiện tại hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ ốm đau đi điều trị tại bệnh viện thường xuyên, có con sinh năm 2005 đang còn nhỏ, bố mẹ già yếu hiện nay trên 80 tuổi. Sau phiên toà sơ thẩm xử bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại 5.000.000đồng cho bị hại về tổn thất, chi phí thuê người bốc xếp, thuê xe chở xi măng lên lại công trình làm đường.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Đinh Xuân T thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã xét xử, giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo.

Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tại phiên tòa: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” và “Người phạm tội gây thiệt hại không lớn” theo quy định tại các điểm b, h, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo Đinh Xuân T, sửa bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Đinh Xuân T 07 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo nhất trí như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét kháng cáo của bị cáo cáo Đinh Xuân T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Vào 22 giờ ngày 13/4/2018 Đinh Xuân T, Đinh Xuân Hlợi dụng đêm khuya thanh vắng, mọi người đã ngủ say, không có người qua lại đã điều khiển xe ô tô mang BKS 19B 00364 vào khu vực công trình sửa chữa đường bộ ở bản C ở xã T lấy trộm 41 bao xi măng của công ty TNHH xây dựng tổng hợp H, trị giá: 2.706.000đ, hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ vi phạm pháp luật hình sự mà còn gây hoang mang lo lắng, bức xúc trong quần chúng nhân dân. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ về hành vi, tính chất mức độ phạm tội của bị cáo và xử phạt bị cáo Trọng 7 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 là phù hợp.

Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Trọng kháng cáo xin được hưởng án treo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự, vì cấp sơ thẩm chưa áp dụng.

Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bản thân phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng gây thiệt hại không lớn. Tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm i, s, khoản 1, Điều 51BLHS 2015 các tình tiết như “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, khắc phục thiệt hại” và “ bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt haị..” theo quy định tại các điểm b, h, khoản 1, Điều 51 BLHS 2015, đây là 2 tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng nhưng cấp sơ thẩm chưa áp dụng cho bị cáo, ngoài ra hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, bị cáo đang nuôi bố mẹ già yếu trên 80 tuổi và con còn nhỏ dại. Bản thân bị cáo từ trước đến nay luôn chấp hành đường lối chính sách của Đảng pháp luật Nhà nước. Có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện để cho bị cáo được hưởng án treo. Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo để áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, sửa Bản án sơ thẩm, cho bị cáo hưởng án treo như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, và ý kiến của Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước bào chữa cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta mà không ngừng rèn luyện, cải tạo thành người có ích cho xã hội.

Kháng cáo của bị cáo Đinh Xuân T được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm b, khoản 1, Điều 355,điểm e, khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Áp dụng khoản 1, Điều 173; các điểm b, h,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2, các Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng Hình sự, điểm h khoản 2 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

1. Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Đinh Xuân T. Sửa Bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Đinh Xuân T 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Đinh Xuân T cho UBND xã H, huyện M, tỉnh Quảng Bình và gia đình bị cáo giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo. Trường hợp bị cáo Trọng thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự 2015.

2. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

3. Về án phí: Bị cáo Đinh Xuân T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.