Bản án 05/2019/HS-ST ngày 10/01/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 05/2019/HS-ST NGÀY 10/01/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 10 tháng 01 năm 2019, tại Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 110/2019/HSST ngày 06 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 110/2018/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H; tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1998; Tại: Lâm Đồng; Nơi ĐKNKTT và nơi cư trú: thôn T, xã L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ văn hóa: Lớp 8/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn S, sinh năm 1959 và con bà: Nguyễn Thị T, sinh năm 1967, hiện cư trú: thôn T, xã L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa Bị hại: Chị Dương Thị H1, sinh năm 1990; Cư trú tại: Số X đường N, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người làm chứng: Anh Trần Văn V, sinh năm 1993

Cư trú tại: X đường H, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn H là nhân viên bảo vệ của trung tâm thương mại Vincom được giao nhiệm vụ hướng dẫn và sắp xếp xe mô tô, xe máy cho khách hàng đến gửi xe tại trung tâm thương mại Vincom. Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 13/05/2018 khi đang làm việc, H phát hiện 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision biển kiểm sát 49K1-356XX của chị Dương Thị H1 có cắm sẵn chìa khóa ở xe nên H nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Thực hiện ý định H đến mở cốp xe thì thấy 01 bóp màu cam ở trong cốp xe, H liền đóng cốp xe lại và dắt xe đến vị trí góc khuất trong hầm để xe rồi mở cốp xe, H rút được 01 xấp tiền mệnh giá 500.000đ trong bóp để trong cốp xe và giấu vào tất đang đi ở chân rồi dắt xe vào vị trí ban đầu, tổng số tiền H lấy được là 5.000.000đ. Đến 15h cùng ngày H nhờ người khác làm việc thay rồi mang số tiền lấy được trả nợ cho người tên Q số tiền 4.300.000đ, số tiền còn lại H tiêu xài cá nhân hết. Sau khi xảy ra vụ án H đã bồi thường cho chị Dương Thị H1 số tiền 5.000.000đ, chị H1 không có yêu cầu đề nghị gì đồng thời viết đơn bãi nại cho bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 111/CT-VKS ngày 29 tháng 11 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định khỏan 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn H thừa nhận toàn bộ nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo thừa nhận ngày 13/05/2018 bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút mở cốp xe của chị Dương Thị H1 để trộm cắp tài sản với hành vi cụ thể như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu là đúng, bị cáo không thắc mắc hay khiếu nại gì nội dung của bản cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo H từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với viện kiểm sát Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an thành phố Bảo Lộc; của Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo qui định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến thắc mắc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Hội đồng xét xử thấy rằng, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng qui định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Bị cáo H là người có đầy đủ nhận thức, bị cáo biết rất rõ việc lợi dụng sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu hợp pháp trong quản lý tài sản, bị cáo H là nhân viên bảo vệ của Trung tâm thương mại Vincom, vào ngày 13/5/2018 khi phát hiện 01 xe mô tô nhãn hiệu Vision biển kiểm soát 49K1-356.XX có cắm sẳn chìa khóa xe, bị cáo mở cốp xe và thấy trong cốp xe có 01 chiếc bóp màu cam, bị cáo liền đóng cốp xe lại và dắt xe vào góc khuất rồi mở cốp xe, trộm cắp của chị Dương Thị H1 số tiền 5.000.000đ, mục đích bị cáo trộm cắp tài sản là để lấy tiền tiêu xài cá nhân là hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm trái pháp luật đến quyền sở hữu tài sản của người khác, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Đối chiếu lời khai của bị cáo H; lời khai của bị hại và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ khẳng định hành vi của bị cáo H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3] Xét tính chất hành vi do bị cáo H thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện bị cáo coi thường kỷ cương pháp luật, hành vi trên không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương; cần thiết phải áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên c ng thấy rằng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường cho bị hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì vậy cần áp dụng các điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần. Xét bị cáo có nơi cư trú ổn định nên không cần cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục là phù hợp.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo H đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.

[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, s, i khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân xã Lộc Thanh, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng giám sát và giáo dục trong thời ian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phươn trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án. Trường hợp người bị kết án thay đổi nơi cư trú thì việc Thi hành án thực hiện theo qui định tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 qui định về án phí, lệ phí tòa án, buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Đối với bị hại vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.