Bản án 05/2019/HNGĐ-ST ngày 21/08/2019 về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN L, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 05/2019/HNGĐ-ST NGÀY 21/08/2019 VỀ YÊU CẦU THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Trong ngày 21/8/2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện L, đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 72/2017/TLST-HNGĐ ngày 06 tháng 5 năm 2019 về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2018/QĐXX-HNGĐ ngày 06 tháng 8 năm 2019 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Th. Sinh năm 1992

HKTT: Xóm G, xã C, huyện L, tỉnh Hòa Bình. Có mặt.

- Bị đơn: Anh Hoàng Anh L, sinh năm 1988

HKTT: Xóm G, xã C, huyện L, tỉnh Hòa Bình. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 12/4/2019 và bản tự khai ngày 04/6/2019, chị Nguyễn Thị T trình bày:

Do vợ chồng có mâu thuẫn với nhau nên tháng 8/2018, chị Th đã có đơn yêu cầu Tòa án nhân dân huyện L giải quyết việc ly hôn. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 136/2018/QĐST-HNGĐ ngày 29/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện L, về phần nuôi con chung hai bên thỏa thuận anh Hoàng Anh L là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Hoàng Khánh A, sinh ngày 22/11/2015. Tuy nhiên sau khi ly hôn, chị Th đến thăm con thì anh L thường xuyên cản trở việc chị Th thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng con và có những lời lẽ xúc phạm đến danh dự của chị Th. Hiện nay anh L là lao động tự do, không có công việc ổn định, không có đủ khả năng để nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con tốt nhất. Chị Th hiện có công việc và thu nhập ổn định hàng tháng là 16.000.000đ, chị có đủ khả năng để nuôi dưỡng, chăm sóc con tốt hơn anh L. Vì vậy chị Th yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung.

Tại bản tự khai ngày 04/6/2019, anh Hoàng Anh L trình bày:

Do mâu thuẫn vợ chồng, anh và chị Nguyễn Thị Th đã được Tòa án nhân dân huyện L giải quyết cho ly hôn. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 136/2018/QĐST-HNGĐ ngày 29/10/2018, về con chung, anh Hoàng Anh L là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Khánh An, sinh năm 2015. Nay chị Th yêu cầu thay đổi quyền nuôi con, anh không đồng ý vì các lý do sau:

1. Sau khi ly hôn, chị Th không có nhà ở ổn định, sống chung với bố, mẹ đẻ và gia đình anh trai. Gia đình mẹ đẻ chị Th hiện đang kinh doanh dịch vụ nhạy cảm (Karaoke), môi trường như vậy theo anh L có ảnh hưởng xấu trực tiếp đến sự hình thành phát triển nhân cách con gái anh.

2. Chị Th hiện đi làm cho 2 công ty, quá bận rộn với công việc, đi sớm về muộn, không có thời gian để chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con gái một cách đầy đủ. Trước và sau khi ly hôn, những lúc con ốm, sốt chị Th là một người mẹ vẫn bận rộn với công việc và có thời gian đi chơi với bạn bè mà không quan tâm đến con nên chị Th không đủ tư cách nuôi dạy con.

3. Sau khi ly hôn, anh L đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình, không cản trở chị Th thăm nom con. Tuy nhiên nhiều lần chị Th đón con về nhưng lại bỏ con cho ông, bà ngoại để đi chơi.

4. Khi ly hôn, con mới tròn 25 tháng tuổi nhưng chị Th đã từ bỏ quyền trực tiếp nuôi con mà để anh L trực tiếp nuôi dưỡng, hiện nay cháu vẫn được nuôi dưỡng và chăm sóc đầu đủ.

5. Về điều kiện vật chất: Anh L hiện đang kinh doanh vận tải, có 1 xe ô tải và 1 ô tô du lịch, thu nhập ổn định, bình quân mỗi tháng khoảng 30.000.000đ, có nhà cửa ổn định lại có thời gian chăm sóc con. Ngoài ra còn có mẹ anh L ở nhà làm nội trợ và có đủ điều kiện, thời gian hỗ trợ anh L chăm sóc cháu Hoàng Khánh A. Anh L hiện đang thực hiện tốt quyền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con gái tốt.

Trong quá trình giải quyết, Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng các bên không thống nhất được quan điểm. Chị Th vẫn cho rằng anh L luôn cản trở chị đến thăm nom con, không đủ tư cách và hiện không có đủ điều kiện để nuôi dưỡng, chăm sóc con được tốt nhất. Về phía anh L vẫn khẳng định mình đang thực hiện tốt nghĩa vụ nuôi dưỡng, chăm sóc con.

Tại phiên tòa, chị Th vẫn giữ nguyên quan điểm như trong đơn yêu cầu. Anh L vẫn giữ quan điểm không đồng ý thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến, đưa ra quan điểm:

Về tố tụng: Tòa án nhân dân huyện L thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Thẩm phán đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng, các đương sự đã thực hiện đúng các quyền, nghĩa vụ của mình và không có khiếu nại gì.

Về nội dung: Chị Th cho rằng anh L không đủ điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con, tuy nhiên các chứng cứ chị Th đưa ra đều chưa đủ căn cứ để chứng minh. Thực tế hiện anh L có nghề lái xe, có thu nhập ổn định, vẫn đang thực hiện tốt nghĩa vụ nuôi dưỡng, chăm sóc con và vẫn có đủ điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con. Việc chị Th cho rằng anh L ngăn cản việc thăm nom con nhưng chị Th không cung cấp được chứng cứ để chứng minh, chính quyền địa phương cũng không nhận được phản ánh từ chị Th. Để đảm bảo cho quyền lợi về mọi mặt của cháu Hoàng Khánh A, nên để anh L tiếp tục nuôi dưỡng cháu A là phù hợp. Đề nghị HĐXX bác đơn yêu cầu khởi kiện của chị Th, chị Th phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, HĐXX nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình, bị đơn, anh Hoàng Anh L có HKTT và chỗ ở tại xóm G, xã C, huyện L, tỉnh Hòa Bình. Do đó Tòa án nhân dân huyện L thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự.

Về quyền, nghĩa vụ: Các đương sự đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật TTDS.

[2] Về nội dung: Đây là quan hệ pháp luật yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Trong phần tranh tụng, chị Th chứng minh bản thân hiện nay có công việc ổn định, thu nhập hàng tháng 16.000.000đ, có đủ điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc con tốt nhất. Chị Th đưa ra các chứng cứ cho rằng anh L ngăn cản chị thăm nom con chung, nhắn tin có những lời lẽ xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm chị Th, hiện anh Long còn nợ Ngân hàng 31 triệu đồng và Ngân hàng đã có đơn khởi kiện anh L, nhà anh L hiện đang ở thuộc diện phải giải tỏa, do đó không đủ điều kiện để tiếp tục nuôi con.

Anh L cho rằng những chứng cứ chị Thắm đưa ra không làm ảnh hưởng đến việc nuôi con của anh. Hiện anh vẫn đủ điều kiện để tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục con tốt nhất. Anh L không đồng ý thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Qua xác minh thấy rằng, hiện anh L và cháu Hoàng Khánh A đang sống chung cùng mẹ anh L là bà Hoàng Thị L1, có nhà ở. Anh L làm nghề lái xe, gia đình có 01 xe ô tô tải và 01 xe ô tô con 7 chỗ làm dịch vụ, có thu nhập ổn định. Bà L1, mẹ anh L ở nhà nội trợ và có điều kiện, thời gian hỗ trợ anh L nuôi dưỡng, chăm sóc cháu tốt. Hiện cháu Hoàng Khánh A vẫn được anh L nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục với điều kiện tốt, đảm bảo sự phát triển về thể chất và tinh thần của cháu.

Về phía chị Th có công việc, thu nhập ổn định, hiện đang sống nhờ bố mẹ đẻ và gia đình anh trai, về điều kiện có thể đảm bảo việc trực tiếp nuôi con. Tuy nhiên các chứng cứ chị Th đưa ra chưa thuyết phục, chưa đủ cơ sở để khẳng định rằng anh L hiện nay không đủ điều kiện để nuôi dưỡng, chăm sóc con tốt nhất, do đó không chấp nhận đơn yêu cầu thay đổi quyền nuôi con của chị Nguyễn Thị Th là có căn cứ.

Vế án phí: Chị Th phải chịu án phí theo quy định.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 81, 82, 83 và 84 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 147, 273 Bộ luật TTDS, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về việc thu, nộp án phí, lệ phí Tòa án.

Xử bác đơn khởi kiện của chị Nguyễn Thị Th về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Việc nuôi con chung sau khi ly hôn tiếp tục được thực hiện theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 136/2018/QĐST-HNGĐ ngày 29/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hòa Bình.

Chị Th có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được cản trở chị Th thực hiện quyền này, nếu cố tình ngăn cản thì có thể bị xử lý theo pháp luật. Nếu người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Về án phí: Chị Nguyễn Thị Th phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu số 0000493 ngày 06/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện L, tỉnh Hòa Bình.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.