Bản án 05/2018/HS-ST ngày 21/03/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 05/2018/HS-ST NGÀY 21/03/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 21/3/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2018/TLST-HS  ngày 08/02/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2018/QĐXXST-HS ngày 06/3/2018 đối với bị cáo:

Mai Văn H, sinh năm 1983 tại: Thôn N, xã Nga G, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn N, xã Nga G, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn B và bà Vũ Thị Th; gia đình có 04 người con, bị cáo là con thứ ba trong gia đình; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2017 đến nay; Có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Mai Văn H - Sinh năm: 1994; nơi cư trú: Thôn N, xã Nga G, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.

- Người làm chứng:

* Mai Văn Tr - Sinh năm: 1985; nơi cư trú: xóm 5, xã Nga T, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.

* Mai Thanh S - Sinh năm: 1950; nơi cư trú: Thôn 5, xã Nga M, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại kết luận giám định số 2408/MT-PC54 ngày 1511/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: chất màu trắng ngà dạng cục vụn của phong bì gửi giám định là ma túy, có tổng trọng lượng là 0,224g (không phẩy hai hai bốn gam), loại heroin.

Đối với Mai Văn Tr, đã đi cùng H lên Hà Tr nhưng không biết H rủ đi mua ma túy. Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn không có căn cứ để điều tra truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Tr.

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Dream II, màu đen trắng, BKS 36 L4-0110, Hiền dùng làm phương tiện đi mua ma túy là xe của Mai Văn Hậu (em trai). Anh Hậu không biết Hiền dùng làm phương tiện phạm tội nên cần xem xét trả lại xe cho anh Hậu (chủ sở hữu) theo quy định.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Telego màu trắng đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NEOSON màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu xanh đã qua sử dụng, Công an đã thu giữ của bị cáo nhưng bị cáo không sử dụng để liên lạc trong quá trình phạm tội, cần trả lại cho bị cáo Hiền là phù hợp.

Tại bản cáo trạng số 07/CT-VKSNS-MT, ngày 07/02/2018 của Viện kiểm sát nhân đân huyện Nga Sơn đã truy tố bị cáo Mai Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 BLHS năm 1999.

* Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 2 và khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 phong bì thư do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, mặt trước có ghi “Mai Văn H”, niêm phong có chữ ký viết tên Lưu Đức Th, Nguyễn Trần Đ, Trần Thị Thúy H và các hình con dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong có 0,209g (không phẩy hai không chín gam), loại heroin là mẩu vật hoàn lại sau giám định và 01 xi lanh dung tích 3ml/cc, 01 lọ nước cất bằng thủy tinh trên vỏ có dòng chữ Novocain 3%.

Trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Telego màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NEOSON màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu xanh; đều đã qua sử dụng;

Trả lại cho Mai Văn H 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream II, màu đen trắng, BKS 36 L4-0110 đã qua sử dụng

Bị cáo Mai Văn H không có ý kiến tranh luận với VKS, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Mai Văn H khai nhận khoảng 11h 05 phút, ngày 13/11/2017, khi H đang có hành vi tàng trữ trong người hai gói ma túy có trọng lượng 0,224g (không phẩy hai hai bốn gam), loại heroin thì bị phát hiện và bắt quả tang, mục đích bị cáo mua về sử dụng. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang cũng như các tài liệu, chứng cứ có trong  hồ sơ. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội “tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 của BLHS năm 1999 như đề nghị nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất, mức độ phạm tội: Bị cáo là người trưởng thành. Bị cáo hiểu rõ tác hại của ma túy, nhưng do bản thân là người nghiện ma túy nên đã có hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự an toàn xã hội; cũng là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác . Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng. Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[3] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Cho nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, cần xem xét bị cáo là người không có tiền án, tiền sự, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo H, Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét áp dụng các quy định có lợi cho bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 7; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội khóa 14; hình phạt về tội “tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 có mức hình phạt từ 01 năm đến 05 năm. Vì vậy, HĐXX xem xét áp dụng hình phạt theo hướng có lợi cho bị cáo Mai Văn H theo quy định.

[4] Về vật chứng vụ án: 0,209g (không phẩy hai không chín gam), loại heroin là tang vật còn lại sau giám định và 01 xi lanh dung tích 3ml/cc, 01 lọ nước cất bằng thủy tinh trên vỏ có dòng chữ Novocain 3%, căn cứ khoản 2 Điều 106 BLTTHS để tịch thu tiêu hủy. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Telego màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NEOSON màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu xanh; đều đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream II, màu đen trắng, BKS 36 L4-0110, căn cứ khoản 3 Điều 106 BLTTHS để  trả lại cho bị cáo H và anh H theo quy định.

[5] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục và căn cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Mai Văn H đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì đối với các hành vi, quyết định tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong giai đoạn tố tụng đã thực hiện và ban hành đều hợp pháp, tuân thủ các nguyên tắc tố tụng cũng như đảm bảo việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm được giao theo quy định.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 194; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33 của BLHS năm 1999; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội khóa 14; khoản 3 Điều 7; điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015; Khoản 1, điểm a - c khoản 2; khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 và danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Tuyên bố: Bị cáo Mai Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư mặt trước có ghi “Mai Văn H”, được niêm phong có chữ ký viết tên Lưu Đức Th, Nguyễn Trần Đ, Trần Thị Thúy H và các hình con dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, bên trong có 0,209g heroin là mẩu vật còn lại sau giám định và 01 xi lanh dung tích 3ml/cc, 01 lọ nước cất bằng thủy tinh trên vỏ có dòng chữ Novocain 3%.

Trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Telego màu trắng đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NEOSON màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu xanh đã qua sử dụng;

Trả lại cho Mai Văn H 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream II, màu đen trắng, BKS 36 L4-0110 đã qua sử dụng.

( Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12/02/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn).

Về án phí: Buộc bị cáo Mai Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.