Bản án 05/2018/HS-ST ngày 09/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 09 tháng 02 năm 2018, tại Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý 73/2017/TLST-HS, ngày 25/12/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử 01/2018/QĐXXST-HS ngày 02/01/2018, Quyết định hoãn phiên tòa 01/2018/QĐST-HS ngày 17/1/2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2018/QĐST-HS ngày 7/2/2018, đối với bị cáo:

Mai Văn Ch, sinh năm 1983, tại: Bình Thuận

Nơi cư trú: Thôn 2, xã MP, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: lớp 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn Đ và bà Hồ Thị Y; chưa có vợ; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân: Ngày 11/4/2016 bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.000.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản, nhưng chưa nộp tiền phạt, ngày 14/9/2017 bị Cơ quan điều tra Công an huyện Đăk Mil, tỉnh Đắk Nông khởi tố về tội trộm cắp tài sản; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đăk Mil, tỉnh Đăk Nông trong một vụ án khác; có mặt.

-Bị hại: Ông Đồng Phước N, sinh năm 1964

Nơi cư trú: Tổ 1, thôn 1, xã SN, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận. Vắng mặt.

-Người làm chứng: Võ Ngọc Ngọt- Có mặt; Lê Quốc Minh- Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 2 giờ ngày 15/3/2016 Mai Văn Ch, sinh năm 1983, trú tại: Thôn 2, xã MP, huyện Đ đi đến sân vận động thuộc thôn 2, xã MP mục đích để tìm tài sản trộm cắp. Khi đến nơi phát hiện xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 86B8- 171.20 của ông Đồng Phước N đang ngủ canh hạt điều tại đây. Lợi dụng lúc ông N ngủ, Ch lén lút dắt xe mô tô trên đưa ra khu vực rẩy bắp phía sau Phòng khám đa khoa khu vực MP cất giấu. Đến 11 giờ 30 phút cùng ngày Ch đến tiệm sửa xe ông Lê QuốcM, ở thôn 3, MP mua 01 ổ khóa điện, rồi đến thay ổ khóa điện trên xe trộm cắp. Đến 2 giờ ngày 17/3/2016 Ch điều khiển xe trộm của ông N vào gửi ở nhà trọ của chị gái ở quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng 2- 3 ngày sau Ch về lại Đ rủ Võ Ngọc N vào thành phố Hồ Chí Minh lấy xe lên xã Ea M’nang, huyện Cư’Mgar, tỉnh Đăk Lăk trộm tài sản. Ngày 6/4/2016 Ch và N điều khiển xe 86B8- 171.20 đi tìm tài sản trộm, thì bị Công an xã Quảng Phú, huyện Cư’Mgar bắt và xử phạt vi phạm hành chính và tạm giữ xe trên. Ngày 9/9/2017 Ch và Võ Văn T đến huyện Đăk Mil trộm tài sản thì bị bắt, Công an huyện Đăk Mil khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam.

Tại kết luận định giá tài sản số 41/KL-HĐĐG ngày 14/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Đức Linh kết luận: Xe máy hiệu Yamaha Sirius biển số 86B8- 171.20, giá trị thực tế còn lại là 16.500.000 đồng. Vật chứng thu giữ: Xe mô tô biển số 86B8- 171.20 đã thu hồi và trả lại cho ông Đồng Phước N. Ông N không yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại Cáo trạng số 01/QĐ/KSĐT/VKS-HS ngày 11/12/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh truy tố Mai Văn Ch ra trước Tòa án nhân dân huyện Đức Linh để xét xử về tội: Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh, giữ nguyên Cáo trạng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm h, p khoản 1 Điều 46, Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù.

-Ý kiến của bị cáo: Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng bị cáo biết nhận sai trái, ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, để bị cáo sớm về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Điều luật Bộ luật hình sự được áp dụng: Do hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện tại thời điểm Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 có hiệu lực, nên áp dụng Bộ luật hình sự này để giải quyết. Mặc dù Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ cho bị hại, nhưng bị hại vẫn vắng mặt tại phiên tòa, hơn nữa việc vắng mặt của người bị hại không ảnh hưởng đến xét xử vụ án, nên xét xử vắng mặt bị hại.

[3] Tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo: Việc phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm cho nhân dân lo lắng, không yên tâm trong việc quản lý và bảo vệ tài sản của mình. Do đó, cần phải xử phạt để răn đe, giáo dục bị cáo; phòng chống phạm tội tương tự có thể xãy ra ở địa phương.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có thái độ khai báo thành khẩn. Vì vậy áp dụng điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt. Xét thấy bị cáo có nhân thân xấu: Đã bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp, đang bị truy tố, xét xử trong một vú án khác. Nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, để giáo dục bị cáo có hiệu quả.

[5] Tài sản bị cáo chiếm đoạt của ông Đồng Phước N là xe mô tô biển số 86B8- 171.20, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông N và ông N không yêu cầu bồi thường gì, nên không phải xem xét.

[6] Xét thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội: Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 Điều 138, các tình tiết giảm nhẹ theo điểm h, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 là có căn cứ.

[7] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh, Kiểm sát viên: Kể từ khi phát hiện hành vi phạm tội cho đến khi ban hành kết luận điều tra, Cơ quan điều tra, Điều tra viên ban hành các văn bản tố tụng đúng thẩm quyền, đúng thời hạn và đúng trình tự của Bộ luật tó tụng hình sự; thực hiện các hoạt động điều tra đúng luật định. Đối với Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình giám sát các hoạt động ở giai đoạn điều tra thực hiện đúng thẩm quyền. Trong giai đoạn truy tố, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên ban hành Cáo trạng và nhưng văn bản tố tụng khác đúng thẩm quyền và trình tự, thủ tục tố tụng. Trong giai đoạn điều tra, truy tố không có sự khiếu nại gì.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Vì các lẽ trên: