Bản án 04/2019/HS-ST ngày 24/01/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TAM ĐIỆP, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 04/2019/HS-ST NGÀY 24/01/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 24 tháng 01 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2019/TLST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Xuân D – Sinh ngày 11 tháng 9 năm 1983 tại thành phố T, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: Tổ 13, phường B, thành phố T, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Xuân B và bà Nguyễn Thị Th; bị cáo có vợ (Đã ly hôn) và có 01 con; Tiền án: Không; Tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 10/QĐ-XPHC ngày 04/5/2018 của Công an phường T, thành phố T xử phạt Nguyễn Xuân D 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, Nguyễn Xuân D chấp hành xong ngày 08/5/2018. Nhân thân: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 49/QĐ-XPHC ngày 13/4/2015 của Công an phường Tr, thành phố T xử phạt Nguyễn Xuân D số tiền 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc. Nguyễn Xuân D chấp hành xong khoản tiền phạt ngày 16/4/2015. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27/12/2018 đến ngày 28/12/2018 chuyển tạm giam Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn tạm giam số 03/2019/HSST-QĐTG ngày 04 tháng 01 năm2019 của Tòa án nhân dân thành phố  Tam Điệp (có mặt).

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Tống Quốc Tr - Sinh năm: 1985 ( Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn 4B, xã Đ, thành phố T, tỉnh Ninh Bình)

- Anh Mai Đường H2 - Sinh năm: 1987 ( Vắng mặt) Địa chỉ: Tổ 23, phường Tr, thành phố T, tỉnh Ninh Bình

- Anh Nghiêm Xuân H1 - Sinh năm 1987 ( Vắng mặt) Địa chỉ: Tổ 14, phường Tr, thành phố T, tỉnh Ninh Bình

- Anh Phạm Trung S - Sinh năm 1982 (Vắng mặt) Địa chỉ: Tổ 19, phường Tr, thành phố T, tỉnh Ninh Bình

- Người chứng kiến:

Ông Nguyễn Trung S - Sinh năm: 1976 (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Xuân D, Tống Quốc Tr, Mai Đường H2 và Nghiêm Xuân H1 có quan hệ quen biết nhau và cùng làm nghề lái xe taxi. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 01/10/2018, trong lúc chờ khách đi xe tắc xi D, Tr, H1 và H2 ngồi uống nước cùng nhau tại quán trước cổng Nhà thể thao của Trường cao đẳng cơ điện xây dựng Việt Xô (thuộc địa bàn Tổ 19, phường Tr, thành phố T) của anh Phạm Trung S là bảo vệ khu Nhà thể thao của trường. Sau khi bán nước cho bốn người uống, anh Phạm Trung S có việc nên đi về nhà, còn D, Tr, H1 và H2 vẫn ngồi tại quán. Trong lúc chưa có khách thuê đi xe taxi, Mai Đường H2 đã rủ Nguyễn Xuân D, Tống Quốc Tr và Nghiêm Xuân H1 đánh bài ăn tiền thì cả ba đồng ý. Mai Đường H2 đã bê 01 chiếc bàn và 04 chiếc ghế nhựa qua cổng vào bên trong khuôn viên Nhà thể thao để tại hành lang phía sau nhà bảo vệ để ngồi đánh bài ăn tiền. Tại đây H2 nhìn thấy có một bộ bài tú lơ khơ đã cũ (không xác định được của ai) để tại vị trí trên hành lang phía sau nhà bảo vệ nên đã nhặt lên để cùng D, H1 và Tr đánh bài ăn tiền. Cả bốn người thống nhất đánh bài bằng hình thức đánh “Lốc” với mức độ thắng thua: người nào hết bài trước thì thắng, những người còn bài sẽ mất tiền tương ứng 5.000 đồng trên 1 lá bài nhân với số lá bài còn lại, người nào báo lốc sẽ được tiền của 3 người còn lại mỗi người 100.000 đồng; nếu người báo lốc bị người khác chặn lốc thì phải trả cho người chặn lốc số tiền 400.000 đồng. Cả bốn đánh bài đến 16 giờ 45 phút cùng ngày thì bị Công an thành phố T phát hiện, kiểm tra. Tại chỗ cơ quan Công an đã lập biên bản sự việc và thu giữ 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân là công cụ bốn người đã sử dụng để đánh bài ăn tiền. Thu giữ tổng số tiền 5.010.000 đồng, trong đó của Tống Quốc Tr là 830.000 đồng (gồm 540.000 đồng để trong túi áo và 290.000 đồng để trong túi quần), của Mai Đường H2 là 1.650.000 đồng (gồm 850.000đồng để trong túi áo và 800.000 đồng để trong túi quần), của Nghiêm Xuân H1 là 1.370.000 đồng (gồm 470.000 đồng để trong túi áo và 900.000 đồng để trong túi quần), của Nguyễn Xuân D để trong túi quần số tiền 1.160.000 đồng.

Quá trình điều tra đã xác định: Tổng số tiền bốn người dùng vào việc đánh bạc là 3.020.000 đồng (Ba triệu không trăm hai mươi nghìn đồng) trong đó Tống Quốc Tr là 500.000 đồng, của Mai Đường H2 là 800.000 đồng, của Nghiêm Xuân H1 là 1.120.000 đồng, Nguyễn Xuân D 600.000 đồng.

Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Xuân D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Cáo trạng số 03/CT – VKS ngày 02 tháng 01 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân D ra trước Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp để xét xử về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 và khoản 3 điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp tại phiên tòa sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, xem xét hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân D phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 321; điểm i và s khoản 1 và khoản 2Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt đối với bị cáo Nguyễn Xuân D từ 03 (Ba) đến 05 (Năm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ  bị cáo là ngày 27/12/2018. Phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Xuân D từ 10 triệu đến 13 triệu đồng.

Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

- Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 3.020.000 đồng;

- Tịch thu tiêu hủy: 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân;

Trong quá trình điều tra, ông Nguyễn Trung S trình bày: Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 01/10/2018 ông được tổ công tác của Công an thành phố T mời đến khu vực khuôn viên nhà thể thao tại tổ 19, phường Tr để chứng kiến việc công an thành phố Tam Điệp lập biên bản sự việc với các anh Tr, D, H1 và H2 về hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh lốc được thua bằng tiền. Tại chỗ các anh Công an thu giữ tổng số tiền 5.010.000 đồng và 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân, sau đó Cơ quan công an đã tiến hành lập biên bản sự việc đối với những người trên.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi bị truy tố như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, hình phạt và nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên và Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, biên bản sự việc, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với tang vật đã thu giữ. Mặt khác được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ để kết luận vào chiều ngày 01/10/2018 Nguyễn Xuân D đã cùng với Tống Quốc Tr, Mai Đường H2 và Nghiêm Xuân H1 đánh bạc bằng hình thức đánh lốc được thua bằng tiền và sử dụng số tiền đánh bạc là 3.020.000 đồng song bản thân Nguyễn Xuân D vào ngày 04/5/2018 bị Công an phường T, thành phố T xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 321 “ Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

. . .

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”

Từ căn cứ trên thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp truy tố bị cáo Nguyễn Xuân D về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra tại nơi tập trung đông dân cư, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn phường Tr nói riêng và trên địa bàn thành phố T nói chung. Do đó cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật và có mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục cải tạo bị cáo đồng thời góp phần phòng ngừa chung.

[3] Đối với bị cáo Nguyễn Xuân D là người trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức rõ việc sát phạt nhau được thua bằng tiền thông qua việc đánh lốc là hành vi phạm pháp luật bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng vì muốn thu lợi cho bản thân nên bị cáo vẫn bất chấp thực hiện. Bản thân Nguyễn Xuân D đã có một tiền sự về tội đánh bạc chưa được xóa nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà vẫn tiếp tục dấn sâu vào con đường phạm tội, sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương, gây khó khăn cho công tác truy tố xét xử. Do vậy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân có ích.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Xuân D không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi bỏ trốn khỏi địa phương bị cáo đã ra đầu thú đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Do bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 của Điều 51, mặt khác số tiền bị cáo sử dụng đánh bạc không lớn và hành vi đánh bạc của bị cáo ngày 01/10/2018 là tình tiết định tội. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật

[5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định” Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng”. Do đó cần áp dụng hình phạt bổ sung bằng phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Xuân D là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Trong vụ án này còn có Tống Quốc Tr, Mai Đường H và Nghiêm Xuân H chưa có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Ngày 01/10/2018 đã thực hiện hành vi đánh bài ăn tiền cùng với Nguyễn Xuân D, số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 3.020.000đồng nên hành vi của Tr, H2 và H1 chưa đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc. Do vậy Công an thành phố Tam Điệp đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Tr, H2 và H1 là phù hợp với quy định của pháp luật.

- Đối với anh Phạm Trung S là bảo vệ của nhà thể thao không biết việc D, H2, Tr và H1 đã tự ý vào trong khuôn viên Nhà thể thao của Trường Cao đẳng nghề cơ điện xây dựng Việt Xô do anh trông coi để đánh bài ăn tiền và không thu bất kỳ khoản tiền nào của bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên anh S không vi phạm pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

Đối với số tiền 3.020.000đ Cơ quan điều tra đã thu giữ đây là số tiền mà bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước là phù hợp với điểm b, khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự , điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự .

- Đối với 01 (một) bộ bài tú lơ khơ 52 quân không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự .

- Đối với số tiền 1.990.000 đồng trong đó H1 là 900.000 đồng, Tr là 290.000 đồng và H2 là 800.000 đồng không sử dụng vào việc đánh bạc do vậy Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh H1, anh Tr và anh H2. nên không đặt ra xem xét.

Đối với 01 chiếc bàn nhựa màu đỏ, có 04 chân, kích thước (64 x 43 x 50) cm và 04 chiếc ghế nhựa cùng kích thước (32 x 63) cm là những đồ vật mà D, H2, H1 và Tr đã sử dụng để đánh bạc. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản của anh Phạm Trung S để tại quán của anh trước cổng Nhà thể thao. Trong lúc anh S đi vắng, D, H2, Tr và H1 đã tự ý lấy bàn ghế của anh để sử dụng và anh S không biết việc này nên anh S không vi phạm pháp luật. Do vậy Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Điệp đã trả lại 01 chiếc bàn và 04 chiếc ghế nêu trên cho anh S nên không đặt ra xem xét.

[8] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 321 các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

- Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự, các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

1/ Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân D phạm tội: Đánh bạc.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân D 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ bị cáo là ngày 27/12/2018.

Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Xuân D 10.000.000đồng (Mười triệu đồng ) để sung ngân sách nhà nước.

2/ Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 3.020.000đồng

- Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân

Những vật chứng trên Công an thành phố Tam Điệp đã chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tam Điệp theo theo giấy ủy nhiệm chi ngày 04 tháng 01 năm 2019 và biên bản giao nhận vật chứng ngày 03 tháng 01 năm 2019 giữa Công an thành phố Tam Điệp và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tam Điệp.

3/Về án phí:

Buộc bị cáo Nguyễn Xuân D phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.