Bản án 04/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H -TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 04/2019/HS-ST NGÀY 11/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Vào hồi 08 giờ 30 phút, ngày 11 tháng 01 năm 2019, tại Trụ sở - Toà án nhân dân huyện H mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 34/2018/TLST-HS ngày 12 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 36/2018/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên Lê Văn B, sinh ngày 01/4/1964; Giới tính: Nam.

Tại xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

Nơi cư trú: Thôn X, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh

Trình độ học vấn: Lớp 06/10; Nghề nghiệp: Làm ruộng.

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam.

Con ông Lê Viết C và bà Hồ Thị M(Hai ông bà đều đã chết)

Anh, chị, em ruột: Có 07 người bị cáo là con thứ 7 trong gia đình.

Vợ: Nguyễn Thị N, sinh năm 1969.

Con: Có 03 con (Lớn sinh năm 1990, nhỏ sinh năm 1994)

*Tiền án, tiền sự: Không.

*Nhân thân: Tại Bản án số 13/1989/HSST, ngày 29/9/1989 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Nghệ Tĩnh (nay là tỉnh Hà Tĩnh) xử phạt bị cáo 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”. Bị cáo đã chấp hành xong phần hình phạt và các phần khác liên quan đến vụ án, hiện đã được xóa án tích.

*Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/10/2018 cho đến nay hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt tại phiên tòa)

*Người bị hại:

*Bị hại Ông Hồ Văn H, sinh năm 1935; Nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí. Nơi cư trú: Thôn X, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

(Ông H có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt )

*Người được bị hại ủy quyền: Anh Hồ Viết T, sinh năm 1964 (Có mặt); Nghề nghiệp: Lao động tự do. Nơi cư trú: Thôn X, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

*Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại ông Hồ Văn H có Bà Đinh Thị Hiền - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hà Tĩnh (Có mặt).

*Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1969 (Có mặt); Nghề nghiệp: Lao động tự do. Nơi cư trú: Thôn X, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

*Người làm chứng:

1. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1935. (Vắng mặt)

Nơi cư trú: Thôn X, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

2. Bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1950. (Vắng mặt)

Nơi cư trú: Thôn X, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

3. Chị Lâm Thị H, sinh năm 1984. (Vắng mặt)

Nơi cư trú: Thôn X, xã L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ sáng ngày 10/9/2018, ông Hồ Văn H, sinh năm 1935, trú tại thôn X, xã L, huyện H đi bộ từ nhà của mình qua ngõ nhà Lê Văn B đến nhà thờ họ để thắp hương. Nhưng do giữa B và ông H có mâu thuẫn từ trước trong việc tranh chấp đất đai và bức xúc với việc ông H thường đi bộ tập thể dục buổi sáng làm chó sủa B không ngủ được. Vì thế khi phát hiện thấy ông H đang đi thể dục ở đường liên gia, B liền lấy 02 thanh kim loại, mỗi thanh dài 60cm, đường kính 03cm (là thanh sắt dùng để ghép chân của võng xếp Duy Lợi) có sẵn tại sân nhà rồi cầm chạy ra đường liên gia, cách cổng nhà khoảng 03 mét. Lê Văn B không nói gì, đứng đối diện với ông H tay phải cầm thanh kim loại nói trên rồi đánh theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, trúng vào chân phải của ông H làm ông bị nghiêng người sang phải. B tiếp tục dùng thanh kim loại đánh vào vùng sườn bên trái của ông H thì ông H đưa tay trái ra đỡ nên bị B đánh trúng vào tay trái. Lê Văn B tiếp tục đánh vào vùng sườn bên phải thì ông H đưa tay phải ra đỡ nên bị đánh trúng vào tay phải. Cứ như thế, B dùng hai tay cầm hai thanh kim loại đánh liêntiếp nhiều lần vào người của ông H, B vừa đánh vừa nói "Tao đánh chết cha mày!". Ông H liên tục đưa tay phải và tay trái ra đỡ đồng thời kêu lên: "Chết mất bà con ơi"; "Bà con ơi! Cứu tôi với, thằng B Nông nó đánh tôi chết". Đánh một lúc thì B thấy hai tay của ông H duỗi thẳng theo thân người và không còn giơ lên được nữa nên B dừng lại và đi vào sân nhà mình tiếp tục cầm 01 con dao “rựa”, rồi chạy ra vị trí ông H đang đứng. Lúc này, B túm cổ áo của ông H kéo và giật vai ông H đẩy đi theo tuyến đường liên gia, tay trái cầm dao đẩy từ sau lưng ông H, tay phải cầm hai thanh kim loại, B vừa đẩy ông H đi về phía trước, vừa nói "Tao đập chết cha mày này".

Cùng thời điểm này, bà Nguyễn Thị T (tên thường gọi là bà T), nhà cạnh nhà B nghe tiếng ồn ào, la hét ở đường liên gia nên thức dậy, đi ra ngoài ngõ, qua ánh đèn điện đường bà T nhìn sang phía đường liên gia trước nhà Lê Văn B thấy ông Hồ Văn H đi trước, Lê Văn B đẩy phía sau lưng, tay cầm dao và hai thanh kim loại; khi đi đến cách B khoảng 2 mét, bà T hỏi "Có chuyện gì thế ông H?", ông H không trả lời còn Lê Văn B vừa đi vừa nói "Tao đánh chết cha mày này". Thấy vậy, bà T liền nói với B "Thôi ông B ơi, ông H già rồi, đừng đánh ông H nữa". Nhưng bà T vẫn thấy B tiếp tục đẩy sau lưng ông H đi hết đoạn đường liên thôn, rẽ vào đường liên xã rồi thả ông H ra và cầm dao cùng 02 thanh kim loại trở về nhà.

Hậu quả làm ông Hồ Văn H bị gãy 02 tay và phải đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh từ ngày 10/9/2018 đến ngày 18/9/2018 thì ra viện và sau đó chuyển đến Bệnh viện phục hồi chức năng Hà Tĩnh để tiếp tục điều trị.

Sau khi sự việc xẩy ra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H tiến hành triệu tập Lê Văn B lên làm việc, tại đây, Lê Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Ngày 13/9/2018, ông Hồ Văn H có đơn yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H tiến hành giám định thương tích cơ thể do bị đánh và yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Ngày 24/9/2018, Cơ quan điều tra Công an huyện H ra Quyết định trưng cầu giám định số 64/TCGĐ-CSĐT đến Trung tâm pháp y tỉnh Hà Tĩnh giám định tỷ lệ thương tổn cơ thể đối với ông Hồ Văn H.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 95/TgT, ngày 28/9/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Tĩnh kết luận: 1/3 trên mặt sau cẳng tay phải sẹo mổ kích thước 07cm x 0,5cm; mặt sau khuỷu tay trái sẹo vết thương kích thước 02cm x 0,6cm; 1/3 giữa mặt trước ngoài cẳng tay trái sẹo mổ kích thước 7,5cm x 0,5cm; 1/3 giữa cẳng tay trái sẹo vết mổ kích thước 8,5cm x 0,3cm; Gãy 1/3 trên xương trụ phải đã phẫu thuật, đang cố định bằng nẹp vít; Gãy 1/3 dưới hai xương cẳng tay trái đã phẫu thuật đang cố định bằng nẹp vít. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Hồ Văn H tại thời điểm giám định là 24 %(Hai mươi tư phần trăm).

Ngày 02/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lê Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự đồng ra Lệnh bắt bị can tạm giam để phục vụ công tác điều tra.

Tuy nhiên, ngay sau khi làm việc với cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H về thì Lê Văn B đã đi khỏi địa phương. Đến ngày 08/10/2018, sau nhiều lần thuyết phục, B mới trở về trình diện Cơ quan điều tra để làm việc.

Tang vật thu giữ gồm: 02 thanh kim loại dạng ống tuýp dài 60cm, đườngkính 03cm, một đầu có nối chấu kim loại dài 05 cm, rộng 02 cm, đã qua sử dụng; 01 con dao rựa có cán dao làm bằng tre dài 26 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30cm, bản rộng 5,5 cm, lưng dao dày 0,5 cm.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bà Nguyễn Thị N (là vợ của bị cáo) đã bồi thường cho ông Hồ Văn H số tiền 45.000.000 đồng để khắc phục hậu quả thiệt hại.

Bản cáo trạng số 03/CT-VKSTH, ngày 11/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H đã truy tố bị cáo Lê Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản điểm đ, khoản 2 Điều 134 BLHS

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố, đồng thời phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân bị cáo và đề nghị HĐXX áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51BLHS xử phạt bị cáo Lê Văn B mức án từ 36 đến 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam ngày 08/10/2018. Về trách nhiệm dân sự bị hại và người được bị hại ủy quyền không có yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét. Về xử lý vật chứng áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy: 02 thanh kim loại, 01 con dao rựa không còn giá trị sử dụng. Về án phí bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo Lê Văn B không có ý kiến gì tranh luận với quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên và thừa nhận quyết định truy tố của Viện kiểm sát là đúng.

Tại phiên tòa ông Hồ Viết T người được bị hại ủy quyền trình bày: Ông hoàn toàn đồng tình với quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt bị cho bị cáo.

Trợ giúp viên pháp lý Đinh Thị Hiền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại ông Hồ Văn H trình bày: Về phần dân sự gia đình bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong nên bị hại và người được bị hại ủy quyền không có yêu cầu gì thêm. Về phần hình phạt Trợ giúp viên hoàn toàn đồng tình với quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo thật nghiêm để răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

Người có quyền lợi và N vụ liên quan bà Trần Thị N trình bày: Bà không có ý kiến gì tranh luận với quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo B nói lời sau cùng: Bị cáo đã biết tội lỗi của mình gây ra xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người được bị hại ủy quyền, Trợ giúp viên pháp lý, người có quyền lợi và N vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay bị cáo khai nhận: Vào đêm ngày 10/9/2018, Lê Văn B đã có hành vi dùng 02 thanh kim loại hình trụ đánh nhiều lần vào người ông Hồ Văn H. Hậu quả, làm ông H bị gãy 02 tay phải đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh với tỷ lệ thương tích tại thời điểm giám định là 24%. Tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận về thời gian địa điểm gây án như trong nội dung cáo trạng đã nêu. Bị cáo khai nại ra rằng bị cáo đánh ông H vào thời điểm lúc 02 giờ sáng ngày 10/9/2018 và địa điểm là ở trong sân nhà bị cáo chứ không phải ngoài đường liên gia. Thế nhưng bị cáo lại không đưa ra được các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho lời khai của mình, hơn nữa qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, cũng như tại bản tự khai của bị cáo, lời khai của bị hại, lời khai của nhân chứng phản ánh bị cáo đánh ông H vào thời điểm khoảng 03 giờ sáng và địa điểm ở ngoài đường liên gia. Việc bị cáo khai báo như vậy là chưa phản ánh đúng sự thật khách quan, thiếu thành khẩn và không có căn cứ để chấp nhận. Vì vậy, cho nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là khai báo thành khẩn.

Bị cáo Lê Văn B là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Như vậy, đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản điểm đ, khoản 2 Điều 134 BLHS. Khẳng định quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện H đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3]. Xem xét tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử xét thấy rằng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật hình sự ghi nhận bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện thái độ coi thường pháp luật, coi thường tính mạng sức khỏe của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ nhặt, bức xúc trong việc ông Hồ Văn H đi thể dục buổi sáng làm chó sủa kH bị cáo mất ngủ mà bị cáo đang tâm sử dụng ống tuýp sắt là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho ông Hồ Văn H với tỷ lệ thương tật là 24%, làm ảnh hưởng trực tiếp đến sinh hoạt và cuộc sống của ông H cùng với những người thân trong gia đình. Sau khi gây án, bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương đến ngày 08/10/2018 thì mới về trình diện Cơ quan điều tra, hơn nữa bị cáo là người có nhân thân xấu đã từng bị Tòa án xử phạt về tội trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm để rèn luyện, tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Chính vì vậy, đối với bị cáo cần phải có mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm tạo điều kiện cho bị cáo học tập và cải tạo thành người công dân có ích và biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tính mạng sức khoẻ của người khác.

[4].Về xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là đã tác động với gia đình bồi thường đầy đủ khắc phục hậu quả thiệt hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5].Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay ông Hồ Viết T người được bị hại ủy quyền trình bày hiện tại gia đình đã nhận được số tiền bồi thường là 45.000.000đ và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự, vì vậy Hội đồng xét xử miễn xét. Về phần hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[6].Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ 02 ống tuýp bằng kim loại, 01 con dao rựa. Đây là các vật chứng mà bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội nhưng xét thấy không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

[7].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Về hình phạt: Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS: Tuyên bố bị cáo Lê Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt bị cáo Lê Văn B 36(Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 08/10/2018.

[2]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy:

- 02(Hai) thanh kim loại dạng ống tuýp dài 60cm, đường kính 03cm, một đầu có nối chấu kim loại dài 05cm, rộng 2cm;

- 01(Một) con dao rựa(cán bằng tre dài 26cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30cm, bản rộng 5,5cm)

(Đặc điểm, tình trạng tang vật có tại biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28/11/2018 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện H và Chi cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Hà Tĩnh)

[3]. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử buộc bị cáo Lê Văn B phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo, người được bị hại ủy quyền, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Đối với người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.