Bản án 04/2018/HS-ST ngày 31/01/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 04/2018/HS-ST NGÀY 31/01/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 31 tháng 01 năm 2018 tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã Tân Tiến, Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 36/2017/TLST -HS ngày 16 tháng 11 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2018/QĐXXST-HS ngày 16/01/2018 đối với bị cáo:

Trần Văn V, sinh năm 1970 tại Cà Mau. Nơi cư trú ấp K, xã V, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp làm thuê; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc Khmer; giới tính Nam; tôn giáo không; quốc tịch Việt Nam; con ông Trần Văn B và bà Lý Thị N; có vợ Danh Ngọc L và 03 con; tiền án, tiền sự không; bị bắt tạm giam từ ngày 06/10/2017 cho đến nay; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Hoàng Út là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Cà Mau; có mặt.

- Bị hại: Ông Mai Hoàng A, sinh năm 1947; nơi cư trú: Ấp Th, xã T, huyện Đ, tỉnh Cà Mau.

- Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của người bị hại: Bà Hồ Kim G, sinh năm 1952; nơi cư trú: Ấp Th, xã T, huyện Đ, tỉnh Cà Mau; có mặt (Theo văn bản ủy quyền ngày 31/01/2018).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 05/8/2017 Trần Văn V từ nhà của em ruột là anh Trần Văn Tr ở ấp Thuận Long A, xã Tân Tiến, huyện Đầm Dơi định đi đến nhà của ông B ở cùng ấp để uống trà. Khi đi ngang nhà của ông Mai Hoàng A, thì V nghe trong nhà ông Hoàng A có nói chuyện, V đi vào nhà thì thấy ông Hoàng A đang ngồi nhậu với ông Nguyễn Minh Th, V vào cùng ngồi nhậu. Trong lúc nhậu giữa ông Hoàng A với V xảy ra cự cải nhau, ông Hoàng A nói với Vũ “Sao mầy không về nhà với vợ mà ở nhà em dâu hoài, em dâu mua đồng hồ cho mầy”. V nói: “Anh ăn bậy được chứ không được nói bậy nghe, anh nói vậy tôi đánh chết mẹ anh”. Khi nói xong V bỏ đi ra lộ xe trước nhà của ông Hoàng A, lúc này ông Hoàng A đi theo và chửi thề qua lại với V. V với ông Hoàng A nhiều lần cự cải và định xông đến đánh nhau thì được anh Hồ Minh V và anh Trần Hữu Ngh can ngăn nên V bỏ đi về nhà Tr, còn Hoàng A đứng ngoài lộ xe chửi V.

Đến khoảng 15 phút sau V từ nhà anh Tr đi ra lộ xe nói với Hoàng A: “Mầy lại đánh tay đôi” thì ông Hoàng A đi đến gần vị trí V đang đứng nói với V “Ngon mầy đánh tao nè”. V dùng tay phải cầm nấm đánh trúng vào vùng mặt của ông Hoàng A một cái làm cho ông Hoàng A té ngã xuống lộ bê tông và đầu đập xuống lộ bất tỉnh. Lúc này anh Hồ Minh V và anh Hồ Chí T đứng gần đó chạy lại đỡ ông Hoàng A lên thì thấy ông Hoàng A bất tỉnh, đầu chảy nhiều máu nên đưa ông Hoàng A vào nhà. Sau đó gia đình đưa đến Bệnh viện Hoàn Mỹ Minh Hải rồi chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh, chuyển lại Bệnh viện Đa khoa Cà Mau điều trị đến ngày 22/8/2017 thì ra viện.

Tại Bản kết luận thương tích số 43/TgT ngày 25/9/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau kết luận thương tích của ông Mai Hoàng A như sau:

- Dấu hiệu chính qua giám định;

+ 01 vết sẹo vùng chẩm, kích thước: 2,3cm x 1cm.

+ Máu tụ dưới màng cứng trán trái đã được điều trị, hiện tại không để lại di chứng.

+ Xuất huyết dưới nhện đã được điều trị, hiện tại không để lại di chứng.

+ Dập não trán hai bên đã điều trị hiện tại còn để lại tổn thương vùng trán trái 13 x 22mm, trán phải khoảng 14 x 17mm.

+ Nứt sọ trán phải có đường sáng nứt độ dài khoảng 83mm (theo CT-Scanner) hiện tại điện não đồ không có tổn thương tương ứng.

- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo công thức cộng lùi quy định tại khoản 1 Điều 4 của Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế hiện tại là: 64%.

- Kết luận khác: Thương tích do vật tày gây ra.

Tại bản cáo trạng số: 34/KSĐT–TA ngày 15/11/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đầm Dơi đã truy tố Trần Văn V về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm h khoản 1 Điều 48; Điều 42 của Bộ luật hình sự; Điều 590 Bộ luật dân sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn V từ 05 năm đến 06 năm tù. Buộc bị cáo Trần Văn V bồi thường cho ông Mai Hoàng A các khoản chi phí hợp lý theo thỏa thuận của bị cáo và bị hại là 50.000.000đ.

Người bào chữa thống nhất tội danh và các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đề nghị. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ ở điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự vì trước khi mở phiên tòa, gia đình bị cáo, thông qua người bào chữa có đưa 1 triệu cho bị hại để khắc phục một phần hậu quả, nhưng bị hại không nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Bị cáo thừa nhận khoảng hơn 18 giờ ngày 05/8/2017 trong khi cải nhau với ông Hoàng A, vì nóng giận do ông Hoàng A thách thức đánh nhau nên bị cáo dùng tay đánh mạnh vào mặt của bị hại, làm cho bị hại ngã xuống lộ xi măng chấn thương đầu. Kết quả giám định ông Hoàng A bị tổn thương cơ thể 64% là do chính hành vi của bị cáo gây ra. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, các hồ sơ bệnh án của các bệnh viện điều trị cho bị hại và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Với hành vi và hậu quả đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Văn V phạm tội Cố ý gây thương tích với tình tiết định khung tăng nặng theo khoản 3  Điều104 của Bộ luật hình sự, đúng như Viện kiểm sát nhân dân huyện Đầm Dơi truy tố.

 [2] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Vết thương dập não trán trái 13 x 22mm, trán phải khoảng 14 x 17mm của bị hại chứng tỏ bị cáo đã sử dụng một lực rất mạnh để đánh nạn nhân té ngữa ra lộ, sau đó bị cáo vào nhà bỏ mặt cho hậu quả xảy ra. Hậu quả đó là có thể thấy trước và tất yếu, mặc dù bị cáo không mong muốn. Bị cáo gây thương tích cho ông Hoàng A khi ông Hoàng A 70 tuổi, thuộc tình tiết tăng nặng là phạm tội đối với người già theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn để trốn tránh sự trừng trị của pháp luật, không bồi thường, khắc phục hậu của cho người bị hại. Điều đó cho thấy bị cáo chưa biết ăn năn hối cải cho việc làm trái pháp luật, đạo đức xã hội mà mình gây ra. Do vậy cần phải áp dụng nghiêm mức hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, để giáo dục, răng đe bị cáo, góp phần phòng ngừa tội phạm chung.

 [3] Song, khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt bởi bị cáo thành khẩn khai báo; đã khắc phục một phần hậu quả; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo là người dân tộc Khmer, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm p, b khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự như đề nghị của Viện kiểm sát và người bào chữa.

 [4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo với người bị hại thỏa thuận tổng các khoản chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thu nhập thực tế bị mất của người bị hại, của người chăm sóc người bị thiệt hại, tổn thất về mặt tinh thần, tổng cộng là 50.000.000đ. Đây là sự tự nguyện thỏa thuận của các bên, phù hợp với pháp luật, nên được công nhận theo quy định tại Điều 42 Bộ luật hình sự và Điều 590 của Bộ luật dân sự.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật. Do bị cáo là hộ cận nghèo nên được xem xét miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.

Vụ án còn là bài học cảnh tỉnh cho những ai có thái độ, hành vi xem thường pháp luật, bất chấp lẽ phải, muốn giải quyết mâu thuẫn bằng vũ lực. Mọi người hãy biết sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật; phải biết tôn trọng những giá trị đạo đức, truyền thống tốt đẹp của dân tộc. Phải biết tôn trọng tính mạng, sức khỏe của người khác như chính bản thân mình, khi mâu thuẫn hãy thương lượng, hòa giải để giữ gìn quan hệ hữu hảo, đoàn kết như truyền thống của người Việt Nam. Từ đó góp phần cùng quê hương xây dựng nông thôn mới, hướng đến thực hiện thắng lợi mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 3 Điều 104; điểm p, b khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm h khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự;

- Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn V phạm tội Cố ý gây thương tích.

- Xử phạt: Bị cáo Trần Văn V 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam 06/10/2017.

- Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Trần Văn V có nghĩa vụ bồi thường cho ông Mai Hoàng A tổng các khoản chi phí cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thu nhập thực tế bị mất của người bị hại, của người chăm sóc người bị thiệt hại, tổn thất về mặt tinh thần, tổng cộng là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ông Mai Hoàng Anh cho đến khi thi hành xong 50.000.000đ, hàng tháng bị cáo Vũ phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Văn V phải nộp 200.000đ.

Về án phí dân sư sơ thẩm: Miễn cho bị cáo Trần Văn V.

Bị cáo, người bị hại có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.