Bản án 04/2018/HSST ngày 19/01/2018 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 19 tháng 01 năm 2018 tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Kiên Luơng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 56/2017/HSST, ngày 20/12/2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Huỳnh Hoài A, sinh năm 1995. Nơi đăng ký thường trú: Tổ 21, khu phố T, thị trấn KL, huyện K, tỉnh Kiên Giang. Dân tộc: kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 1/12; Con ông Huỳnh Văn N (đã chết) và bà Nguyễn Thị N; Anh chị em ruột gồm 03 người; Tiền án: Có 02 tiền án (Ngày 02/10/2012 bị Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số: 48/2012/HSST ngày 02/10/2012; Ngày 11/02/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số: 06/2014/HSST ngày 11/02/2014); Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 11/10/2017 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

Người bị hại: Chị Ôn Mỹ H, sinh năm 1980. Địa chỉ: Khu phố C, thị trấn KL, huyện K, tỉnh Kiên Giang. (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đến khoảng 11 giờ cùng ngày A đón xe ôm đi đến cống ngăn mặn B thuộc khu phố KT, thị trấn KL, huyện K, tỉnh Kiên Giang bán 03 chiếc điện thoại đã trộm cho một thanh niên (không rõ lai lịch) với số tiền 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng). Tất cả số tiền bán điện thoại và 500.000 đồng lấy trộm Ân đã sử dụng hết cho việc tiêu xài cá nhân.

* Vật chứng không thu giữ được:

- 01 (một) điện thoại di động cảm ứng màu trắng, nhãn hiệu: Vivo Y51, đã qua sử dụng.

- 01 (một) điện thoại di động cảm ứng màu xám, nhãn hiệu: Asus Zenfone 2 Laser, đã qua sử dụng.

- 01 (một ) điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu: Nokia (màn hình trắng đen), đã qua sử dụng.

- Tiền Việt Nam 500.000 đồng.

* Theo Bản kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 13A/KL– HĐĐDTS ngày 03/11/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện K, kết luận: 01 (một) điện thoại di động cảm ứng màu trắng, nhãn hiệu: Vivo Y51, đã qua sử dụng có giá trị còn lại là 1.500.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động cảm ứng màu xám, nhãn hiệu: Asus Zenfone 2 Laser, đã qua sử dụng có giá trị còn lại là 1.200.000 đồng; 01 (một ) điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu: Nokia (màn hình trắng đen), đã qua sử dụng có giá trị còn lại 200.000 đồng. Tổng cộng 03 chiếc điện thoại trên có giá trị còn lại là 2.900.000 đồng (hai triệu chín trăm nghìn đồng).

Bản Cáo trạng số 01/KSĐT-KT, ngày 20/12/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện KL đã truy tố bị cáo Huỳnh Hoài A về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Huỳnh Hoài A phạm tội “Trộm cắp tài sản”, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138, điều 33, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự 1999 để xử mức hình phạt từ 02 năm đến 2 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 3.400.000 đồng cho người bị hại, ngoài ra buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Hoài A khai: Vào khoảng 01 giờ ngày 09/10/2017 sau khi uống rượu trên đường về nơi ngủ khi đi ngang nhà chị Ôn Mỹ H phát hiện cửa rào không khóa, cửa sổ không đóng, bị cáo đi vào trước cửa nhà đưa tay qua cửa sổ mở chốt cửa chính đi vào phòng khách lấy 03 chiếc điện thoại và 500.000 đồng, số điện thoại trộm được đem bán cho một thanh niên (không rõ lai lịch) với số tiền 900.000 đồng và dùng toàn bộ số tiền tiêu xài cá nhân. Theo kết luận về việc định giá tài sản 03 chiếc điện thoại do bị cáo A trộm cắp có giá trị còn lại là 2.900.000 đồng.

Lời khai nhận của bị cáo Ân phù hợp với các lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở để kết luận Huỳnh Hoài A phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 01 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự quy định tội “Trộm cắp tài sản”

“1. Người nào trộm tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm” .

Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận và tỏ ra biết ăn năn hối cải, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên áp dụng điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Lẽ ra bị cáo bị xét xử theo khoản 2 của Điều 138 Bộ luật hình sự vì trước đó đã có bản án áp dụng tình tiết tái phạm, nhưng do chính sách về hình sự có thay đổi không quy định tình tiết tái phạm nguy hiểm đối với người chưa thành niên phạm tội (lần phạm tôi lần đầu bị cáo là người chưa thành niên) nên việc xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Ôn Mỹ H yêu cầu bị cáo phải bồi thường lại số tiền, nên bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại với số tiền là3.400.000 đồng.

Về án phí: Buộc bị cáo A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng và ánphí dân sự sơ thẩm 300.000đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Hoài A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 01 Điều 138; điểm p khoản 01, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản1 Điều 48; Điều 33 Bộ luật Hình sự 1999. Nghị quyết số 41/2017/QH14, ngày 20/6/2017 của Quốc Hội về việc thi hành Bộ luật hình sự 2015.

1. Xử phạt bị cáo Huỳnh Hoài A – 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 11/10/2017.