Bản án 03/2018/HSST ngày 01/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG NÔ, TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 03/2018/HSST NGÀY 01/02/2018 VỀ TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 01 tháng 02 năm 2018, tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Krông Nô xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 02/2018/LTST-HS, ngày 02 tháng 01 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Bị cáo: Võ Đức Nh, sinh ngày 26/9/2000 tại tỉnh Đắk Nông; địa chỉ: Thôn X, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp trước khi bị khởi tố: Làm nông; trình độ học vấn: 7/12; con ông Võ Đức Ph, sinh năm 1966 và con bà Trần Thị Tiến L, sinh năm 1971; Tiền án: 01 tiền án, ngày 08/12/2015 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; Tiền sự: không; Bị cáo đang tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Nô – Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Võ Đức Nh: Bà Trần Thị Tiến L (Bà L là mẹ đẻ của bị cáo Nh).

Địa chỉ: Thôn X, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông.

2. Họ và tên: Lê Tiến B, sinh năm 1997 tại tỉnh Đắk Nông; địa chỉ: Thôn C, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp trước khi bị khởi tố: Làm nông; trình độ học vấn: 7/12; con ông Lê Tiến Ch, sinh năm 1956 (đã chết) và con bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1960; tiền án: Không, Tiền sự: không. Bị cáo bị xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 43/XPHC, ngày 04/10/2017 của Công an xã X; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/10/2017, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ công an huyện Krông Nô – Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

3. Họ và tên: Võ Đức Ph1, sinh năm 1997 tại tỉnh Đắk Nông; địa chỉ: Thôn X, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp trước khi bị khởi tố: Làm nông; trình độ học vấn: 6/12; con Võ Đức Ph, sinh năm 1966 và con bà Trần Thị Tiến L, sinh năm 1971; Tiền án; Tiền sự: không; Bị cáo đang tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Nô – Bị cáo có mặt tại phiên tòa

4. Người bào chữa cho bị cáo Võ Đức Nh: Luật sư Võ Cao Th – Công ty luật TH thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Nông. Vắng mặt

5. Người bị hại:

5.1. Ông Trần T; địa chỉ: Thôn H, xã X, huyện K, tỉnh Đắk Nông. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

5.2. Ông Huỳnh Văn Tr; địa chỉ: Thôn A, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông. Vắng mặt

6. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

6.1. Anh Nguyễn Tấn Ph2, sinh ngày 19/3/2002 ;

Địa chỉ: Thôn Th, xã Đ, huyện K, Đăk Nông. Vắng mặt

- Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Tấn Ph: Ông Nguyễn D, bà Mai Thị H (Ông D, bà H là bố mẹ đẻ của anh Ph). Vắng mặt

Địa chỉ: Thôn Th, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông.

6.2. Anh Lê Tiến Đ, sinh ngày 18/10/2000

Địa chỉ: Thôn C, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông. Vắng mặt

- Người đại đại diện hợp pháp của anh Lê Tiến Đ: Bà Nguyễn Thị Đ(Bà là mẹ đẻ của anh Đ). Vắng mặt

Địa chỉ: Thôn C, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 10/9/2017 Lê Tiến B, Võ Đức Ph1, Võ Đức Nh, Nguyễn Tấn Ph2 và Lê Tiến Đ sau khi chơi game thì về nhà bà Võ Thị H (bà H là bà ngoại của Ph2) để ngủ. Đến khoảng 01 giờ sáng thì Ph2 gọi Ph1, Nh, B, Đ dậy và rủ nhau đi trộm cắp gà thì Ph1, Nh, B đồng ý còn Đ không tham gia. Do biết nhà ông Trần T nuôi nhiều gà nên B điều khiển xe mô tô nhãn hiệu MINGXING, biển kiểm soát: 92K9 – 3489 chở Ph2, Nh, Ph1 đến nhà ông T. khi đến chòi rẫy nhà ông T thì B dừng xe lại và giấu xe mô tô tại đây. Ph1, Nh đi vào bắt gà còn Ph2, B đứng bên hông chuồng gà cảnh giới. Ph1, Nh mỗi người bắt được 04 con gà còn B bắt được 01 con gà. Sau đó Nh điều khiển xe mô tô chở tất cả đi về, trên đường đi do xe chở nặng quá nên Ph1 và B xuống đi bộ, còn Nh chở Ph2 về nhà bà H và giấu gà vào nhà vệ sinh. Một lúc sau, Nh và Ph2 quay lại đón Ph1 và B, nhưng B rủ cả bọn quay lại trộm cắp thêm gà thì cả bọn đồng ý. Ph1, Nh, B, Ph2 cùng nhau quay lại chuồng gà nhà ông T. Khi B và Ph2 đi đến gần chuồng gà thì có tiếng động, nên đi ra chỗ để xe máy, còn Ph1 và Nh vào bắt được 03 con gà. Sau đó cả bọn cùng nhau về nhà bà H giấu gà vào nhà vệ sinh và đi ngủ. Đến sáng ngày 11/9/2017 thì Công an xã Đ phát hiện và tạm giữ toàn bộ số gà mà các đối tượng đã trộm cắp cùng với phương tiện dùng vào việc phạm tội là chiếc xe mô tô tô nhãn hiệu MINGXING, biển kiểm soát: 92K9 – 3489.

Tại bản kết luận định giá số 33/BB – KLĐG, ngày 12/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Krông Nô, kết luận: Tổng giá trị 12 con gà, có trọng lượng 27,5kg có giá trị tại thời điểm là 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).

Vào tối ngày 17/4/2017 sau khi đi chơi game về thì Võ Đức Nh và Lê Tiến Đ về nhà bà ngoại của Nguyễn Tấn Ph2. Sau đó cả hai rủ nhau đi trộm cắp gà. Do các đối tượng biết nhà anh Huỳnh Văn Tr nuôi nhiều gà nên Nh và Đ đi bộ đến nhà anh Tr. Khi vào chuồng gà Đ thấy 01 con gà mái nên Đ bắt và đưa cho Nh giữ và đưa về nhà bà ngoại của Ph2 cất giấu. Đến sáng ngày 18/4/2017 Đ và Nh đem gà bán cho bà Bùi Thị X được 120.000 đồng. Số tiền trên Đ và Nh chia nhau tiêu xài hết.

Tiếp đến ngày 09/9/2017 Võ đức Nh, Lê Tiến B và Nguyễn Tấn Ph2 sau khi đi chơi game thì đến nhà bà ngoại của Ph2 ngủ. Đến khoảng 23 giờ thì Nh gọi B và Ph2 dậy và rủ nhau đi trộm cắp tài sản, cả bọn đồng ý. Sau đó Nh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu MINGXING, biển kiểm soát: 92K9 – 3489 chở Ph và B đi về hướng xã Nam Xuân. Khi đi đến gần nhà ông Trần T thì Nh dựng xe bên lề đường và cùng với Ph2, B lén lút vào chuồng gà nhà ông T. Nh trực tiếp vào bắt gà, còn B, Ph2 ở ngoài canh gác, Nh vào hai lần bắt được 04 con gà. Sau khi trộm cắp được gà thì Nh điều khiển xe còn B, Ph2 đưa gà về nhà bà ngoại của Ph2 cất giấu, sáng hôm sau Nh và Ph2 đem gà đi bán được 390.000 đồng. Nh, Ph và B chia nhau mỗi người được 130.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá số 41/BB – KLĐG, ngày 08/11/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Krông Nô, kết luận: 01 con gà có trọng lượng 1,5 kg có giá trị là 113.000 đồng; 04 con gà có trọng lượng 6,5 kg có giá trị là 520.000 đồng.

Như vậy, Võ Đức Nh cùng đồng bọn thực hiện 03 vụ trộm cắp chiếm đoạt 17 con gà với tổng giá trị tài sản là 2.833.000 đồng.

Trong quá trình điều tra người bị hại đã nhận lại được tài sản do các bị cáo cùng các đối tượng trộm cắp nên không yêu cầu các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bồi thường.

Cáo trạng số 03/CTr-VKS, ngày 02/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô đã truy tố các bị cáo Võ Đức Nh, Lê Tiến B, Võ Đức Ph1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Đối với Võ Đức Nh có 01 tiền án về tội “Cướp tài sản”, chưa được xóa án tích, nhưng vào các ngày 17/4/2017 cùng với các đối tượng trộm cắp 01 con gà có giá trị 113.000 đồng và ngày 09/9/2017 cùng các đối tượng trộm cắp 04 con gà có giá trị 520.000 đồng. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Nô đã khởi tố và xử lý chung trong vụ án này là có căn cứ, đúng pháp luật.

Trong vụ án còn có đối tượng Nguyễn Tấn Ph2 đã tham gia cùng các bị cáo trộm cắp gà, do thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp Ph2 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên trong quá trình điều tra vụ án Ph2 đã bị xử lý hành chính. Vì vậy, không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự đối với các đối với Nguyễn Tấn Ph2. Đối với hành vi trộm cắp tài sản của đối tượng Lê Tiến Đ cùng với Võ Đức Nh trộm cắp 01 con gà của gia đình anh Huỳnh Văn Tr vào tối ngày 17/4/2017 và hành vi trộm cắp 04 con gà của các đối tượng Nguyễn Tấn Ph2, Lê Tiến B tham gia trộm cắp tài sản của gia đình anh Trần T cùng với Võ Đức Nh vào ngày 09/9/2017, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Nô đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Ph2 và B là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với bà Bùi Thị X, người mua gà do Nh và Đ trộm cắp, tuy nhiên khi mua không biết gà do Nh và Đ trộm cắp mà có, nên không xem xét xử lý.

Đối với bà Võ Thị H, sau khi trộm cắp gà của gia đình ông Trần T thì các đối tượng đem gà cất giấu trong nhà vệ sinh của gia đình bà H, tuy nhiên bà H không biết nên không xem xét xử lý.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô thực hành quyền công tố luận tội và tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Võ Đức Nh, Lê Tiến B và Võ Đức Ph1 phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33, Điều 69, Điều 74 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Đức Nh từ 09 đến 12 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 138, các điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Tiến B từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 06/10/2017.

Xử phạt bị cáo Võ Đức Ph1 từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu MINGXING, biển kiểm soát: 92K9 – 3489. Vì vậy, cần tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng Điều 42 của Bộ luật hình sự: Chấp nhận việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Nô trả lại 12 con gà cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Trần T.

Đối với 01 vỏ bao đựng phân hóa học mà Nh, B, Ph1 và Ph2 dùng để đựng gà trộm cắp vào ngày 11/9/2017, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Krông Nô không thu giữ được nên không có căn cứ để xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên không đề cập để giải quyết.

Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Nô, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lợi dụng sự thiếu cảnh giác của chủ sở hữu tài sản. Vào tối ngày 10/9/2017 Nguyễn Tấn Ph2 cùng với Võ Đức Nh, Lê Tiến B và Võ Đức Ph1 đã chiếm đoạt 12 con gà của gia đình ông Trần T tại thôn H, xã X, huyện K. Tổng trọng lượng là 27,5 kg, có giá trị là 2.200.000 đồng. Bị cáo Võ Đức Nh cùng đồng bọn thực hiện 03 vụ trộm cắp chiếm đoạt 17 con gà với tổng giá trị tài sản là 2.833.000 đồng. Như vậy, với hành vi các bị cáo đã thực hiện, giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt, các bị cáo đã bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật, không oan.

Điều 138 Bộ luật hình sự quy định:

“1.Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

[3]. Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm do hành vi phạm tội của các bị cáo  đã gây ra:

3.1. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa chung trong xã hội.

3.2. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, vai trò trong vụ án là như nhau. Tuy nhiên, bị cáo Võ Đức Nh có nhân thân xấu, ngày 18/12/2015 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xử phạt 09 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo Võ Đức Nh, mức hình phạt cao hơn bị cáo Lê Tiến B, Võ Đức Ph1.

3.3. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, các bị cáo Lê Tiến B, Võ Đức Ph1 phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, Điều 46 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Võ Đức Nh; áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Lê Tiến B, Võ Đức Ph1.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại ông Trần T, ông Huỳnh Văn Tr không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đối với số tiền bị cáo Nh cùng với Lê Tiến Đ bán tài sản trộm cắp có được là 120.000 đồng trong đó bị cáo Võ Đức Nh được chia 60.000 đồng; Đối với số tiền mà bị cáo Nh cùng với Lê Tiến Đ, Võ Đức Ph1 bán tài sản trộm cắp có được là 390.000 đồng, bị cáo Võ Đức Nh được chia 130.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng điều 42 của Bộ luật hình sự.

Chấp nhận việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Nô trả lại 12 con gà cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Trần T.

Đối với 01 vỏ bao đựng phân hóa học mà Nh, B, Ph1 và Ph2 dùng để đựng gà trộm cắp vào ngày 11/9/2017, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Krông Nô không thu giữ được nên không có căn cứ để xử lý.

[6]. Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Võ Đức Nh, Lê Tiến B, Võ Đức Ph1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1.1. Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 69, Điều 74 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Đức Nh 01 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

1.2.Áp dụng khoản 1 Điều 138, các điểm h, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Tiến B 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 06/10/2017.

Xử phạt bị cáo Võ Đức Ph1 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2.Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại ông Trần T, ông Huỳnh Văn Tr không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Áp dụng Điều 41 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự truy thu sung công quỹ Nhà nước bị cáo Võ Đức Nh số tiền 190.000 đồng.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng điều 42 của Bộ luật hình sự: Chấp nhận việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Nô trả lại 12 con gà cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Trần T.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu MINGXING, biển kiểm soát: 92K9 – 3489, chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp nên không có căn cứ xử lý đối với chiếc xe trên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Võ Đức Nh, Lê Tiến B, Võ Đức Ph1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp bị cáo, đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án lên Tòa án cấp trên yêu cầu xét xử phúc thẩm.