Bản án 02/2018/HS-ST ngày 17/01/2018 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK R’LẤP, TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 02/2018/HS-ST NGÀY 17/01/2018 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Đắk R’Lấp xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 81/2017/HSST ngày 28 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Trịnh Ngọc T (tên gọi khác: Ph), sinh ngày 28/8/1994, tại tỉnh Bình Định; trú tại: Bon Bu Mlanh, xã Đắk R’Ti, huyện Tu Đứ, tỉnh Đ. Trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: thợ cửa sắt; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Trịnh Thiệ, sinh năm 1970 và con bà Nguyễn Thị Xuâ, sinh năm 1970; chưa có vợ con; chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo được tại ngoại - Có mặt.

Những người bị hại: Chị Võ Thị Diễ, sinh năm 1991 và anh Huỳnh Tấn Lập, sinh năm 1981 - Có mặt

Địa chỉ: Thôn Tân Bình, xã Đăk R, huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk N

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Văn Liê (tên gọi khác Chỉ), sinh năm 1993 - Vắng mặt.

Địa chỉ: Ấp Hiếu Lin, xã Hiếu Nhơ, huyện Vũng Lâ, tỉnh Vĩnh Long.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 6/2016 Trịnh Ngọc T đến học nghề hàn cửa sắt tại tiệm cửa sắt Tấn Lậ tại thôn Tân B, xã Đắk R, huyện Đắk R’Lấ, do vợ chồng chị Võ Thị Diễ và anh Huỳnh Tấn Lậ làm chủ. Trong quá trình làm T nhiều lần mượn chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter mang BKS: 48B1-139.34 của chị Võ Thị Diễ về thăm gia đình tại xã Đắk R’Ti, huyện Tu Đứ. Sáng ngày 30/10/2016, T cũng mượn chị Diễ chiếc xe mô tô này để về thăm gia đình và hẹn chiều cùng ngày sẽ trả xe. Sau khi về thăm gia đình xong, đến khoảng 14 giờ cùng ngày, T điều khiển xe mô tô Yamaha Exciter mang BKS: 48B1-139.34 đến nhậu cùng anh Bìn và anh Trần Văn Đẳn (là người làm cùng T và anh Bìn tại tiệm cửa sắt Tấn Lậ) tại quán “lẩu bò Vịnh” thuộc tổ dân phố 3, thị trấn Kiế Đứ, huyện Đắk R’Lấ. Trong lúc ăn nhậu, Bìn và Đẳn rủ T cùng nghỉ việc tại tiệm cửa sắt Tấn Lậ để xuống thành phố Hồ Chí Minh làm công nhân vì làm ở đây lương thấp thì T đồng ý. Lúc này, T bắt đầu nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe của chị Diễ, cả ba ăn nhậu đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì đi về. Trên đường về thì T mượn của anh Bìn số tiền 100.000đồng nhưng không nói mục đích để làm gì. Sau đó, anh Bìn và Đẳn về nhà chị Diễ ngủ, còn T đi chơi và ngủ lại tại quán điện tử gần nhà chị Diễ. Đến khoảng 08 giờ ngày 31/10/2016, anh Bìn và Đẳn đến quán điện tử bảo T về trả xe cho chị Diễ rồi đi xuống thành phố Hồ Chí Minh tìm việc làm thì T nói là tý nữa sẽ về rồi đi sau. Anh Bìn và Đẳn điều khiển xe của Đẳn đi xuống thành phố Hồ Chí Minh trước còn T điều khiển xe mô tô Yamaha Exciter mang BKS: 48B1-139.34 của chị Diễ đi sau. Bìn và T đến Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh ở chung phòng trọ với một người bạn tên là Tuấn (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) còn Đẳn đi làm với anh trai tại quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng một tuần sau, Tuấn rủ T đến thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương chơi với bạn của Tuấ. Do hết tiền tiêu xài nên T đã nói Tuấ đem bán chiếc xe mô tô Yamaha Exciter mang BKS: 48B1-139.34. Tự nói với Tuấ đây là xe T mua nhưng bị mất giấy tờ. Tuấ bán chiếc xe được số tiền 8.500.000đồng, cả hai tiêu xài chung vào mục đích ăn uống, chơi điện tử hết số tiền trên. Sau đó, T ở lại làm công nhân cho xưởng chế biến gỗ tại tỉnh Bình Dương cho đến ngày 25/8/2017 về đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Đắk R’Lấp.

Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ mô tô Yamaha Exciter mang BKS: 48B1-139.34 từ đối tượng Lê Văn Liê. Liê khai là mua chiếc xe này của một đối tượng không rõ nhân thân lai lịch với giá 17.500.000đồng. Khi mua thì Liê không biết đây là xe do phạm tội mà có.

Tại bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Đắk R’Lấp thể hiện: Trị giá chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter mang BKS: 48B1-139.34 tại thời điểm chiếm đoạt là 21.000.000đồng.

Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter mang BKS: 48B1-139.34 cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Võ Thị Diễ. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình truy tố, Trịnh Ngọc T đã tự nguyện bồi thường cho chị Võ Thị Diễ số tiền 5.000.000đồng chi phí sửa chữa xe. Chị Diễ yêu cầu Tự phải bồi thường thêm số tiền 5.000.000đồng chi phí đi lại. Người có quyền lợi liên quan là anh Lê Văn Liê không yêu cầu bồi thường.

Cáo trạng số: 74/2017/Ctr ngày ngày 08/11/2017 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp truy tố bị cáo Trịnh Ngọc T về tội:“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999.

Kết quả xét hỏi tại phiên toà bị cáo Trịnh Ngọc T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng và thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng, không oan và không bào chữa gì về hành vi phạm tội của mình mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa chị Võ Thị Diễ và anh Huỳnh Tấn Lậ thừa nhận bị cáo khai báo tại phiên tòa là đúng nội dung sự việc. Về trách nhiệm dân sự anh Lậ và chị Diễ yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm 5.000.000đồng tiền chi phí đi lại để tìm xe; tại phiên tòa bị cáo T đồng ý bồi thường thêm cho anh Lậ và chị Diễ số tiền 5.000.000đồng nhưng không thống nhất được thời gian trả.

Kết quả tranh luận tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và khẳng định quyết định truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Sau khi xem xét, đánh giá các chứng cứ buộc tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản điểm a khoản 1 Điều 140; điểm b, h, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt: Bị cáo Trịnh Ngọc T từ 06 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Vật chứng vụ án: Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT công an huyện Đắk R’Lấp trao trả chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm sát 48B1-139.34 cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Võ Thị Diễ.

Trách nhiệm dân sự: Buộc Trịnh Ngọc T phải bồi thường cho bị hại là chị Võ Thi Diễ và anh Huỳnh Tấn Lậ số tiền theo quy định của pháp luật (được khấu trừ số tiền đã bồi thường là 5.000.000đ); người có quyền lợi liên quan không có yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên và bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, những người bị hại, các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ xác định: Vào sáng ngày 30/10/2016, lợi dụng sự quen biết nên bị cáo mượn xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 48B1-139.34 của anh Huỳnh Tấn Lậ và chị Võ Thị Diễ để về thăm gia đình. Sau khi mượn được xe thì bị cáo mới nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 48B1-139.34 của anh Huỳnh Tấn Lậ và chị Võ Thị Diễ nên bị cáo đã đưa xe đi bán lấy tiền tiêu sài. Trị giá xe mô tô tại thời điểm chiếm đoạt là 21.000.000đồng.

Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999.

[2]. Xét hành vi của bị cáo gây ra là ít nghiêm trọng, bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển được mọi hành vi của mình, pháp luật buộc bị cáo phải biết quyền sở hữu hợp pháp về tài sản luôn được bảo vệ. Nhưng với ý thức coi thường pháp luật mà bị cáo đã lợi dụng lòng tin của người quen biết là anh Lậ và chị Diễ để mượn xe và đưa đi bán để lấy tiền tiêu sài, làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định thì mới bảo đảm được mục đích của hình phạt.

[3]. Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên chỉ bị xét xử theo điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ là bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường được một phần thiệt hại nhằm khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa bị hại đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5]. Việc bồi thường thiệt hại: Xét sự thỏa thuận giữa bị cáo Trịnh Ngọc T với chị Võ Thị Diễ, anh Huỳnh Tấn Lậ tại phiên tòa về bồi thường toàn bộ thiệt hại bao gồm chi phí cho sửa chữa, công tìm kiếm chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 48B1-139.34 số tiền là 10.000.000 đồng, bị cáo T đã bồi thường được 5.000.000đồng. Số tiền còn lại là 5.000.000đồng bị cáo T đồng ý trả, nhưng không thỏa thuận được thời gian trae nên cần buộc bị cáo Tự phải tiếp tục trả cho chị Diễ Và anh Lậ.

[6]. Đối với anh Lê Văn Liê là người mua chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 48B1-139.34 với giá giá 17.500.000đồng, anh Liê không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Trong quá trình điều tra anh Liê cũng không có yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.

[7]. Vật chứng vụ án: Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT công an huyện Đắk R’Lấp trao trả chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 48B1-139.34 cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Võ Thị Diễ.

[8]. Đối tượng tên Tuấ là người đem bán chiếc xe mô tô Yamaha Exciter, biển kiểm soát 48B1-139.34 được số tiền 8.500.000đồng. Hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch khi nào xác minh được xử lý sau.

[9]. Xét quan điểm và đường lối xử lý của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp tại phiên tòa là có căn cứ, Hội đồng xét xử cần chấp nhận.

[10]. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 140; điểm b, h, p khoản 1, 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999. Xử phạt bị cáo Trịnh Ngọc T 09 (chín) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 42 của Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều 589 của Bộ luật dân sự: Buộc Trịnh Ngọc T phải bồi thường tiếp cho chị Võ Thi Diễ và anh Huỳnh Tấn Lậ số tiền là 5.000.000đồng.

3. Vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 2 Điều 41 của Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT công an huyện Đắk R’Lấp trao trả chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 48B1-139.34 cho chị Võ Thị Diễ.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trịnh Ngọc T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.