Bản án 02/2018/DS-ST ngày 31/01/2018 về yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khoẻ và tài sản bị xâm phạm

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 02/2018/DS-ST NGÀY 31/01/2018 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE VÀ TÀI SẢN BỊ XÂM PHẠM

Hôm nay, ngày 31 tháng 01 năm 2018, tại hội trường Toà án nhân dân huyện P xét xử công khai sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 08/2017/TLST - DS ngày 02 tháng 3 năm 2017, về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe và tài sản bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2018/ QĐXXST-DS ngày 02/01/2018 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: - Ông Phạm Văn H , sinh năm 1975/ có mặt. Chức vụ: Giám đốc Công ty TNHH V.

Địa chỉ: Tổ 01, thị trấn H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.

Bị đơn:  - Anh Dương Văn B, sinh năm 1980/ có mặt. Nơi cư trú: Xóm V, xã B, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Ông Phạm Văn H trình bày: Vào 7h sáng ngày 23/9/2016, ông Phạm Văn H điều khiển xe mô tô BKS: 20G1-084.29 theo hướng Bắc Giang đi Thái Nguyên.

Anh Dương Văn B trình bày: Sáng ngày 23/9/2016, anh Dương Văn B lái xe ô tô BKS: 20B-011.59 chở công nhân từ xã Đ, huyện P đến công ty may TNG Phú Bình. Khi đi đến km 103+850 Quốc lộ 37 đoạn thuộc tổ 4, thị trấn H, huyện P, tỉnh T gần cổng trường THPT huyện P thì anh Dương Văn B dừng xe ô tô lệch về bên trái nhường đường cho các em học sinh đi vào trường THPT. Đúng lúc đó thì ông Phạm Văn H đi xe máy đến lao vào đầu xe ô tô do anh điều khiển đang dừng lại nhường đường cho các em học sinh đi vào trường. Tuy nhiên anh cũng thừa nhận lỗi của mình là điểu khiển ô tô lấn sang phần đường của phương tiện đi ngược chiều và cho lưu hành xe ô tô khi đó hết thời hạn sử dụng theo tem kiểm định xe. Nay ông Phạm Văn H khởi kiện yêu cầu anh phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản anh chỉ chấp nhận bồi thường tiền sửa xe máy và bồi thường thiệt hại sức khỏe cho ông Phạm Văn H với các khoản chi phí hợp lý, Dương Văn B chỉ đồng ý bồi thường cho ông Phạm Văn H tổng cộng các khoản là 5.000.000 đồng.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã tiến hành hoà giải, xong các bên vẫn giữ nguyên quan điểm không thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, do vậy Tòa án đưa vụ án ra xét xử tại phiên tòa ngày hôm nay.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua cuộc thẩm tra tại phiên Tòa, sau khi thảo luận và nghị án. Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện P nhận định:

Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe và tài sản bị xâm phạm” quy định tại khoản 6 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền Toà án giải quyết. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thông báo cho nguyên đơn, bị đơn đến Tòa án trình bày bản khai, tham gia phiên họp và hòa giải. Tòa án đã báo gọi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đồng sở hữu xe ô tô BKS: 20B-011.59 là Công ty TNHH V đến làm việc với nguyên đơn, bị đơn về yêu cầu bồi thường và trách nhiệm ai phải bồi thường. Qua làm việc nguyên đơn là ông Phạm Văn H chỉ yêu cầu anh Dương Văn B là người trực tiếp gây thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ông, còn anh Dương Văn B và Giám đốc Công ty TNHH v xác định hai bên đã có thỏa thuận chiếc xe ô tô đã giao cho anh Dương Văn B toàn quyền sử dụng, chiếm hữu thì anh Dương Văn B phải chịu toàn bộ trách nhiệm dân sự phát sinh trong quá trình sử dụng, chiếm hữu xe, Công ty không phải chịu trách nhiệm gì. Không ai yêu cầu và đều xác định không cần thiết phải đưa Công ty TNHH v vào tham gia tố tụng trong vụ án.

Về nội dung: Căn cứ vào lời khai của các bên đương sự và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án xác định được nguyên nhân vụ va chạm giao thông là do anh Dương Văn B điểu khiển ô tô BKS: 20B-011.59 chở công nhân đi làm đã lấn sang phần đường của phương tiện đi ngược chiều và cho lưu hành xe ô tô khi đã hết thời hạn sử dụng theo tem kiểm định xe. Hậu quả ông Phạm Văn H phải đi điều trị tại bệnh viện huyện P 14 ngày, xe mô tô của ông Phạm Văn H bị hư hỏng phải sửa chữa. Xét về lỗi trong vụ án này thì lỗi hoàn toàn thuộc về anh Dương  Văn  B.Từ  nhận  định  trên,  xét  yêu  cầu  của  ông  Phạm   Văn  H là có cơ sở, căn cứ vào các Điều 584, 585, 589, 590 Bộ luật dân sự cần buộc anh Dương Văn B phải bồi thường thiệt hại về sức khoẻ và tài sản cho ông Phạm Văn H do lỗi của mình gây ra.

Trong quá trình giải quyết, cũng như tại phiên toà ngày hôm nay các đương sự không thoả thuận được việc bồi thường. Căn cứ theo các hoá đơn, chứng từ chi phí hợp lý cho việc điều trị, HĐXX xác định mức thiệt hại của ông Phạm Văn H như sau:

Tiền viện phí có hóa đơn hợp lệ: 511.814 đồng.

Tiền chụp cắt lớp và tiền thuê xe ô tô có hóa đơn hợp lệ: 3.600.000 đồng. Ngày công không lao động của ông Hải: 14 ngày x 300.000đ/ngày = 4.200.000 đồng.

Ngày công không lao động của người phục vụ: 14 ngày x 200.000đ/ ngày = 2.800.000 đồng

Bồi dưỡng tổn thất về tinh thần =  1,5 tháng lương tối thiểu = 1.950.000 đồng

Tiền thiệt hại sửa xe máy theo kết quả định giá: 800.000 đồng.

Tổng cộng các khoản: 13.861.814 đồng

ông Phạm Văn H chỉ yêu cầu anh Dương Văn B phải bồi thường tổng cộng các khoản là 13.600.000 đồng, do đó anh Dương Văn B chỉ phải bồi thường cho ông Phạm Văn H số tiền 13.600.000 đồng.

Về án phí: Anh Dương Văn B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch nộp ngân sách Nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Văn H.

1- Buộc anh Dương Văn B phải bồi thường thiệt hại về sức khoẻ và tài sản cho ông Phạm Văn H số tiền 13.600.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Phạm Văn H có đơn yêu cầu thi hành, anh Dương Văn B không tự nguyện thi hành khoản tiền trên, thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi được xác định theo mức lãi suất tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2- Án phí: Buộc anh Dương Văn B phải chịu 680.000 đồng tiền án phí DSST có giá ngạch nộp ngân sách Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bên đương sự (nguyên đơn, bị đơn) biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án