Bản án 01/2020/HSST ngày 19/11/2020 về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG CHÀ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 01/2020/HSST NGÀY 19/11/2020 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Ngày 19/11/2020 tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã Mường Tùng, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lưu động công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2020/HSST ngày 23/10/2020, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2020/HSST- QĐ ngày 06 tháng 11 năm 2020, đối với bị cáo:

Họ và tên: Lò V H; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1988, tại thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Bản PH, xã PH, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên; Nghề nghiệp: Làm ruộng, nương; Dân tộc: Thái; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; con bà: Lò Thị C - Sinh năm : 1969; Vợ: Lò Thị T – Sinh năm: 1990; Bị cáo có 02 con, lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án: Không ; Tiền sự : 01 tiền sự ; Nhân thân: Năm 2014 bị Tòa án nhân thị xã Mường Lay xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản đến ngày 09/3/2015 chấp hành xong hình phạt trở về địa phương; năm 2015 và năm 2016 bị công an thị xã Mường Lay xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy ; ngày 14/12/2016 Tòa án nhân dân thị xã Mường Lay áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc thời hạn 24 tháng, ngày 15/11/2018 chấp hành xong, chưa được xóa tiền sự. Ngày 27/8/2020 bị Công an huyện Mường Chà bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy và bị tạm giữ, đến ngày 05/9/2020 bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên cho đến nay, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phùng V H – Sinh năm: 1954. Luật sự - Thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Điện Biên, có mặt tại phiên tòa.

- Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Ông: Sìn V N - Sinh năm 1964; trú tại: Bản P C, xã M T, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên, vắng mặt.

+ Bà: Lò T T –Sinh năm 1990; trú tại: Bản PH, xã PH, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vì là người nghiện ma túy để có ma túy sử dụng cho bản thân, khoảng 9 giờ ngày 27/8/2020, Lò V Hđiều khiển xe máy BKS 27X1-026.71 từ bản Ho Cang, xã Lay Nưa, thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên đến khu vực Bản P C, xã MT, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên tìm mua ma túy. Khi đến một căn nhà hoang thì gặp Sìn V N, qua trao đổi H mua của Ngân 03 gói Heroine giá 300.000 đồng. Đến 10 giờ 10 phút cùng ngày, sau khi mua được ma túy, H cầm trong tay đi bộ ra chỗ dựng xe máy thì phát hiện thấy tổ công tác công an huyện Mường Chà làm nhiệm vụ, vì sợ đang cầm theo ma túy nên H đã thả 03 gói Heroine từ trong tay trái mà H đang cầm xuống đất ngay chỗ chân H đứng. Tổ công tác yêu cầu H nhặt 03 gói Heroine mà H vừa thả xuống lên kiểm tra, H thừa nhận đó đúng là ma túy của H. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ 03 gói Heroine có khối lượng 0,244 gam của H.

Vật chứng đã thu giữ gồm: 0,244 gam Heroine trích mẫu gửi giám định 0,169 gam còn lại 0,075gam; 01 xe máy BKS 27X1-026.71; 01 điện thoại di động.

Tại bản kết luận giám định số: 818/GĐ-PC09 ngày 04/9/2020 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên kết luận: Mẫu chất bột màu trắng trích ra từ vật chứng thu giữ của Lò V Hgửi đến giám định là chất ma túy: Loại Heroine. Khối lượng vật chứng thu giữ của Lò V H 0,244 gam Heroine; Heroine nằm trong danh mục các chất ma túy, STT: 9, Mục IA, Danh mục I, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018”.

Tại cáo trạng số 32/CT–VKS-MC ngày 22/10/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên truy tố Lò V H ra trước Tòa án nhân dân huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên để xét xử về tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249/BLHS.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên giữ quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội giữ nguyên quan điểm quyết định truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, hành vi, hậu quả mà bị cáo đã gây ra, theo quy định của pháp luật hiện hành, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Lò V H phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, khoản 1 Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS; Xử phạt bị cáo Lò V H từ 22 tháng đến 25 tháng tù; Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, kinh tế khó khăn nên đề nghị miễn không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249/BLHS.

- Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47/BLHS, điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106/BLTTHS, đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

- Về án phí: Bị cáo là dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên đề nghị miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Lò V H khai nhận nguồn gốc số Heroine mà bị cáo bị thu giữ là Sìn V N bán cho. Nhưng Ngân không thừa nhận, ngoài lời khai của Lò V H không có tài liệu chứng cứ gì để chứng minh xử lý hành vi của Sìn V N.

Luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo: Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Chà truy tố bị cáo về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo Điểm c Khoản 1 Điều 249/BLHS là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan sai; Luật sư hoàn toàn đồng tình với cáo trạng của VKSND huyện Mường Chà về tội danh, điều luật áp dụng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS, ngoài ra đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ khác nhưng phải ghi trong bản án như nhận thức pháp luật hạn chế.... Luật sư đề nghị HĐXX xem xét và áp dụng mức án thấp nhất của khung hình phạt; đồng thời cũng đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo.

Sau khi nghe lời luận tội của đại diện viện Kiểm sát, lời bào chữa của luật sư, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát và cũng không có ý kiến bổ sung gì với lời bào chữa của luật sư.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa đối đáp với luật sư. Quan điểm của luật sư bào chữa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo cơ bản phù hợp với quan điểm của Kiểm sát viên. Đối với quan điểm Luật sư cho rằng bị cáo nhận thức về pháp luật còn nhiều hạn chế thì không có cơ sở để chấp nhận, tại vì bị cáo có trình độ học vấn 9/12, bị cáo khai rất rõ, bị cáo hiểu và nhận thức hành vi của mình và tác hại của ma túy đối với bản thân, đối với gia đình và xã hội, ngoài ra trước đó bị cáo đã nhiều lần có hành vi vi phạm và đã bị xử lý trong đó có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, lẽ ra bị cáo phải lấy đó là bài học cho bản thân nhưng bị cáo vẫn vi phạm. Với tính chất, mức độ, hậu quả, khối lượng ma túy mà bị cáo đã tàng trữ và nhân thân của bị cáo thì mức hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị là phù hợp.

Luật sư không đối đáp lại với Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho hưởng mức hình phạt thấp nhất để sớm được trở về đoàn tụ với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]. Xét về hành vi của bị cáo: Qua tranh tụng và xét hỏi tại phiên tòa bị cáo Lò V Hđã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang vào hồi 10 giờ 20 phút ngày 27/8/2020, tại Bản P C, xã MT, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên, Lò V Hđã có hành vi tàng trữ trái phép 0,244 gam Heroine, mục đích sử dụng cho bản thân; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu vào hồi 12 giờ 55 phút ngày 27/8/2020; Biên bản mở niêm phong xác định khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong lại vật chứng vào hồi 15 giờ 15 phút, ngày 27/8/2020; Bản kết luận giám định số 818/GĐ- PC09 ngày 04/9/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

[2]. Xét hành vi tàng trữ 0,244 gam Heroine với mục đích mua sử dụng cho bản thân của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội nghiêm trọng, bởi hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma tuý. Nhà nước ta nghiêm cấm, mua bán, tàng trữ..., trái phép các chất ma tuý dưới bất kỳ hình thức nào đều phải bị xử lý nghiêm trước pháp luật. Bị cáo nhận thức và hiểu rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy cho bản thân bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Vậy, với hành vi và khối lượng ma túy nêu trên của bị cáo H đã phạm vào tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249/ BLHS.

Tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS quy định:

"1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

…..

c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR- 11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”.

Vậy, khẳng định Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo Lò V Hvề tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Lời bào chữa của Luật sư cho bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa và có căn cứ pháp luật nên được chấp nhận. Mức án HĐXX căn cứ về nhân thân, tình tiết giảm và khối lượng ma túy, tính chất mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo để HĐXX áp dụng cho phù hợp. Các đề nghị khác của Luật sư HĐXX xem xét theo quy định của pháp luật.

[4]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sinh ra từ nhỏ sống cùng ông bà ngoại, được ông bà nuôi dưỡng ăn học hết 9/12 thì bỏ học ở nhà làm ruộng nương tại bản Ho Cang, xã Lay Nưa, thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên. Năm 2009 xây dựng gia đình cùng với chị Lò Thị T và làm ăn sinh sống tại bản H, xã LN, thị xã Mường Lay, tỉnh Điện Biên, đến 20/8/2020 chuyển về sinh sống tại Bản PH, xã PH, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên. Bị cáo có nhân thân xấu. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5]. Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng: Như chúng ta đã biết ma túy là loại độc dược nó hủy hoại sức khỏe của con người, làm suy thoái phẩm chất đạo đức nếu ai sử dụng nó, làm khuynh gia bại sản gia đình tan nát, hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân của bị cáo, không những đã trực tiếp hủy hoại sức khỏe của bị cáo mà tiếp tay cho các đối tượng khác mua bán trái phép chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương, với tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là cần thiết, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt sống có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời đây cũng là điều kiện thuận lợi để bị cáo từ bỏ ma túy. Với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng mức khởi điểm mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị về mức hình phạt là phù hợp.

[6]. Xét về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, kinh tế khó khăn nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249/BLHS.

[7]. Vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47/BLHS, điểm a, c khoản 2 điểm a khoản 3 Điều 106/BLTTHS, tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Chà; vật chứng còn lại sau khi trích mẫu giám định 0,075 gam Heroine; 01 (một) phong bì niêm phong vật chứng ban đầu, 02 (hai) mảnh giấy bạc màu vàng trắng, 01 mảnh giấy bạc màu trắng.

- Chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Wave α, màu xanh – đen- bạc biển kiểm soát 27X1-026.71, có số khung: 3908HY406126, số máy: JA 39E0381277. Xe đã qua sử dụng, không kiểm tra tính năng H động bên trong của xe, kèm theo 01 chìa khóa xe máy. Xe là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội, tuy nhiên chiếc xe là tài sản chung của chị Lò Thị T và bị cáo, nhưng việc bị cáo dùng xe đi và mua ma túy thì chị Thọm không biết. Vì vậy, cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước ½ và trả lại ½ giá trị chiếc xe cho chị Lò Thị T.

- Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu itel, màu đen, dạng bàn phím, có IMEL: 355057093499201, điện thoại đã qua sử dụng không kiểm tra tính năng bên trong do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

[8]. Bị cáo khai nguồn gốc số Heroine mà bị cáo bị thu giữ là Sìn V N bán cho. Nhưng Ngân không thừa nhận, ngoài lời khai của Lò V Hkhông có tài liệu chứng cứ gì để chứng minh là Sìn V N đã bán ma túy cho H do vậy Hội đồng xét xử không đề cập xem xét việc xử lý Sìn V N trong vụ án này.

[9]. Về án phí: Bị cáo là dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

[10]. Xét về hành vi và các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mường Chà, Điều Tra viên, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Chà, từ lúc khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đảm bảo về hình thức, đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, luật sư, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lò V H phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Lò V H22 (Hai mươi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (27/8/2020).

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47/BLHS, điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Chà; vật chứng còn lại sau khi trích mẫu giám định 0,075 gam Heroine; 01 (một) phong bì niêm phong vật chứng ban đầu, 02 (hai) mảnh giấy bạc màu vàng trắng, 01 mảnh giấy bạc màu trắng.

- Chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Wave α, màu xanh - đen- bạc biển kiểm soát 27X1-026.71, có số khung: 3908HY406126, số máy: JA 39E0381277, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra tính năng H động bên trong của xe, kèm theo 01 chìa khóa xe máy: Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước ½ và trả lại ½ giá trị chiếc xe cho chị Lò Thị T.

Tiếp tục tạm giữ chiếc chìa khóa xe máy để đàm bảo thi hành án.

- Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu itel, màu đen, dạng bàn phím, có IMEL: 355057093499201, điện thoại đã qua sử dụng không kiểm tra tính năng bên trong.

(Toàn bộ vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng hồi 09 giờ 00 phút, ngày 23/10/2020 giữa Công an huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên).

3. Áp dụng khoản 2 Điều 136/BLTTHS và điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 15; khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số: 326/2016 của UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

*Áp dụng Điều 331 và 333/BLTTHS, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (19/11/2020). Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án những gì liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (19/11/2020). Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án những gì liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.