Bản án 01/2020/HSST ngày 08/01/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 01/2020/HSST NGÀY 08/01/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 08 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý hình sự số: 222/2019/TLST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:

Đỗ Duy M, sinh năm 1983; HIKTT và nơi ở: Số 2A ngõ 515 Hồng Hà, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Họ và tên bố: Đỗ Quốc Thắng, sinh năm 1953; Họ và tên mẹ: Lương Thị Thu, sinh năm 1955; Họ và tên vợ: Ngọ Thị Phương Thuỳ, sinh năm 1986; Có 02 con sinh năm 2014 và 2017; Tiền án, tiền sự: 01 tiền án - Bản án số: 216/2018/HSST ngày 21/11/2018 của Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội đã xử phạt: 18 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 36 tháng về tội: “ Trộm cắp tài sản Bị cáo bị bắt quả tang ngày 01/10/2019 ; Có mặt tại phiên Tòa.

* Người bị hại: Bà Nguyễn Thị Vĩ h Yê , sinh năm 1954; Địa chỉ: 14 phố Lê Duẩn, phường Điện Biên, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. (Có đơn xin vắng mặt tại phiên Tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên Tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 01/10/2019, Đỗ Duy M điều khiển xe máy Honda Wave, BKS: 29C1-79.984 đi đến cửa hàng bán đồ điện ở số 14 phố Lê Duẩn, phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội do bà Nguyễn Thị Vĩnh Yên làm chủ để tham khảo giá quạt điện. Khi đến nơi, M thấy tài sản trong cửa hàng không có ai trông giữ nên đã nảy sinh ý định trộm cắp 02 chiếc quạt điện để sử dụng. Sau đó, M dùng hai tay xách 02 chiếc quạt điện để dưới đất gần ngay cửa ra vào của cửa hàng rồi đi về phía chỗ M dựng xe máy tại khu vực trước cửa hàng để tẩu thoát. Khi M đi gần đến chỗ để xe máy thì bị người dân phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứng rồi đưa về trụ sở Công an phường Điện Biên giải quyết.

*Vật chứng thu giữ gồm: 01 xe máy Honda Wave, BKS: 29C1-79984; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 048887; 02 quạt điện nhãn hiệu CHINGHAI, mã số BF 1688 và BF 168.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 72/KLĐG/HĐ ngày 25/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Ba Đình kết luận: 01 chiếc quạt điện nhãn hiệu CHINGHAI, mã số BF 1688, trị giá: 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng) và 01chiếc quạt điện nhãn hiệu CHINGHAI, mã số BF 168, trị giá 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng)” Tại Cơ quan điều tra, bị can Đỗ Duy M đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên.

Ngày 14 tháng 11 năm 2019, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Nguyễn Thị Vĩnh Yên 02 quạt điện nhãn hiệu CHINGHAI, mã số BF 1688 và BF 168, bà Yên đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì khác về dân sự.

Đối với chiếc xe máy Honda Wave BKS: 29C1-799.84 thu giữ của M, qua điều tra thấy là tài sản hợp pháp của ông Đỗ Quốc Thắng (sinh năm 1953, địa chỉ: Số 2A ngõ 515 Hồng Hà, Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội), khi ông Thắng cho M mượn xe thì không biết M sử dụng vào mục đích phạm tội, nên ngày 14/11/2019 Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe máy trên và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 048887 cho ông Thắng.

Bản cáo trạng số 229/CT- VKS ngày 27/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình quyết định truy tố bị cáo Đỗ Duy M về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và bản cáo trạng đã truy tố.

Người bị hại có đơn xin x t xử vắng mặt và không có yêu cầu bồi thường về d n sự.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình sau khi ph n tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm h,s khoản 1 Điều 51; Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015; đề nghị tuyên phạt bị cáo mức án từ 09 đến 15 tháng tù; Tổng hợp hình phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thành 18 tháng tù giam của bản án số: 216/2018/HSST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án từ 27 đến 33 tháng tù. Bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt tiền; Về trách nhiệm Dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên không xem xét; Bị cáo phải chịu án phí HSST; Bị cáo; người bị hại có quyền kháng cáo theo luật định.

-Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, bị cáo không có tranh luận gì. Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem x t đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến phát biểu quan điểm của Kiểm sát viên, bị cáo. Hội đồng xét xử NHẬN THẤY

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ba Đình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có có ý kiến hoặc không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra thu thập được, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 30phút ngày 01/10/2019, tại cửa hàng bán đồ điện ở số 14 phố Lê Duẩn, phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội, Đỗ Duy M có hành vi trộm cắp 02 chiếc quạt điện nhãn hiệu CHINGHAI, mã số BF1688 và BF168 có tổng trị giá 1.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị Vĩnh Yên thì bị bắt quả tang. Do nhân thân của bị cáo đã có 01 tiền án: Bị Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm,thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội: “Trộm cắp tài sản”, tuy nhiên trong thời gian thử thách bị cáo lại tiếp tục phạm tội, do vậy hành vi phạm tội lần này là tình tiết định tội đối với bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được nhà nước bảo vệ, gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng đến an toàn xã hội. Trong vụ án này hành vi của bị cáo lợi dụng sơ hở của người bị hại, để lén lút trộm cắp tài sản của họ.

[4] Xét nhân thân của bị cáo có 01 tiền án: Tại bản án số: 216/2018/HSST ngày 21/11/2018 của Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm,thành phố Hà Nội đã xử phạt bị cáo 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội: “Trộm cắp tài sản”, bản án này bị cáo đang trong thời gian thử thách lại tiếp tục phạm tội do vậy ngoài hình phạt chính của bản án lần này, bị cáo còn phải chịu hình phạt 18 tháng tù treo thành 18 tháng tù giam của bán án trên theo quy định tại khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015. Qua đó thể hiện bị cáo đã được pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không sửa đổi bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội. Với mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cũng như nh n th n của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng mức hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và mang tính răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét bị cáo khai báo thành khẩn, giá trị tài sản do bị cáo trộm cắp không lớn và đã được thu hồi trả cho người bị hại, nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

[6] Theo quy định thì ngoài hình phạt chính, bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về phần bồi thường dân sự: Người bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã trao trả cho bà Nguyễn Thị Vĩnh Yên 02 quạt điện nhãn hiệu CHINGHAI, mã số BF 1688 và BF 168 và trao trả cho ông Đỗ Quốc Thắng 01 xe máy Honda Wave BKS: 29C1-799.84; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 048887 là đúng quy định của pháp luật.

[9] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo; người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Duy M phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, Điều 38; điểm h, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015. Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Áp dụng Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Xử phạt: Đỗ u M 06 (sáu) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thành 18 tháng tù giam của bản án số: 216/2018/HSST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là: 24 (Hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/10/2019.

3. Về phần bồi thường dân sự: Người bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự, nên không xem xét.

4. Về án phí HSST: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt người bị hại. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án.