Bản án 01/2020/HS-ST ngày 03/01/2020 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 01/2020/HS-ST NGÀY 03/01/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 03 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 161/2019/HSST ngày 29 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 170/2019/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Khắc T, sinh năm 1972; tại: tỉnh Hà Nam; nơi đăng ký NKTT, chỗ ở: Thôn NT, xã TB, huyện TL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức K và bà Lại Thị D; vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1977; con: có 02 con, con lớn sinh năm 2000, con nhỏ sinh năm 2003;

Tin án: Ngày 25/10/2017, Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà nam xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Đánh bạc”; tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không; hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1988; trú tại: Thôn NT, xã TB, huyện TL, tỉnh Hà Nam. Có mặt.

2/ Anh Ngô Chí C, sinh năm 1993; trú tại: Thôn PN, xã TH, thành phố PL, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

3/ Anh Trần Thanh T2, sinh năm 1992; ĐKNKTT: Thôn MB, xã MB, huyện YS, tỉnh Tuyên Quang; chỗ ở: Tổ 5, phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

4/ Anh Ngô Văn T3, sinh năm 1975; trú tại: Thôn NN, xã TH, thành phố PL, tỉnh Hà Nam. Có mặt.

5/ Anh Trần Văn H, sinh năm 1985; trú tại: Xóm 4, xã NT, huyện KB, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

6/ Anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1967; trú tại: Xóm 5, thôn MX, xã ĐL, huyện LN, tỉnh Hà Nam. Có mặt.

7/ Chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1995; trú tại: Tổ 6, phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

* Những người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

1/ Anh Hoàng Văn T4, sinh năm 1976. Có mặt.

2/ Anh Lê Tiến Tr, sinh năm 1985. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 25/7/2019, tổ công tác của Công an phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý làm nhiệm vụ tuần tra tại khu vực tổ 6, phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý thì phát hiện thấy tại quán nước nhà chị Nguyễn Thị H1 có các đối tượng gồm: Nguyễn Khắc T, Nguyễn Văn T1, Ngô Chí C, Trần Thanh T2, Nguyễn Văn K, Ngô Văn T3, Trần Văn H đang đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức sử dụng 01 chiếc điện thoại di động có cài đặt ứng dụng trò chơi “Xóc đĩa 3D” mô phỏng cách thức đánh bạc “Xóc đĩa”. Khi bị lực lượng Công an phát hiện, H bỏ chạy.

Vt chứng thu giữ gồm:

- Thu giữ trên mặt bàn số tiền 760.000đ các đối tượng dùng để đánh bạc; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S các đối tượng sử dụng để đánh bạc; 03 chiếc bàn nhựa màu đỏ; 02 chiếc ghế nhựa màu đỏ nhãn hiệu “ĐAI ĐONG TIEN”.

- Tạm giữ của Ngô Chí C số tiền 6.344.000đ, 01 ví giả da màu đen.

- Tạm giữ của Trần Thanh T2: Số tiền 900.000đ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37S màu vàng, 01 ví giả da màu nâu, 01 chứng minh nhân dân và 01 giấy phép lái xe đều mang tên Trần Thanh T2, 01 giấy đăng ký xe mô tô BKS: 90B1- 270.54 mang tên Hoàng Văn Quyền, 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu vàng đen BKS: 90B1- 270.54.

- Tạm giữ của Nguyễn Văn K số tiền 60.000đ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 màu trắng.

- Tạm giữ của Ngô Văn T3 số tiền 300.000đ, 01 ví giả da màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6 màu đen.

- Tạm giữ của Nguyễn Văn T1 số tiền 210.000đ, 01 ví giả da, 01 CMND mang tên Nguyễn Văn T1.

- Tạm giữ của Nguyễn Khắc T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Coolpad màu xám.

Quá trình điều tra, các đối tượng đã khai nhận: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 25/7/2019, sau khi ăn cơm trưa, Nguyễn Văn T1 ra quán nước của chị Nguyễn Thị H1 cùng một số người gồm: Ngô Chí C, Trần Thanh T2, Nguyễn Văn K, Ngô Văn T3, Nguyễn Khắc T và Trần Văn H. Do T1 đã cài đặt ứng dụng trò chơi “Xóc đĩa 3D” mô phỏng cách thức chơi “Xóc đĩa” trên chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu đỏ của mình nên T1 lấy chiếc điện thoại này ra và nói: “Mấy anh em làm vài ván cho vui rồi vào làm”. C, K, T3, T2, H và T hiểu ý T1 nên đồng ý rồi cùng đứng, ngồi xung quanh bàn uống nước chỗ T1 ngồi để tham gia đánh bạc. T1 đưa chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A3S màu đỏ cho C để cầm cái.

Cách thức chơi như sau: C để điện thoại của T1 lên mặt bàn và mở ứng dụng “Xóc đĩa 3D” để những người tham gia chơi đặt tiền bên “Chẵn” hoặc bên “Lẻ” lên mặt bàn chiều hiển thị trên màn hình điện thoại. Mỗi ván chơi, người tham gia đặt ít nhất 10.000đ, cao nhất 50.000đ. Sau khi những người chơi đặt tiền lên mặt bàn, C sẽ bấm vào hình chiếc bát úp trên chiếc đĩa ở giữa chữ “Chẵn” và chữ “Lẻ” trên màn hình điện thoại. Khi bát mở ra, nếu trong 04 hình quân vị trên đĩa có 02 hình quân vị màu xám, 02 hình quân vị màu trắng hoặc cả 04 hình quân vị cùng màu thì chữ “Chẵn ” sẽ sáng lên, có nghĩa là những người đặt cửa bên “Chẵn” thắng ván chơi đó. Nếu khi mở bát, trong 04 hình quân vị trên đĩa có 01 hình quân vị màu xám, 03 hình quân vị màu trắng hoặc 01 hình quân vị màu trắng, 03 hình quân vị màu xám thì chữ “Lẻ” sẽ sáng lên, có nghĩa là những người đặt bên “Lẻ” thắng ván chơi đó. Những người thắng ván chơi đó sẽ được gấp đôi số tiền đã đặt, những người thua ván chơi đó sẽ mất số tiền đã đặt. Sau đó, C sẽ thu tiền của những người thua và trả tiền cho những người thắng, nếu thiếu C sẽ lấy tiền của mình bù vào phần thua của ván chơi.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 1.030.000đ (trong đó có 760.000đ thu gi ữ trên bàn, 60.000đ thu của Nguyễn Văn K, 210.000đ thu của Nguyễn Văn T1).

Bản cáo trạng số 162/CT-VKS-PL ngày 27/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố bị cáo Nguyễn Khắc T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321của Bộ luật Hình sự.

Ti phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Nguyễn Khắc T phạm tội “Đánh bạc”, đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo: Nguyễn Khắc T từ 09 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị áp dụng Điều 35, khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự: phạt bổ sung bị cáo từ 1.000.000đ đến 3.000.000đ sung vào Ngân sách Nhà nước.

Về xử lý vật chứng đã thu giữ: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 1.030.000đ (Trong đó thu trên mặt bàn các đối tượng đánh bạc là 760.000đ, thu của Nguyễn Văn K là 60.000đ, thu của Nguyễn Văn T1 là 210.000đ) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu đỏ.

+ Trả lại chị Nguyễn Thị H1 03 chiếc bàn nhựa màu đỏ và 02 chiếc ghế nhựa màu đỏ nhãn hiệu “ĐAI ĐONG TIEN”.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố, không tranh luận và không có lời tự bào chữa chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn K và Ngô Văn T3 trình bày: Về diễn biến nội dung sự việc đúng như bị cáo đã trình bày tại phiên tòa. Sau khi sự việc xảy ra, các anh có bị tạm giữ một số tài sản, đồ vật đến nay đã được trả lại và không có ý kiến gì. Nguyễn Văn T1 xác định sử dụng 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S và 210.000 đồng vào việc đánh bạc, Nguyễn Văn K xác định số tiền 60.000 đồng Cơ quan điều tra thu giữ là tiền sử dụng vào việc đánh bạc. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Ngô Chí C, anh Trần Thanh T2, anh Trần Văn H, chị Nguyễn Thị H1 và người làm chứng là anh Lê Tiến Tr vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.

[3] Đánh giá về tội danh: Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra. Hội đồng xét xử thấy phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản vụ việc, lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ ngày 25/7/2019, tại tổ 6, phường LHP, thành phố Phủ Lý, Nguyễn Khắc T và một số đối tượng khác đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức trò chơi “Xóc đĩa 3D” trên điện thoại di động. Tổng số tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc là 1.030.000đ, Nguyễn Khắc T còn có 01 tiền án về tội “Đánh bạc” chưa được xóa án tích. Do vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Khắc T đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[4] Đánh giá về hình phạt:

* Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó không những xâm phạm đến trật tự công cộng nói chung mà còn trực tiếp làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội cũng như nếp sống văn minh đô thị nói riêng trên địa bàn thành phố Phủ Lý. Hành vi của bị cáo còn làm sai lệch về chuẩn mực đạo đức, lối sống và nhân cách con người, gây bất bình trong nhân dân cũng như làm ảnh hưởng đến chính cuộc sống của bị cáo. Hành vi này nếu không được phát hiện và ngăn chặn kịp thời tất yếu sẽ kéo theo nhiều hệ lụy xấu cho gia đình và xã hội. Bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức pháp luật và thấy rõ được tác hại của tệ nạn cờ bạc đối với cuộc sống, nhưng chỉ vì ham mê đỏ đen, bị cáo thực hiện hành vi bởi lỗi cố ý, muốn có tiền nhanh chóng từ việc sát phạt lẫn nhau nên đã tự đưa mình vào con đường phạm tội. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm bằng một hình phạt nhất định, tương xứng với hành vi phạm tội, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

Tuy nhiên, cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, thì thấy:

- Về nhân thân: Bị cáo có một tiền án về hành vi đánh bạc, tuy nhiên số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, do vậy nhân thân của bị cáo là căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo luôn thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, thể hiện sự ăn năn, hối cải, mong muốn được sửa chữa lỗi lầm, bị cáo có thời gian tham gia quân đội được xuất ngũ trở về địa phương và là lao động chính trong gia đình. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nơi cư trú, có lý lịch rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

* Hình phạt bổ sung: Xét mục đích phạm tội của bị cáo là trục lợi bất chính về kinh tế, để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật nhất là đối với tội phạm này nên Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại Điều 35, khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, tuy nhiên Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng mức phạt cho phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với số tiền 1.030.000đ (Trong đó thu trên mặt bàn các đối tượng đánh bạc là 760.000đ, thu của Nguyễn Văn K là 60.000đ và thu của Nguyễn Văn T1 là 210.000đ). Đây là số tiền bị cáo Nguyễn Khắc T cùng Nguyễn Văn T1, Ngô Chí C, Trần Thanh T2, Nguyễn Văn K, Ngô Văn T3 và Trần Văn H dùng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S là tài sản của Nguyễn Văn T1. T1 đã sử dụng làm công cụ thực hiện hành vi đánh bạc. Do vậy, cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

- Đối với 03 chiếc bàn nhựa màu đỏ và 02 chiếc ghế nhựa màu đỏ nhãn hiệu “ĐAI ĐONG TIEN” là tài sản của chị Nguyễn Thị H1 không liên quan đến vụ án. Do đó cần trả lại chị Nguyễn Thị H1.

- Đối với số tiền 6.344.000đ, 01 ví giả da màu đen thu giữ của Ngô Chí C; số tiền 900.000đ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37S màu vàng, 01 ví giả da màu nâu, 01 chứng minh nhân dân và 01 giấy phép lái xe mang tên Trần Thanh T2, 01 giấy đăng ký xe máy BKS: 90B1-270.54 mang tên Hoàng Văn Quyền, 01 xe máy nhãn hiệu Sirius màu vàng đen BKS: 90B1-270.54 thu giữ của Trần Thanh T2; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 màu trắng thu giữ của Nguyễn Văn K; số tiền 300.000đ, 01 ví giả da màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6 màu đen thu giữ của Ngô Văn T3; 01 ví giả da, 01 chứng minh nhân dân thu giữ của Nguyễn Văn T1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Coolpad màu xám thu giữ của Nguyễn Khắc T không liên quan đến vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại các đồ vật, tài sản trên cho Ngô Chí C, Trần Thanh T2, Nguyễn Văn K, Ngô Văn T3, Nguyễn Văn T1 và Nguyễn Khắc T là phù hợp pháp luật.

[6] Các tình tiết khác:

Đi với Nguyễn Văn T1, Ngô Chí C, Trần Thanh T2, Nguyễn Văn K, Ngô Văn T3 và Trần Văn H chưa bị kết án về các tội “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc”, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc”. Do vậy, hành vi nêu trên của T1, C, T2, K, T3, H chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Chủ tịch U ban nhân dân thành phố Phủ Lý đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 7.500.000đ đối với Nguyễn Văn T1 về hành vi “Rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác để đánh bạc trái phép” được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP và các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.500.000đ đối với Ngô Chí C, Trần Thanh T2, Nguyễn Văn K, Ngô Văn T3, Trần Văn H về hành vi “Đánh bạc trái phép bằng hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền” được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP là phù hợp pháp luật.

Đi với Nguyễn Thị H1 là chủ quán nước nơi các đối tượng đánh bạc, nhưng chị H1 không biết việc các đối tượng đánh bạc, không có hành vi cảnh giới, không nhận tiền, tài sản gì từ các đối tượng tham gia đánh bạc nên không có căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 35; Điều 47; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Áp dụng các Điều 106; 136; 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Áp dụng Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Khắc T phạm tội “Đánh bạc”.

[2] Xử phạt: Nguyễn Khắc T 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Khắc T cho Ủy ban nhân dân xã TB, huyện TL, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

* Hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Nguyễn Khắc T 1.000.000đ (một triệu đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

[3] Xử lý vật chứng:

+ Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 1.030.000đ và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu đỏ.

+ Trả lại chị Nguyễn Thị H1 03 chiếc bàn nhựa màu đỏ cũ và 02 chiếc ghế nhựa màu đỏ cũ nhãn hiệu “ĐAI ĐONG TIEN” Vật chứng trên có đặc điểm, tình trạng được ghi trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/12/2019 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam và ủy nhiệm chi số 73 ngày 10/12/2019.

[4] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Khắc T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Quyn kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trưng hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


91
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về