Bản án 01/2019/HS-ST ngày 28/01/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN Q. THANH KHÊ - T P. ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 01/2019/HS-ST NGÀY 28/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 28/01/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 147/2018/TLST-HS, ngày 26/12/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 147/2019/QĐXXST-HS ngày 15/01/2019 đối với bị cáo:

Hồ Văn Hoàng T; tên gọi khác: X; Sinh ngày 24/4/1992; tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ 30, phường T, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Chổ ở hiện nay: K484/H09/23 đường N, phường A, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng. Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Hồ Văn H (sinh năm 1958) và bà huỳnh Thị Như V (sinh năm 1960) đều còn sống; bị cáo chưa có vợ, con. Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ ba.

Tiền án: Chưa;

Tiền sự:

- Ngày 23/01/2017 bị Tòa án nhân dân quận thanh khê áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời gian 24 tháng, theo Quyết định số 09/2017/QĐ-TA;

- Ngày 16/11/2018 bị Tòa án nhân dân quận thanh khê áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời gian 24 tháng, theo Quyết định số 78/2018/QĐ-TA;

Bị cáo tại ngoại và hiện đang bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở xã hội Bầu Bàng TP Đà Nẵng, có mặt tại phiên toà.

- Người bị hại: Anh Đoàn Văn L, sinh năm 1976; Địa chỉ: K158A/17 đường T, tổ 30, phường T, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Lê Thị Tuyết X, sinh năm: 1961; Địa chỉ: K158A/49 đường T, tổ 30, phường T, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Bà Lê Thị Tuyết X, sinh năm: 1961; Địa chỉ: K158A/49 đường T, tổ30, phường T, quận Thanh Khê, thành  phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

+ Ông Nguyễn Văn L, sinh năm: 1958. Địa chỉ: K158A/43 đường T, tổ30, phường T, quận Thanh Khê, thành  phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

+ Bà Trần Thị Kim D, sinh năm 1969; Địa chỉ: K158/31A đường T, tổ 30, phường T, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồ Văn Hoàng T và anh Đoàn Văn L trước đây là hàng xóm nên có quen biết nhau. Khoảng tháng 05 năm 2018, T cùng gia đình bán nhà chuyển đến nơi khác, không còn sinh sống tại địa phương.

Vào khoảng 17 giờ 15 phút, ngày 03/8/2018, sau khi uống rượu bia T quay về xóm cũ tại tổ 30 phường T, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng trong tình trạng say xỉn; khi gặp anh L tại trước số nhà K158A/49 đường T, thành phố Đà Nẵng, T hỏi mượn điện thoại nên anh L đưa điện thoại cho T gọi cho bạn nhưng không ai nghe máy, sau đó anh L lấy lại điện thoại để sử dụng thì T tiếp tục hỏi mượn điện thoại và mượn 500.000 đồng nhưng L không cho thì T chửi bới rồi dùng chiếc mũ bảo hiểm đánh nhưng L tránh được làm chiếc mũ bảo hiểm trượt qua người rơi xuống đất; T tiếp tục dùng tay trái kẹp cổ khống chế anh L, tay phải với lấy con dao đang để trước quán bún của bà Lê Thị  Tuyết X kề dí sát vào cổ trái, lúc này anh L vùng thoát ra thì bị dao cứa một nhát vào vùng cổ trái gây thương tích; khi thoát ra được anh L bưng nồi nước nhân nấu bún của bà X để gần đó tạt lại làm T bị bỏng nhẹ ở hai chân nên T bỏ chạy thoát.

Tang tài vật tạm giữ:

- Chiếc mũ bảo hiểm T dùng đánh anh L bị trượt rơi xuống đất bị thất lạc nên không thu hồi được.

- Con dao trên đường chạy T không nhớ vứt ở đâu nên không thu hồi được.

Ngày 17/8/2018 bà Lê Thị Tuyết X đem giao nộp 01 con dao còn lại của quán có đặc điểm giống con dao T lấy dùng để gây thương tích cho anh L.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 213/TgT ngày 28/8/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế TP Đà Nẵng kết luận tổn thương trên cơ thể nạn nhân Đoàn Văn L là:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Tổn thương phần mềm như đã nêu trên. (Vùng góc hàm trái chạy ra sau vùng cổ có vết thương đã lành tạo sẹo phẳng, có đoạn mềm, có đoạn xơ chắc, di động kém, màu hồng nhạt, kích thước: 7,5cm x 0,2cm; liên tiếp đầu trước vết thương là vết xước da đã lành để lại vết gần trùng màu da, dài 02cm.)

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 07% (bảy phần trăm).

3. Tổn thương nêu trên là do ngoại lực tác động và vật tác động phù hợp với vật có lưỡi sắc gây ra. Công văn số: 105/TTPY - GĐTH ngày 30/8/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế TP Đà Nẵng. Về việc xác định cơ chế gây thương tích và tính chất nguy hiểm của tổn thương xác định:

“…Trong trường hợp này chúng tôi chỉ xác định được các tổn thương trên cơ thể nạn nhân là do ngoại lực tác động và vật tác động là phù hợp với vật sắc gây nên. Chúng tôi không xác định tổn thương này là do bị chém hay bị cắt gây ra.

Tổn thương này nằm gần trên đường đi của bó mạch cảnh trái nhưng không tổn thương bó mạch cảnh trái, được xử trí khâu vết thương, không phẫu thuật. Do vậy nạn nhân chỉ bị tổn thương phần mềm, hơn nữa nạn nhân vào viện trong tình trạng tỉnh, tiếp xúc tốt, không thấy mô tả dấu hiệu chảy máu và choáng do mất máu nên tổn thương này ít ảnh hưởng đến tính mạng của nạn nhân nếu không được xử trí cấp cứu kịp thời.”

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 216/TgT ngày 29/8/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế TP Đà Nẵng kết luận tổn thương trên cơ thể HồVăn Hoàng T là:

 1. Dấu hiệu chính qua giám định: Bỏng hai chân độ II, III khoảng 03% diện tích cơ thể như đã nêu trên. (Bỏng ở mặt trước và mặt ngoài đùi trái, ở khớp gối và bàn chân hai bên khoảng 03% diện tích cơ thể đã được điều trị. Hiện tại tổn thương bỏng đã lành tạo sẹo phẳng, mềm, có chỗ sậm màu, có chỗ màu hồng nhạt; da nền bỏng ẩm, các lỗ chân lông nổi rõ không ảnh hưởng đến điều tiết da.”

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 04% (bốn phần trăm).

Ngày 15/8/2018 anh Đoàn Văn L có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và xử lý đối với Hồ Văn Hoàng T.

Về phần dân sự: Do chứng từ, hóa đơn chi phí điều trị đã thất lạc nên anhĐoàn Văn L không cung cấp được  cho Cơ quan điều tra. Anh Đoàn Văn L yêu cầu Hồ Văn Hoàng T bồi thường chi phí điều trị thương tích là 6.000.000đồng, hiện T chưa bồi thường.

- Đối với Hồ Văn Hoàng T không yêu cầu xử lý và không yêu cầu bồi thường đối với việc anh Đoàn Văn L tạt nước sôi làm T thương tích 04% (bốnphần trăm).

 Nguyên nhân Hồ Văn Hoàng T gây thương tích cho anh Đoàn Văn L làdo T đã sử dụng rượu bia, khi mượn  điện thoại và mượn 500.000 đồng anh Lkhông cho nên T đã cố ý gây  thương tích cho anh L.

Tại bản Cáo trạng số 03/CT-VKS, ngày 25/12/2018, của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Hồ Văn Hoàng T về tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp quy định tại điểm a “dùng hung khí nguy hiểm” và i “có tính chất côn đồ” khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Hồ Văn Hoàng T phạm tội "Cố ý gây thương tích"; đồng thời đề nghị căn cứ khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 xử phạt bị cáo Hồ Văn Hoàng T từ 09 (chín) đến 12 (mười hai) tháng tù.

Về dân sự: Tại phiên tòa anh Đoàn Văn L yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tích và bồi dưỡng sức khỏe là 10.000.000 đồng, bị cáo T đồng ý bồi thường số tiền này cho người bị hại xét nội dung thỏa thuận là không trái pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận nêu trên.

Về xử lý vật chứng: 01 (một) con dao có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen dài 28cm, hình thức giống với con dao mà bị cáo dùng gây thương tích cho anh L, người liên quan bà Lê Thị Tuyết X đã nộp để phục vụ cho công tác điều tra, con dao có giá trị thấp bà X không có nhu cầu nhận lại nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tiêu hủy là phù hợp với Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Hồ Văn Hoàng T khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng nêu và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

 [2] Người bị hại anh Đoàn Văn L đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và xử lý đối với Hồ Văn Hoàng T. Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hồ Văn Hoàng T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người liên quan, người làm chứng trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Hồ Văn Hoàng T đã có hành vi dùng dao bằng kim loại kề cổ khống chế anh Đoàn Văn L, khi anh L vùng thoát ra thì bị dao cứa một nhát vào vùng cổ trái gây thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%, như Cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 25 tháng 12 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự; thuộctrường hợp (dùng hung khí nguy hiểm) điểm a và (có tính chất côn đồ) điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ  luật hình sự.

[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có mâu thuẫn gì với anh Đoàn Văn L nhưng sau khi đã sử dụng rượu bia rồi hỏi mượn điện thoại và mượn 500.000 đồng, anh Đoàn Văn L không cho nên T đã có hành vi dùng mũ bảo hiểm đánh nhưng anh L tránh được, T tiếp tục dùng tay trái kẹp cổ khống chế anh L và dùng dao dí sát vào cổ trái gây thươngtích. Như vậy, bị cáo hoàn toàn không có mâu thuẫn với người bị hại anh Lẹ nhưng khi mượn tiền không cho thì bị cáo đã vội dùng dao để khống chế anh L,  điều đó chứng tỏ bị cáo rất hung hãn và côn đồ. Hành vi này cho thấy bị cáo rất coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, bị cáo nhận thức được dao bằng kim loại là loại hung khí nguy hiểm và việc dùng hung khí nguy hiểm xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật thì sẽ bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nhưng bị cáo vẫn thực hiện.

[4] Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của anh Đoàn Văn L, mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, cần cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân sống có ích.

[5] Xét về những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo rõ những hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và người làm chứng trong quá trình điều tra nên Hội đồng xét xử sẽ giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về nhân thân bị cáo có nhân thân xấu đã hai lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sỡ cai nghiện bắt buộc và hiện đang bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại cơ sỡ xã hội Bầu Bàng TP Đà Nẵng nên đối với bị cáo phải được xử lý nghiêm nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[6] Căn cứ vào hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra cùng với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, xét thấy lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê về các điều luật áp dụng và đề nghị mức hình phạt là hoàn toàn có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa anh Đoàn Văn L yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích và bồi dưỡng sức khỏe là 10.000.000 đồng,bị cáo đồng ý bồi thường số tiền nêu trên cho người bị hại, xét sự thỏa  thuận về việc bồi thường dân sự giữa bị cáo và người bị hại là phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 (một) con dao có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen dài 28 cm, hình thức giống với con dao mà bị cáo dùng gây thương tích cho anh L, có giá trị thấp, người liên quan bà Lê Thị Tuyết X đã nộp để phục vụ cho công tác điều tra, bà X không có nhu cầu nhận lại nên Hội đồng xét xử tuyên tiêu hủy là có căn cứ.

[9] Đối với Hồ Văn Hoàng T không yêu cầu khởi tố và yêu cầu bồi thường đối với việc Đoàn Văn L tạt nước sôi làm T thương tích 04% nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[10] Căn cứ vào khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hồ Văn Hoàng T phải chịu 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 500.000 đồng (Nămtrăm ngàn đồng) án phí dân sự  sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự

1. Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn Hoàng T (X) phạm tội "Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hồ Văn Hoàng T 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 590 Bộ luật dân sự.

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại về việc bồi thườngdân sự như sau: Bị cáo Hồ Văn Hoàng  T bồi thường cho người bị hại anh ĐoànVăn L số tiền 10.000.000 đồng  (mười triệu đồng).

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:

Tiêu hủy: 01 (một) con dao có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen, dài 28cm.

 (Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày25/01/2018 của Chi cục thi hành án  dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng).

4. Về án phí: Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hồ Văn Hoàng T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kê từ ngày tuyên án; Riêng người liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.