Bản án 01/2019/DS-ST ngày 23/01/2019 về kiện đòi bồi thường thiệt hại sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 01/2019/DS-ST NGÀY 23/01/2019 VỀ KIỆN ĐÒI BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Ngày 23 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 08/2018/TLST-DS ngày 27/6/2018 về việc: “Kiện đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2018/QĐXXST-DS ngày 26/10/2018; Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2018/QĐST-TCDS ngày 28 tháng 11 năm 2018; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 01/2018/QĐST-TCDS ngày 25 tháng 12 năm 2018 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Bà Lê Thị L, sinh năm 1959.

Địa chỉ: thôn C, xã L, huyện T, tỉnh Hà Nam.

* Bị đơn: Ông Lê Văn T, sinh năm 1957.

Địa chỉ: tổ dân phố T, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam.

* Người làm chứng:

1/ Bà Lê Thị Đ, sinh năm 1951.

Địa chỉ: số nhà 324, tổ 2, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam.

2/ Cháu Lương Thị Hồng T, sinh năm 1983.

Địa chỉ: tổ dân phố T, phường Liêm C, thành phố P, tỉnh Hà Nam.

Phiên tòa có mặt bà L, bà Đ; Vắng mặt ông T, cháu T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện đề ngày 11/5/2018 và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn bà Lê Thị L trình bày:

Vào khoảng 13 giờ ngày 22 tháng 6 năm 2017 bà L, bà Đ có đến thửa đất mà ông Lê Văn T đang quản lý tại tổ dân phố T, phường L, thành phố P. Bà Đ vào vườn trước sau đó giữa bà Đ và ông T đã xảy ra xô sát, cãi cọ nhau. Bà L thấy hai người to tiếng nên đi xe máy vào vườn chỗ bà Đ và ông T đang to tiếng. Khi ông T nhìn thấy bà L đã đạp xe máy của bà L đổ xuống và cầm gậy đánh vào đầu bà L khiến bà L bị ngất tại chỗ không biết gì. Sau đó bà Đ đã gọi công an phường L đến lập biên bản và gia đình đã đưa bà L đi bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Nam. Bà L đã nằm điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam 25 ngày.

Nay bà L yêu cầu ông Lê Văn T bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà gồm:

+ Tiền thuốc (do bệnh viện kê đơn và bà mua ở ngoài bệnh viện) là 3.000.000đ.

+ Tiền mất thu nhập do phải nằm viện là: 25 ngày x300.000đ/ngày = 7.500.000đ.

+ Tiền thuê người chăm sóc là: 25 ngày x 300.000đ/ngày = 7.500.000đ.

+ Tiền ăn hàng ngày cho 2 người (bệnh nhân và người chăm sóc) là: 25 ngày x 300.000đ/ngày = 7.500.000đ.

Tổng cộng là: 25.500.000đ và tiền bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật.

* Bị đơn ông Lê Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ trong suốt quá trình tòa án giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa nhưng ông T vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy Tòa án không có lời khai của ông T.

* Ý kiến của người làm chứng bà Lê Thị Đ:

Giữa bà, ông T và bà L có mối quan hệ là anh chị em ruột. Bà Đ còn khai vào khoảng 2 đến 3 giờ chiều ngày 22/6/2017 bà có đến thăm quan khu vườn của bố mẹ  đẻ. Do thấy các cây mít sai quả nên bà đã bứt mít với mục đích mang về cho con cháu ăn. Khi bà Đ đang cho mít vào bao thì ông T đến lăng mạ chửi bới bà. Lúc đó bà L đi xe máy vào vườn thì ông T cũng chửi bà L và dùng chân đạp vào xe máy của bà L khiến bà L ngã. Sau đó ông T bê quả mít đập vào đầu bà L, dùng chân, tay đá vào đầu bà L, sau lại bê quả mít đập liên tiếp vào xe máy của bà L. Bà L bị chóng mặt ngất đi và bà Đ đã gọi taxi đưa bà L vào bệnh viện điều trị. Trong thời gian bà L điều trị tại bệnh viện bà là người trông nom, chăm sóc bà L đến khi bà L ra viện.

* Lời khai của người làm chứng tại cơ quan điều tra:

- Lời khai của ông Lê Văn B: Sau khi ông nhận được điện thoại gọi ông đến khu đất của bố mẹ đẻ thì thấy bà Lê Thị L đang nằm nghiêng trên mặt sân nhà anh T, người nằm trên sân còn chân thì ở dưới đất. Ông quan sát thấy bà L nằm im không động đậy, người không bị xây xát, quần áo vẫn bình thường. Ông thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vison màu đỏ của bà L bị đổ nghiêng ở dưới đất, xe trong tình trạng tắt máy. Ông xác định khi ông đến không thấy ai có hành vi đánh nhau gây thương thương tích.

- Lời khai của cháu Lương Thị Hồng T: Ngày 22/6/2017, cháu T thấy bà Đ và bà L đến vườn nhà ông T bứt mít nên đã gọi điện thoại cho ông T. Khi ông T về, ông T, bà Đ, bà L xảy ra cãi vã về việc bà Đ, bà L bứt mít của ông T. Ông T tiến đến dùng tay đẩy đổ chiếc xe mô tô của bà L đang dựng gần đó đổ xuống đất rồi dùng quả mít ném vào xe. Thấy vậy, bà L ngồi xuống và lăn ra đất. Bà Đ dìu bà L lên sân nhà anh T, rồi bà L lấy điện thoại gọi cho ai đó. Khi lực lượng công an đến thì bà L tự nằm xuống góc sân nhà anh T.

* Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay:

Nguyên đơn bà Lê Thị L và người làm chứng là bà Lê Thị Đ vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày tại Tòa án. Bà L vẫn giữ nguyên yêu cầu buộc ông T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà tổng cộng là 25.500.000đ và tiền bồi thường tổn thất về tinh thần theo quy định của pháp luật.

Trước phiên tòa Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý đã triệu tập bị đơn là ông Lê Văn T nhưng ông T vẫn vắng mặt không có lý do. Cháu Lương Thị Hồng T tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng nhưng cháu T có đơn xin xét xử vắng mặt và có quan điểm giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa: Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định tại Điều 203 về thời hạn chuẩn bị xét xử; tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của Điều 209; 210; 211, ra quyết định xét xử đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử, thư ký tại phiên tòa đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: nguyên đơn và người làm chứng trong vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự theo quy định của pháp luật. Bị đơn là ông Lê Văn Thanh chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng, vi phạm khoản 16 Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 35,39,68,144 147 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 584, 588 Bộ luật dân sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội tuyên bố không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị L.Về án phí bà L không phải nộp án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Lê Văn T là bị đơn, có nơi cư trú tại tổ dân phố T, phường L, thành phố P. Địa điểm xảy ra sự kiện pháp lý tại tổ dân phố T, phường L, thành phố P nên vụ án kiện đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý  theo quy định tại khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thời hiệu khởi kiện: Sự việc giữa bà L và ông T xảy ra vào ngày 20/6/2017, đến ngày 11/5/2018 bà L làm đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe là trong thời hạn thời hạn 03 năm kể từ ngày xảy ra sự việc vì vậy vụ án trên vẫn trong thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 588 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Ông Lê Văn T là bị đơn vắng mặt nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nên Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo quy định tại Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Xét về tư cách tố tụng của bà Lê Thị Đ:

HĐXX thấy rằng trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã đưa bà vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên tại phiên tòa HĐXX thấy bà không có các quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án này. Do đó HĐXX thay đổi lại tư cách tố tụng của bà trong vụ án. Bà Lê Thị Đ sẽ tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng.

[4] Về nội dung:

Bà Lê Thị L khởi kiện ông Lê Văn T cho rằng vào chiều ngày 22/6/2017 giữa bà, ông T và bà Đ xảy ra xô xát, chửi nhau. Ông T đã dùng chân đạp vào xe máy của bà khiến cho bà ngã xuống đất. Sau đó ông T lấy gậy (vật cứng) đánh vào đầu bà khiến bà bị ngất đi. Lúc đó bà Đ đã gọi điện cho công an phường L đến và gia đình đã đưa bà vào bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Nam điều trị. Bà L ở bệnh viện nằm điều trị 25 ngày. Nay bà yêu cầu ông T có trách nhiệm bồi thường cho bà bao gồm:

+ Tiền thuốc là 3.000.000đ.

+ Tiền mất thu nhập do phải nằm viện là: 25 ngày  x300.000đ  = 7.500.000đ.

+ Tiền thuê người chăm sóc là: 25 ngày x 300.000đ/ngày = 7.500.000đ.

+ Tiền ăn hàng ngày cho 2 người là: 25 ngày x 300.000đ/ngày = 7.500.000đ.

Tổng cộng là 25.500.000đ là tiền bồi thường sức khỏe và tiền bồi thường tổn thất về tinh thần theo quy định của pháp luật.

Xét yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe của bà L HĐXX thấy:

Tại biên bản làm việc ngày 26/10/2018 của Tòa án tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Nam bệnh viện cung cấp cho Tòa án thông tin: Khi vào viện bệnh nhân (bà L khai: đau vùng đầu, đau vùng cổ, đau vùng thắt lưng. Tuy nhiên kết quả khám bệnh như sau: tinh thần tỉnh, tiếp xúc tốt, gdasgow 15 điểm (người bình thường), không nôn, không sốt, không liệt thần kinh khu trú, vùng đầu không thấy sưng nề hay biến dạng, vùng cổ không thấy bầm tím, ngực vững không khó thở, không xây sát, vùng lưng không thấy bầm tím, huyết áp 120/80, nhiệt độ 36,80, nhịp thở 20 lần/phút. X quang tim phổi bình thường, xương sườn không gãy, X quang cột sống lưng, cột sống cổ: không vỡ, không nún, không di lệch. Chẩn đoán lúc vào: Chấn thương phần mềm nhiều nơi. Chụp cộng hưởng từ sọ não: Không thấy bất thường nội sọ trên MRI sọ não….

Tại công văn số 160/BVHN ngày 15/01/2019 đã cung cấp cho Tòa án thông tin: Trường hợp bệnh nhân L qua thăm khám không thấy có các dấu hiệu thực thể (ví dụ như: sưng nề, xây sát hay bầm tím…) mà chỉ có triệu chứng cơ năng là đau. (Triệu chứng cơ năng là những triệu chứng bệnh phụ thuộc vào cảm nhận chủ quan của người bệnh khiến họ khó chịu và than phiền, lo lắng như: đau, ho, chóng mặt, buồn nôn, khó thở….;  Triệu chứng thực thể là những triệu chứng liên quan đến bệnh mà trên lâm sàng bác sỹ có thể thấy được hoặc dùng các nghiệm pháp chuyên môn để phát hiện ra).

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích ngày 21/8/2017 ghi: Vùng đầu không thương tích, vùng cổ không thấy thương tích, vùng thắt lưng không thấy thương tích, vùng mặt không thấy thương tích, vùng bụng không thấy thương tích, hai tay, hai chân không thấy thương tích, vùng lưng không thấy thương tích…Kết luận: Chấn thương phần mềm nhiều nơi sau điều trị không để lại sẹo. Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên tại thời điểm giám định: Không xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể cho những tổn thương phần mềm sau điều trị không để lại sẹo. Không xác định được vật gây thương tích trên cơ thể nạn nhân.

Lời khai những người trong cuộc là bà L và bà Đ, cháu T, ông T cũng có những lời khai mâu thuẫn với nhau cụ thể: Bà L khai ông T cầm gậy đập vào đầu bà L dẫn đến việc bà L bị choáng, ngất đi. Bà Đ lại khai: Ông T  dùng chân đạp vào xe máy của bà L khiến bà L ngã. Sau đó ông T bê quả mít đập vào đầu bà L, dùng chân, tay đá vào đầu bà L, sau lại bê quả mít đập liên tiếp vào xe máy của bà L khiến bà L bị chóng mặt ngất đi. Cháu T lại khai chỉ thấy ông T đập mít vào xe máy của bà L và bà L tự ngồi phệt và nằm nghiêng xuống đất. Lời khai của ông T (tài liệu do tòa án thu thập) công nhận giữa ba người có xảy ra cãi vã sau đó bà L tự nằm xuống đất và kêu đau.

Từ những căn cứ trên HĐXX thấy rằng bản thân bà L không chứng minh được việc ông T gây thương tích cho bà L. Mặt khác tại hồ sơ bệnh án cũng như kết quả giám định pháp y về thương tích đều kết luận: Không cóthương tích nào trên cơ thể của bà L. Do đó HĐXX không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe của bà L.

- Về án phí: Bà Lê Thị L được miễn nộp án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 35; 39; 68; 144; 147 Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 584, 588 Bộ luật dân sự năm 2015; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị L về việc yêu cầu ông Lê Văn T bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm xảy ra ngày 22/6/2017.

2. Án phí: bà Lê Thị L được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo đối với bản án: Các đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Lê Văn T vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.