Bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản số 228/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 228/2022/DS-ST NGÀY 16/08/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 16 tháng 8 năm 2022, tại phòng xử án Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 209/2021/TLST-DS ngày 16/12/2021 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 200/2022/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 7 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 186/2022/QĐST-DS ngày 29 tháng 7 năm 2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng T Trụ sở: Tầng 16, 23, 24 Tòa nhà M, số 229 Đường T, phường N, quận Đ, Thành phố Hà Nội.

Người đại đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Ngô Như T, sinh năm 1993; Địa chỉ: Tầng trệt và tầng lửng Tòa nhà V, số 4 Đường H, phường Đ, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh theo Văn bản ủy quyền số 20/2022/UQ-PGĐ ngày 20/01/2022 của Ngân hàng T. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

2. Bị đơn: Ông Phạm Hữu Duy L, sinh năm 1974 (Vắng mặt không rõ lý do) Địa chỉ: Số 307 Đường C, Phường D, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện của Ngân hàng T và các bản tự khai của bà Ngô Như T là người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 20 tháng 9 năm 2019, ông Phạm Hữu Duy L ký với Ngân hàng T (gọi tắt là Ngân hàng) Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa kèm theo Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa và Điều kiện điều khoản kiêm hợp đồng phát hành thẻ và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa số 447-V-00000153 – (gọi tắt là Hợp đồng), hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn dùng chi tiêu hàng hóa 23%/năm lãi suất quá hạn là 34,5%/năm.

Sau khi được cấp thẻ, Ông L đã thực hiện các giao dịch mua hàng hóa với tổng số tiền 297.677.300 đồng, lãi và phí được tính theo Điều 11 của Điều kiện Điều khoản kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG BANK VISA số 447-V 00000153 ngày 20 tháng 9 năm 2019. Từ ngày kích hoạt thẻ đến nay Ông L đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 237.566.200 đồng, số tiền này được thanh toán áp dụng theo Điều 10 của của Điều kiện Điều khoản kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG BANK VISA số 447-V 00000153 ngày 20 tháng 9 năm 2019. Qua nhiều lần nhắc nhở nhưng Ông L vẫn không thiện chí trả nợ.

Do Ông L vi phạm nghĩa vụ thanh toán, nên ngày 25 tháng 10 năm 2020 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (khoản 2 Điều 11 của Điều kiện, Điều khoản kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG BANK VISA số 447-V 00000153 ngày 20 tháng 9 năm 2019) và áp dụng lãi suất nợ quá hạn (150% của lãi suất được công bố và áp dụng).

Tính đến ngày 16 tháng 8 năm 2022, Ông L còn nợ tiền vốn gốc và tiền lãi, phí của Ngân hàng tổng số 110.994.145 đồng.

Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Ông L trả nợ tiền vốn gốc 99.000.000 đồng, tiền lãi và phí phạt là 11.994.145 đồng, tổng cộng là 110.994.145 đồng. Ông L còn phải thanh toán lãi phát sinh từ ngày 17 tháng 8 năm 2022 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành thủ tục tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập cho Ông L để tự khai; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ nhưng Ông L vắng mặt không rõ lý do, nên Tòa án không tiến hành hòa giải giữa các bên đương sự được.

Tại phiên tòa;

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bà Ngô Như T có đơn xin xét xử vắng mặt và gửi bản tự khai trình bày: Nguyên đơn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện buộc bị đơn trả số tiền vốn gốc, tiền lãi và phí tính đến ngày 16 tháng 8 năm 2022 là 110.994.145 đồng, trong đó nợ gốc là 99.000.000 đồng và tiền lãi, phí: 11.994.145 đồng; và yêu cầu trả tiền lãi phát sinh kể từ ngày 17 tháng 8 năm 2022 cho đến khi bị đơn trả dứt nợ cho nguyên đơn theo mức lãi suất quá hạn hai bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa quốc tế hai bên đã ký.

Bị đơn, ông Phạm Hữu Duy L vắng mặt dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã làm đúng và đầy đủ thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật.

Về nội dung: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do nguyên đơn cung cấp thì nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán số tiền tạm tính đến ngày 16 tháng 8 năm 2022 là 110.994.145 đồng, trong đó nợ gốc là 99.000.000 đồng, tiền lãi và phí:

11.994.145 đồng; và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 17 tháng 8 năm 2022 cho đến khi bị đơn trả dứt nợ cho nguyên đơn theo mức lãi suất quá hạn hai bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa quốc tế hai bên đã ký là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Ngân hàng T có đơn yêu cầu ông Phạm Hữu Duy L trả tiền vay từ hợp đồng dùng thẻ tín dụng còn thiếu, đây là quan hệ tranh chấp về hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền: Căn cứ Đơn khởi kiện của Ngân hàng T; Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa ngày 20/9/2019 giữa Ngân hàng với Ông L; Kết quả xác minh của Công an Phường 12, quận Tân Bình thể hiện: ông Phạm Hữu Duy L có địa chỉ hộ khẩu thường trú tại số 307 Cách Mạng Tháng Tám, Phường 12, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nhưng Ông L hiện không còn thực tế cư trú tại địa phương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về người tham gia tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt (Lần thứ nhất vào ngày 29 tháng 7 năm 2022, lần thứ hai ngày 18 tháng 6 năm 2022), nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Xét Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ gốc 99.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ lời trình bày của Nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện Nguyên đơn và Bị đơn có ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa ngày 20 tháng 9 năm 2019 và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng đính kèm. Theo đó Nguyên đơn đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức là 100.000.000 đồng cho Bị đơn với mục đích tiêu dùng cá nhân. Theo bảng tóm tắt sao kê nợ chưa thanh toán của khách hàng Phạm Hữu Duy L thì tính đến ngày 18 tháng 6 năm 2022 Bị đơn chưa thanh toán nợ gốc là 99.000.000 đồng. Do Bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Điều 10 của bản Điều kiện điều khoản kiêm hợp đồng phát hành thẻ và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa số 447-V-00000153 ngày 20/9/2019 nên Nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc Bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ đối với số tiền nợ gốc 99.000.000 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Xét yêu cầu bị đơn trả tiền lãi và phí:

Ngày 25 tháng 10 năm 2020, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn căn cứ theo quy định Điều 10 của Bản Điều kiện điều khoản kiêm hợp đồng phát hành thẻ và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa số 447-V-00000153 hai bên đã ký ngày 20 tháng 9 năm 2019 (lãi suất nợ quá hạn là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại). Theo quy định tại khoản 2 Điều 91 luật các tổ chức tín dụng quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật” và Điều 1 Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước quy định: “Tổ chức tín dụng thực hiện cho vay bằng đồng Việt Nam theo lãi suất thỏa thuận đối với khách hàng”. Ngoài ra tại khoản 2 Điều 22 của quyết định số 04/VBHN- NHNN của Ngân hàng Nhà nước ban hành ngày 24/4/2014 đã quy định nghĩa vụ của chủ thẻ như sau: “Thanh toán đầy đủ, đúng hạn cho Tổ chức phát hành thẻ các khoản phí, tiền vay và lãi phát sinh từ việc sử dụng thẻ theo đúng thỏa thuận tại hợp đồng sử dụng thẻ”.

Từ những quy định nêu trên thì việc thỏa thuận lãi quá hạn giữa nguyên đơn và bị đơn là hoàn toàn tự nguyện và không trái pháp luật. Do đó nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi quá hạn và phí tính đến ngày 18 tháng 6 năm 2022 là 11.994.145 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 17 tháng 8 năm 2022 cho đến khi trả dứt nợ mà hai bên đã ký kết Hợp đồng tín dụng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về thời hạn thanh toán: Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn phải thanh toán ngay một lần số nợ trên. Hội đồng xét xử xét thấy: Từ ngày 25/10/2020, Bị đơn đã không tiếp tục thanh toán cho Nguyên đơn như thỏa thuận trong Hợp đồng hai bên đã ký, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn. Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn phải thanh toán ngay một lần khoản nợ trên là không trái quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của Nguyên đơn.

[7] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên toàn bộ yêu cầu của Nguyên đơn mà được Tòa án chấp nhận là 110.994.145 đồng. Hoàn lại Nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 3.025.200 đồng.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng T.

Buộc ông Phạm Hữu Duy L có trách nhiệm trả cho Ngân hàng T tổng số tiền vốn, tiền lãi và phí tính đến ngày 18 tháng 6 năm 2022 là 110.994.145 (Một trăm mười triệu chín trăm chín mươi bốn nghìn một trăm bốn mươi lăm) đồng trong đó nợ gốc là 99.000.000 đồng; tiền lãi và phí là 11.994.145 đồng.

Buộc ông Phạm Hữu Duy L tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh cho Ngân hàng T kể từ ngày 17 tháng 8 năm 2022 cho đến khi trả dứt nợ theo mức lãi suất quá hạn theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế PG Bank visa hai bên đã ký ngày 20/9/2019 và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng đính kèm.

Thanh toán một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Thi hành tại cơ quan có thẩm quyền thi hành án dân sự.

2. Về án phí:

Ông Phạm Hữu Duy L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 5.549.707 (năm triệu năm trăm bốn mươi chín nghìn bảy trăm lẻ bảy) đồng.

Hoàn lại Ngân hàng T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 3.025.200 (ba triệu không trăm hai mươi lăm nghìn hai trăm) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0030651 ngày 03 tháng 12 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

4. Quyền kháng cáo, kháng nghị:

Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên Tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt, niêm yết hợp lệ.

Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.