Bản án về tranh chấp hợp đồng tín dụng số 30/2021/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN BIÊN, TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 30/2021/DS-ST NGÀY 20/09/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 20 tháng 09 năm 2021 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 48/2021 /TLST-DS ngày 02 tháng 04 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2021/QĐXXST-DS ngày 09 tháng 07 năm 2021 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng V (V Bank); địa chỉ trụ sở: 89 đường L, phường L, quận Đ, Thành phố H; địa chỉ liên hệ: Tầng 1, số 96 C, Phường 4, Quận 3, Thành phố M.

Người đại diện hợp pháp của Ngân hàng V: Ông Ngô Chí D, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị;

Người đại diện hợp pháp của ông Ngô Chí D: Ông Đỗ Thành T, chức vụ: Phó Giám đốc Khối pháp chế và kiểm soát tuân thủ;

Người đại diện hợp pháp của ông Đỗ Thành T: Ông Nguyễn Thành L, chức vụ: Cán bộ xử lý nợ (Văn bản ủy quyền số 1801/2021/UQ-AMCPN ngày 17/03/2021), vắng mặt.

Bị đơn: Anh Phùng Phương T, sinh năm 1989; cư trú tại: Tổ 2, khu phố 2, thị trấn B, huyện B, tỉnh N, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 02 tháng 04 năm 2018 của nguyên đơn – Ngân hàng V (viết tắt VBANK) và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn - ông Nguyễn Thành L trình bày:

Ngày 26/01/2018, Ngân hàng V (gọi tắt VBANK) - chi nhánh tại thành phố Hồ Chí Minh và anh Phùng Phương T có ký kết hợp đồng tín dụng số LN1801240477935/SGN/HĐTD số tiền vay 559.000.000 đồng, thời hạn vay là 83 tháng (từ ngày 26/01/2018 đến ngày 26/12/2024); trả nợ gốc định kỳ 01 tháng/lần vào ngày 01, kỳ trả nợ gốc đầu tiên vào ngày 01/03/2018, số tiền bên vay phải trả mỗi kỳ là 6.735.000 đồng, riêng kỳ cuối cùng trả dứt nợ vay; mục đích vay: Mua xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET loại CRUZE, sản xuất năm 2018, mới 100% để sử dụng; lãi suất cho vay 10,4%, cố định trong 12 tháng đầu tiên, từ ngày 26/01/2019 trở đi, lãi suất cho vay sẽ được điều chỉnh theo định kỳ 03 tháng/lần; tài sản bảo đảm cho khoản vay trên là quyền sở hữu 01 chiếc xe ô tô con nhãn hiệu CHEVROLET; loại CRUZE; số khung RLLJA695EHH948987; số máy: F18D4172500039; biển số: 70A-150.26, đứng tên Phùng Phương T, theo Giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô số 020830 cấp ngày 25/01/2018 tại Công an tỉnh Tây Ninh.

Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng anh Phùng Phương T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày 02/01/2019 theo hợp đồng đã ký kết. Số tiền anh T đã thanh toán tạm tính đến ngày 02/4/2021 là 146.419.956 đồng, trong đó nợ gốc 95.489.817 đồng, nợ lãi 50.930.139 đồng. Số tiền nợ gốc Phùng Phương T còn nợ theo hợp đồng tín dụng số LN1801240477935/SGN/HĐTD là 463.510.183 đồng và nợ lãi tính đến ngày 02/04/2021 là 229.897.517 đồng.

Mặc dù phía VANK đã nhiều lần gửi thông báo và tạo điều kiện cho anh T thanh toán nhưng anh T vẫn né tránh nghĩa vụ trả nợ. Nay VANK khởi kiện yêu cầu anh T thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãi theo hợp đồng đã ký, tổng cộng anh Phùng Phương Tân phải thanh toán cho VANK số tiền tạm tính đến ngày 02/04/2021 là 693.407.700 (sáu trăm chín mươi ba triệu bốn trăm lẻ bảy nghìn bảy trăm) đồng và yêu cầu tính lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. Nếu anh Phùng Phương T không trả nợ, yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo là 01 xe ô tô con nhãn hiệu CHEVROLET; loại CRUZE; số khung RLLJA695EHH948987; số máy: F18D4172500039; biển số: 70A-150.26 đứng tên Phùng Phương T, theo Giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô số 020830 cấp ngày 25/01/2018 tại Công an tỉnh Tây Ninh theo Hợp đồng thế chấp LN1801240477935/SGN/HĐTCSP ngày 26/01/2018 để thu hồi nợ. Nếu giá trị tài sản bảo đảm không đủ thanh toán nợ thì anh Phùng Phương T tiếp tục có nghĩa vụ trả cho VANK đến khi thanh toán dứt nợ.

Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành triệu tập bị đơn anh Phùng Phương T hợp lệ nhưng anh T vẫn vắng mặt không có lý do, do đó Tòa án không tiến hành làm việc được với anh T. Anh T phải chịu mọi hậu quả pháp lý về việc không giao nộp đầy đủ chứng cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định tại Điều 91, Điều 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn anh Nguyễn Thành L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Bị đơn anh Phùng Phương T đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 vẫn vắng mặt không lý do.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh:

+ Về tố tụng: Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự, cụ thể đã thực hiện: Thụ lý đúng thẩm quyền và lập hồ sơ vụ án theo quy định; xác định tư cách đương sự, người tham gia tố tụng; xác định quan hệ tranh chấp giữa các đương sự; tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; thực hiện đúng thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu; Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về xét xử sơ thẩm vụ án.

+ Về việc giải quyết vụ án: Ngân hàng V là tổ chức tín dụng được thành lập và hoạt động theo quy định pháp luật. Ngày 26/01/2018 anh Phùng Phương T ký hợp đồng tín dụng số LN1801240477935/SGN/HĐTD và giải ngân theo khế ước nhận nợ lần 1/ số LN1801240477935/SGN/HĐTD ngày 26/01/2018 với VBANK; tài sản đảm bảo cho khoản vay là xe CHEVROLET; loại CRUZE; biển số: 70A-150.26 đứng tên Phùng Phương T, theo Giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô số 020830 cấp ngày 25/01/2018 tại Công an tỉnh Tây Ninh; Giấy chứng nhận đăng ký giao dịch đảm bảo hợp đồng, thông báo về việc kê biên tài sản thi hành án, số đăng ký 1277268820. Tuy nhiên anh Phùng Phương T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Căn cứ Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng 2010; căn cứ Điều 292, 299, 317, 463, 466 Bộ luật Dân sự có cơ sở để xem xét chấp nhận yêu cầu của VANK đối với anh Phùng Phương T về trách nhiệm trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Buộc anh Phùng Phương T có nghĩa vụ thanh toán nợ cho VANK theo hợp đồng số LN1801240477935/SGN/HĐTD ngày 26/01/2018 và Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1801240477935/SGN/HĐTCTS ngày 26/01/2018 đã ký kết với VANK cho đến khi thanh toán hết nợ cho VBANK. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 buộc anh Phùng Phương T phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

[1] Về tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn anh Nguyễn Thành L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn anh Phùng Phương T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh Nguyễn Thành L và anh Phùng Phương T.

[2] Thời hiệu khởi kiện: Do các giao dịch về tài sản phát sinh vào ngày 26/01/2018 đến ngày 02/04/2021 Ngân hàng VANK khởi kiện yêu cầu anh Phùng Phương T hoàn trả số tiền nợ gốc và nợ lãi nên căn cứ vào Điều 184 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 688 Bộ luật Dân sự xác định thời hiệu vẫn còn.

[3] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Quá trình thu thập chứng cứ và trong quá trình giải quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cung cấp hợp đồng tín dụng số LN1801240477935/SGN/HĐTD ngày 26/01/2018 được ký kết với anh Phùng Phương T thể hiện anh T có hộ khẩu thường trú tại Tổ 2, khu phố 2, thị trấn B, huyện B, tỉnh N. Trong thời gian ký hợp đồng tín dụng số LN1801240477935/SGN/HĐTD ngày 26/01/2018 thì anh T đang cư trú tại Tổ 2, khu phố 2, thị trấn B, huyện B, tỉnh N, Tòa án nhân dân huyện Tân Biên đã tiến hành tống đạt, thu thập chứng cứ, tuy nhiên quá trình thu thập chứng cứ thể hiện anh T hiện đã không còn cư trú tại Tổ 2, khu phố 2, thị trấn B, huyện B, tỉnh N từ khoảng đầu năm 2020 đến nay nên Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh xác định nơi cư trú cuối cùng của anh T tại Tổ 2, khu phố 2, thị trấn B, huyện B, tỉnh N do đó vụ án vẫn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.

[4] Về nội dung vụ án: Xét hợp đồng tín dụng số LN1801240477935/SGN/HĐTD được ký vào ngày 26/01/2018 giữa Ngân hàng VANK và anh Phùng Phương thể hiện anh T có vay của Ngân hàng VANK số tiền 559.000.000 đồng, thời hạn vay là 83 tháng (từ ngày 26/01/2018 đến ngày 26/12/2024); trả nợ gốc định kỳ 01 tháng/lần vào ngày 01, kỳ trả nợ gốc đầu tiên vào ngày 01/3/2018, số tiền bên vay phải trả mỗi kỳ là 6.735.000 đồng, riêng kỳ cuối cùng trả dứt nợ vay; mục đích vay: Mua xe ô tô nhãn hiệu CHEVROLET loại CRUZE, sản xuất năm 2018, mới 100% để sử dụng; lãi suất cho vay 10,4%, cố định trong 12 tháng đầu tiên, từ ngày 26/01/2019 trở đi, lãi suất cho vay sẽ được điều chỉnh theo định kỳ 03 tháng/lần; tài sản bảo đảm cho khoản vay trên là quyền sở hữu 01 chiếc xe ô tô con nhãn hiệu CHEVROLET; loại CRUZE; số khung RLLJA695EHH948987; số máy: F18D4172500039; biển số: 70A-150.26 đứng tên Phùng Phương T. Hợp đồng tín dụng các bên ký kết là hợp pháp. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện hợp đồng anh T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng đã ký kết từ ngày 02/01/2019, cụ thể anh T chỉ thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi tính đến ngày 02/4/2021 là 146.419.956 đồng, trong đó nợ gốc 95.489.817 đồng, nợ lãi 50.930.139 đồng thì ngưng và cũng không thông báo cho Ngân hàng VANK biết lý do chậm trả. Ngân hàng VANK đã nhiều lần liên hệ để bàn phương án trả nợ nhưng anh T không hợp tác. Đến nay đã quá thời hạn trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nên ngân hàng VANK khởi kiện yêu cầu anh T hoàn trả số tiền gốc và nợ lãi quá hạn theo hợp đồng đã ký kết là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Ngân hàng VANK có chức năng hoạt động tín dụng, đồng thời hợp đồng tín dụng số LN1801240477935/SG/HĐTD được ký ngày 26/01/2018 là thể hiện các bên tự nguyện thỏa thuận về nợ gốc, nợ lãi quá hạn là không trái với pháp luật và đạo đức xã hội do đó Ngân hàng VANK yêu cầu anh Phùng Phương T hoàn trả số tiền nợ gốc là 463.510.183 đồng và tiền lãi tính đến ngày 02/4/2021 là 229.897.517 đồng và tiếp tục trả lãi phát sinh của hợp đồng tín dụng cho đến khi anh Phùng Phương T thanh toán xong khoản tiền gốc là có cơ sở chấp nhận.

Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ anh T, tiến hành kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh T vẫn vắng mặt không lý do nên anh T phải chịu mọi hậu quả pháp lý về việc không giao nộp đầy đủ chứng cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định tại Điều 91, Điều 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Về xử lý tài sản thế chấp: Xét yêu cầu của Ngân hàng đề nghị xử lý tài sản đảm bảo theo Hợp đồng thế chấp LN1801240477935/SGN/HĐTCSP ngày 26/01/2018 là 01 xe ô tô con nhãn hiệu CHEVROLET; loại CRUZE; số khung RLLJA695EHH948987; số máy; F18D4172500039; biển số: 70A-150.26 đứng tên Phùng Phương T, theo Giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô số 020830 cấp ngày 25/01/2018 tại Công an tỉnh Tây Ninh để thu hồi nợ, thấy rằng:

Anh Phùng Phương T thế chấp tài sản cho Ngân hàng VANK gồm 01 xe ô tô con nhãn hiệu CHEVROLET;loại CRUZE; số khung RLLJA695EHH948987; số máy: F18D4172500039; biển số: 70A-150.26 cho khoản vay của hợp đồng tín dụng số LN1801240477935/SG/HĐTD được ký ngày 26/01/2018 là có thật, được thể hiện qua hợp đồng thế chấp tài sản ngày 26/01/2018. Hợp đồng thế chấp được thực hiện theo đúng quy định pháp luật về đăng ký thế chấp. Do anh Phùng Phương T vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng VANK yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng là hoàn toàn có cơ sở. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292, 299, 317 Bộ luật Dân sự chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng VANK về việc xử lý tài sản bảo đảm của hợp đồng thế chấp LN1801240477935/SGN/HĐTCSP ngày 26/01/2018.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng VANK được chấp nhận nên không phải chịu án phí. Buộc anh Phùng Phương T phải chịu 34.670.000 (ba mươi bốn triệu sáu trăm bảy mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm (làm tròn) theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 292, 299, 317, 463, 466 Bộ luật Dân sự; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng V về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Buộc anh Phùng Phương T có nghĩa vụ hoàn trả cho Ngân hàng V tổng cộng số tiền 693.408.000 (sáu trăm chín mươi ba triệu bốn trăm lẻ tám nghìn) đồng, trong đó: Tiền gốc là 463.510.000 (bốn trăm sáu mươi ba triệu năm trăm mười nghìn) đồng và tiền lãi tính đến ngày 02/4/2021 là 229.898.000 (hai trăm hai mươi chín triệu tám trăm chín mươi tám nghìn) đồng.

Kể từ ngày 03/04/2021, anh Phùng Phương T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong đồng tín dụng số LN1801240477935/SGN/HĐTD được ký ngày 26/01/2018 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

Ngân hàng V có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp thu hồi nợ đối với: 01 xe ô tô con nhãn hiệu CHEVROLET; loại CRUZE; số khung RLLJA695EHH948987; số máy: F18D4172500039; biển số: 70A- 150.26 đứng tên Phùng Phương T, theo Giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô số 020830 cấp ngày 25/01/2018 tại Công an tỉnh Tây Ninh theo Hợp đồng thế chấp LN1801240477935/SGN/HĐTCSP ngày 26/01/2018.

2. Về án phí: Buộc anh Phùng Phương T phải chịu 34.670.000 (ba mươi bốn triệu sáu trăm bảy mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm (làm tròn).

Ngân hàng V không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Ngân hàng V 15.868.000 (mười lăm triệu tám trăm sáu mươi tám nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0005066 ngày 02 tháng 04 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.

3. Ngân hàng V và anh Phùng Phương T vắng mặt có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh để xét xử phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết tại địa phương.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.