Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại tài sản số 300/2023/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 300/2023/DS-ST NGÀY 28/06/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TÀI SẢN

Trong ngày 28 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 275/2022/TLST-DS ngày 14 tháng 6 năm 2023 về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 152/2023/QĐXXST–DS ngày 11 tháng 5 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 157/2023/QĐST–DS ngày 07 tháng 6 năm 2023, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H Địa chỉ: 35/20/7/3 Phan Văn Hớn, khu phố 4, phường T, quận Y, Thành phố H.

Đại diện ủy quyền của nguyên đơn là ông Trần Văn N (có mặt) Địa chỉ: 35/20/7/3 Phan Văn Hớn, khu phố 4, phường T, quận Y, Thành phố H.

Bị đơn: Ông Lý Văn P – sinh năm: 1971 (vắng mặt) Địa chỉ: 18/3B khu phố 4, thị trấn H, huyện H, Thành phố H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 06.6.2022, bản tự khai, biên bản không tiến hành hòa giải được, đại diện nguyên đơn trình bày:

Ngày 14/12/2021, Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H tuyển dụng ông Lý Văn P vào làm việc tại công ty, công việc là tài xế lái xe, do trong thời gian thử việc nên Công ty và ông P chỉ ký Nội quy quy định về trách nhiệm, quyền lợi đối với lái xe. Ngày 23/12/2021, công ty giao xe đầu kéo mang biển số 50H- X thuộc quyền sở hữu của công ty cho ông P đi giao hàng, bên trong hàng hóa là bột. Ông P điều khiển xe đi giao hàng ở tỉnh Quảng Trị. Khi khách hàng kiểm tra, phát hiện hàng bị ướt, hư hỏng nặng với nguyên nhân do tài xế không cẩn thận dẫn đến hư hại hàng hóa. Ngày 11/01/2022 khách hàng có gửi email thông báo cho công ty về số tiền đền bù hư hại hàng hóa tổng cộng là 36.479.437 (ba mươi sáu triệu bốn trăm bảy mươi chín nghìn bốn trăm ba mươi bảy) đồng (bao gồm tiền chưa thuế và tiền thuế). Công ty đã thanh toán cho khách hàng số tiền trên thể hiện qua giao dịch ngày 25/5/2022. Ông P có lên công ty và xác nhận sẽ chịu hoàn toàn trách nhiệm về chi phí bồi thường thiệt hại hàng hóa cho khách hàng. Tuy nhiên sau đó ông P trốn tránh nghĩa vụ, không đến công ty làm việc.

Nay Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H yêu cầu ông Lý Văn P trả số tiền khắc phục hậu quả hàng hóa hư hỏng do lỗi của ông P với số tiền 33.161.616 (ba mươi ba triệu một trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm mười sáu) đồng, thanh toán một lần khi án có hiệu lực pháp luật.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 23.8.2022, bị đơn ông Lý Văn P trình bày: Ngày 14/12/2021, ông làm việc tại Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H, không ký hợp đồng lao động mà chỉ ký nội quy quy định về trách nhiệm, quyề n lợi đối với lái xe, công việc tài xế với mức lương 10 triệu đồng/tháng. Ngày 23/12/2021, công ty giao cho ông điều khiển xe đầu kéo của công ty biển số 50H- X đi giao hàng, bên trong hàng hóa là bột. Ngày 25/12/2021 ông giao hàng ở tỉnh Quảng Trị. Sau khi giao hàng cho bên nhận, ông đi về. Đến khoảng ngày 27- 28/12/2021, ông về giao lại xe cho công ty và phát hiện bị bệnh Covid nên ông nghỉ việc luôn và có báo cho công ty. Việc hàng hóa bị hư hỏng ông xác nhận do lỗi của ông.

Nay Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H khởi kiện yêu cầu ông bồi thường số tiền 33.161.616 (ba mươi ba triệu một trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm mười sáu) đồng do ông làm hư hại hàng hóa thì ông đồng ý. Tuy nhiên do hoàn cảnh khó khăn, ông xin công ty giảm tiền bồi thường cho ông, ông sẽ trả số tiền 12.000.000 (Mười hai triệu) đồng theo hình thức trả góp, mỗi tháng trả 500.000 (Năm trăm nghìn) đồng cho đến khi trả hết số tiền 12.000.000 (Mười hai triệu) đồng.

Tòa án đã tiến hành hòa giải để các bên đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án nhưng các bên không thỏa thuận được nên Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn đưa vụ án ra xét xử để Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

Tại phiên tòa hôm nay:

Nguyên đơn Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H yêu cầu ông Lý Văn P trả số tiền khắc phục hậu quả hàng hóa hư hỏng do lỗi của ông Phát với số tiền 33.161.616 (Ba mươi ba triệu một trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm mười sáu) đồng, thanh toán một lần khi án có hiệu lực pháp luật.

Về phía bị đơn Lý Văn P, Tòa án đã tống đạt niêm yết hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bị đơn ông P vẫn vắng mặt không lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn trình bày ý kiến tại phiên tòa: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải qu yết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đảm bảo trình tự thủ tục pháp luật quy định đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Quan hệ tranh chấp giữa Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H và ông Lý Văn P là “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản”, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn cư trú tại 18/3B khu phố 4, thị trấn H, huyện H, Thành phố H nên Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.

Sau khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định nói trên theo quy định của pháp luật tố tụng nhưng bị đơn Lý Văn P không đến, phiên tòa phải hoãn và Quyết định hoãn phiên tòa cũng được tống đạt hợp lệ cho ông P nhưng ông P vẫn không có mặt. Do vậy, Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự.

Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:

Nguyên đơn Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H yêu cầu ông Lý Văn P trả số tiền khắc phục hậu quả hàng hóa hư hỏng do lỗi của ông P với số tiền 33.161.616 (Ba mươi ba triệu một trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm mười sáu) đồng, thanh toán một lần khi án có hiệu lực pháp luật.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn xuất trình, vào ngày 14/12/2021 ông Lý Văn Phát vào làm việc cho Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H với công việc là tài xế và có ký nội quy quy định về trách nhiệm, quyền lợi đối với lái xe. Trong quá trình vận chuyển hàng cho công ty, do không cẩn thận nên ông P đã làm hư hỏng hàng hóa. Ông P xác nhận sẽ chịu trách nhiệm bồi thường cho công ty nhưng đến nay ông vẫn chưa thực hiện. Ông P cũng thừa nhận việc hư hỏng hàng hóa là do lỗi của ông. Do đó xét yêu cầu của nguyên đơn Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H yêu cầu ông Lý Văn P trả số tiền khắc phục hậu quả hàng hóa hư hỏng do lỗi của ông P với số tiền 33.161.616 (Ba mươi ba triệu một trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm mười sáu) đồng, thanh toán một lần khi án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở chấp nhận.

Bị đơn ông Lý Văn P thừa nhận việc hư hỏng hàng hóa là do lỗi của ông và đồng ý bồi thường cho công ty nhưng xin giảm số tiền bồi thường xu ống còn 12.000.000 (Mười hai triệu) đồng và ông sẽ trả góp mỗi tháng 500.000 (Năm trăm nghìn) đồng cho đến khi trả hết số tiền 12.000.000 (Mười hai triệu) đồng là gây thiệt hại đến quyền lợi chính đáng của nguyên đơn nên không có cơ sở chấp nhận.

Về án phí: Bị đơn Lý Văn P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả cho nguyên đơn.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự năm 2015;

Áp dụng Điều 584, Điều 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015;

Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H:

Buộc ông Lý Văn P phải bồi thường cho Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H số tiền 33.161.616 (Ba mươi ba triệu một trăm sáu mươi mốt nghìn sáu trăm mười sáu) đồng. Thi hành khi án có hiệu lực pháp luật tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ông P cho đến khi thi hành án xong nếu ông P chưa thi hành thì hàng tháng ông P còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Ông Lý Văn P chịu án phí DSST là 1.658.081 (Một triệu sáu trăm năm mươi tám nghìn không trăm tám mươi mốt) đồng. Thi hành khi án có hiệu lực pháp luật tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí 829.040 (Tám trăm hai mươi chín nghìn không trăm bốn mươi) đồng cho Công ty TNHH MTV Giao thông vận tải H theo biên lai thu tiền số 0039622 ngày 14.6.2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.