Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 87/2023/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 87/2023/DS-PT NGÀY 06/07/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 06 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 52/2023/TLPT-DS ngày 17 tháng 5 năm 2023 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt do sức khỏe bị xâm phạm”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2023/DS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Ph bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 115/2023/QĐXXPT-DS ngày 05 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L; sinh năm 1973 (Có mặt) Địa chỉ: Thôn H, xã C, huyện P, tỉnh Bình Định.

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn L1; sinh năm 1975 (vắng mặt) Địa chỉ: Thôn H, xã C, huyện P, tỉnh Bình Định. - Kháng cáo của: Nguyễn Thị L là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Tại đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn Thị L trình bày:

Giữa bà và ông Nguyễn Văn L1 là bà con hàng xóm với nhau. Khoảng 19 giờ ngày 07/6/2021, bà đi làm về không thấy chồng mình là ông Nguyễn Hữu T ở nhà nên bà đi tìm. Khi đến trước nhà ông Nguyễn Văn L1 thì bà thấy ông T đang ngồi uống trà với ông L1 tại sân nhà của vợ chồng ông L1. Thấy vậy, bà bước vào sân, tiến tới chỗ ngồi của ông T, dùng tay vỗ vào vai của ông T và nói rằng “Về ăn cơm chứ ngồi đây chi nữa!”. Do trong đời sống hôn nhân giữa bà và ông T thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân chính là ông T có quan hệ ngoại tình với một người phụ nữ khác nên lúc đó ông T trả lời với bà rằng: “không về!”. Khi nghe ông T trả lời như vậy, bà nảy sinh tâm lý bực tức nên có nói với ông T rằng: “Ông đi trai gái theo con nhỏ đó nên bỏ tôi …”. Ông L1 ngồi uống trà với ông T nghe bà nói như vậy liền đứng ra bảo vệ ông T rằng: “Sao ăn nói, đối xử với chồng như vậy?” rồi ông L1 lập tức đứng dậy dùng nắm đấm tay phải đánh liên tục vào đầu, mặt, ngực của bà nhiều đấm. Thấy vậy, vợ và con của ông L1 từ trong nhà chạy ra ngăn cản. Mặc dù chồng bà là ông T có mặt, chứng kiến việc ông L1 đánh bà nhưng ông T không can ngăn mà còn nói: “Nó đánh như vậy là đáng!”, rồi ông T bỏ về. Sau khi được vợ con ông L1 can ngăn, bà rời khỏi nhà vợ chồng ông L1 rồi đi ra thị trấn N, huyện P, đến nhà bạn của bà tên là T1 (không biết họ và tên đệm) ở khu A, thị trấn N, huyện P để mượn tiền sử dụng vào mục đích đi viện khám và điều trị vết thương do ông L1 đánh. Ngày hôm sau (ngày 08/6/2021) bà đến trụ sở Công an xã C, huyện P báo cáo sự việc bà bị ông L1 đánh vào tối ngày 07/6/2021. Ông T2 – Cán bộ Công an xã C tiếp nhận thông tin báo cáo của bà bằng lời nói. Chiều ngày 08/6/2021 bà đi đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh B khám, nhập viện để điều trị thương tích. Ngày 09/6/2021 bà được cho ra viện với kết luận thương tích: Chấn thương nhiều vùng cơ thể do bị đánh.

Nay bà khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết, buộc ông Nguyễn Văn L1 phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà với các khoản thiệt hại cụ thể như sau:

- Tiền chi phí viện phí và thuốc điều trị nội trú tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh B có hóa đơn, chứng từ: 5.540.000 đồng;

- Tiền xe đi đến bệnh viện và về: 1.250.000 đồng;

- Thiệt hại mất thu nhập trong thời gian bà nằm viện và sau khi ra viện là 10 ngày x 400.000đ/ngày = 4.000.000 đồng;

- Tiền thuê người nuôi dưỡng trong thời gian điều trị nội trú là 02 ngày x 500.000 đồng = 1.000.000 đồng;

- Tiền ăn, chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe: 20.000.000 đồng;

- Một khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần: 30.000.000 đồng.

Tại bản tự khai, các lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn chị ông Nguyễn Văn L1 trình bày:

Chiều tối ngày 07/6/2021, ông T đi làm thợ hồ về ghé vào nhà ông ngồi uống trà, nói chuyện với nhau. Vì chiều muộn, bà L không thấy ông T đi làm về nên bà L đi tìm. Khi đi ngang nhà vợ chồng ông thì bà L thấy ông T đang ngồi uống nước trà với ông nên bà L bước vào bảo ông T đi về. Ông T không chịu về nên bà L bắt đầu la lối, chửi thề, văng tục. Vì nhà ông có 03 đứa con gái đang tuổi cập kê, sợ lối nói văng tục, chửi thề của bà L ảnh hưởng đến tinh thần của các con nên ông yêu cầu bà L đi về, nhưng bà L chây ỳ, không chịu đi mà tiếp tục đứng chửi bới, văng tục với ông T. Bực tức vì đã xua đuổi mà bà L không chịu đi nên ông dùng hai tay đẩy vào vùng vai của bà L để bà L bước ra khỏi ngõ rồi ông đóng cửa ngõ lại. Sau khi bước ra khỏi ngõ, bà L đứng bên ngoài chỉ tay vào mặt ông đe dọa: “Nay mai mày biết tay tao!” rồi bà L ra về. Lúc này ông T vẫn còn ngồi uống trà, khoảng 10 phút sau mới rời đi. Ông biết trước thời điểm này bà L có định kiến với ông vì đã có lần ông đứng ra bên vực ông T, nhưng giữa ông với bà L chưa bao giờ lời qua tiếng lại, cãi vã nhau. Đây là lần đầu tiên giữa ông và bà L lời qua tiếng lại với nhau to tiếng. Bực tức vì lời nói, hành động vô văn hóa của bà L sẽ ảnh hưởng đến các con và thái độ không tôn trọng vợ chồng ông nên ông mới xua đuổi bà L. Ông khẳng định rằng, ông không có hành vi đánh đập, xô xát hoặc có hành vi nào khác gây thiệt hại cho sức khỏe của bà L. Do vậy, ông không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị L. Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2022/DS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Ph quyết định:

Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị L về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn L1 phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Ngày 24/4/2023 nguyên đơn bà Nguyễn Thị L kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cụ thể yêu cầu ông Nguyễn Văn L1 có nghĩa vụ bồi thường cho chị L tổng cộng tất cả các chi phí là 61.790.000 đồng, trong đó: Chi phí viện phí và thuốc điều trị nội trú tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh B 5.540.000 đồng; tiền xe đến bệnh viện và về 1.250.000 đồng; thiệt hại do mất thu nhập trong thời gian nằm viện 10 ngày là 4.000.000 đồng; tiền thuê người nuôi 02 ngày nằm viện 1.000.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe 20.000.000 đồng; tiền bù đắp tổn thất tinh thần 30.000.00 đồng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến: Trong quá trình tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng; Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L. Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa bị đơn ông Nguyễn Văn L1 vắng mặt. Do các bên đương sự đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng Dân sự thì vụ án vẫn tiến hành xét xử.

[2] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị L, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[2.1] Giữa bà Nguyễn Thị L và ông Nguyễn Văn L1 là hàng xóm với nhau. Khoảng 19 giờ ngày 07/6/2021, bà L đi làm về không thấy chồng là ông Nguyễn Hữu T ở nhà nên bà L đi tìm. Khi đến trước nhà ông Nguyễn Văn L1 thì bà L thấy ông T đang ngồi uống trà với ông L1 tại sân nhà của vợ chồng ông L1 nên bà L bước vào bảo ông T đi về. Ông T không chịu về nên bà L bắt đầu la lối, chửi thề, văng tục nên ông T mới xua đuổi bà L. Bà L đã có đơn báo cáo gửi đến Công an xã C, huyện P tố giác ông Nguyễn Văn L1 có hành vi xâm phạm đến sức khỏe của bà.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ tại công an xã C, công an huyện P cung cấp và lời khai các bên tại tòa thì bà L cho rằng ông L1 dùng nắm đấm tay phải đánh liên tục vào đầu, mặt, ngực của bà nhiều đấm. Ông T (chồng bà L) khẳng định, do ông L1 đã xua đuổi bà L ra khỏi nhà nhưng bà L không chịu rời đi, tiếp tục dùng những lời lẽ tục tĩu chửi bới ông nên ông L1 dùng tay tát 01 cái vào mặt bà L. Người làm chứng là bà Võ Thị Thu V (vợ ông L1) cho rằng, sau khi tìm gặp ông T tại nhà vợ chồng bà, bà L đã chửi ông T với những lời lẽ tục tĩu, vô văn hóa, bức xúc vì đã yêu cầu bà L ra khỏi nhà nhưng bà L không đi, ông L1 đã dùng hai tay đẩy vào vùng vai của bà L với mục đích là để xua đuổi bà L ra khỏi nhà. Ông L1 cũng thừa nhận có dùng tay đẩy vào vai bà L để đuổi bà L về nhưng không thừa nhận hành vi đánh vào mặt, đầu, ngực như bà L trình bày.

Tại thông báo kết luận giám định ngày 07/4/2022 của Công an huyện P đối với vụ cố ý gây thương tích xảy ra vào ngày 07/6/2021 liên quan đến ông L1 và ngày 26/6/2021 liên quan đến ông T, kết luận thương tích của bà L là 6%. Tại Thông báo về việc không khởi tố vụ án hình sự số 263/TB-ĐTTH ngày 11/5/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện P đã kết luận: Thương tích của bà L là do ông T đánh bà L ngày 26/6/2021 trong lúc trên tay đang cầm cây bút bi nên gây thương tích cho bà L, không có căn cứ để kết luận ông Nguyễn Văn L1 đã có hành vi đánh bà L gây thương tích. Tại kết luận số 30/KL-VKSPC ngày 09/5/2022 của VKSND huyện Phù Cát cũng kết luận không đủ cơ sở xác định ông L1 đánh chị L gây thương tích nên không khởi tố vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không có cơ sở xác định thương tích 6% theo kết luận giám định ngày 07/4/2022 là do ông L1 gây ra cho bà L. Mặc dù ông L1 không gây thương tích cho bà L đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng vào ngày 07/6/2021 ông L1 có dùng hai tay xô đẩy bà L, là đã dùng lực tác động đến thân thể bà L được pháp luật bảo vệ, hậu quả bà L phải đi khám bệnh tại bệnh viện đa khoa tỉnh B vào ngày 08.6.2021. Nên ông Lẽ p có nghĩa vụ bồi thường toàn bộ chi phí cho bà L đã bỏ ra để đi khám bệnh tại bệnh viện đa khoa tỉnh B từ 13h34 ngày 08.6.2021 đến 15h ngày 09.6.2021 với chi phí gồm có:

- Chi phí điều trị: 971.000 đồng theo bảng kê chi phí điều trị ngày 09/6/2021 (BL 02); 39.000 đồng theo hóa đơn thu tiền khám ngày 08/6/2021 (BL 05).

- Tiền thuốc: 2.200.000 đồng theo đơn thuốc ngày 09/6/2021 (BL 04) và Hóa đơn tiền thuốc ngày 09/6/2021 (BL16) - Tiền mất thu nhập 02 ngày là 800.000 đồng (mỗi ngày công 400.000 đồng) - Tiền xe 1.250.000 đồng (là chi phí hợp lý đi từ xã C vào bệnh viện đa khoa tỉnh B và về hơn 80 km).

Tổng cộng được chấp nhận là 5.260.000 đồng.

Các yêu cầu bồi thường khác do bà L yêu cầu là không phù hợp vì thương tích bà L không phải do ông L1 gây ra nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận (bao gồm: 330.000 đồng theo hóa đơn ngày 14/3/2022; chi phí giám định 2.000.000 đồng; tiền thuê người nuôi; chi phí phục hồi sức khỏe, bù đắp tổn thất tinh thần).

[3] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo của bà Nguyễn Thị L, sửa bản án sơ thẩm buộc ông Nguyễn Văn L1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho bà Nguyễn Thị L 5.260.000 đồng.

[4] Về án phí:

[4.1] Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì ông Lẽ phải chịu 300.000 đồng.

[4.2] Án phí dân sự phúc thẩm: Theo quy định khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội thì bà L không phải chịu.

[5] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L, giữ nguyên bản án sơ thẩm là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Căn cứ vào các Điều 584, 585, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Căn cứ vào Điều 26, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Nguyễn Thị L. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2023/DS-ST ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thi L2. Buộc ông Nguyễn Văn L1 có nghĩa vụ bồi thường cho bà Nguyễn Thị L số tiền 5.260.000 đồng (năm triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng).

3. Án phí dân sựu sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn L1 phải chịu 300.000 đồng 4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị L không phải chịu.

5. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

5.1. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án), hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

5.2. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.