Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 51/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ LỘC, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 51/2021/HS-ST NGÀY 08/12/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 08 tháng 12 năm 2021, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Lộc tỉnh Nam Định mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 38/2021/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2021/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2021 đối với:

Bị cáo Nguyễn Văn S ( tên gọi khác không), sinh ngày 08 tháng 2 năm 1979 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn T, xã A, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị N; vợ là Phạm Thị H và có 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2016, tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 26/5/2021 đến ngày 01/7/2021 được áp dụng biện pháp ngăn bảo lĩnh. Có mặt.

- Bị hại: Bà Đặng Thị H, sinh năm 1972 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Bùi Văn N, sinh năm 1971; địa chỉ: Thôn K, xã H huyện K, tỉnh Thái Bình. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 26/3/2021, Nguyễn Văn S có giấy phép lái xe hạng FC điều khiển xe ô tô kéo theo rơ moóc biển kiểm soát 15H-009.07 của Cty TNHHĐTTM&SX T chở 34 tấm xi măng đi trên đường Quốc lộ 10 hướng Nam Định – Thái Bình. Khi đi tới địa phận xã Mỹ Trung, huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định, S điều khiển xe đi ở bên phải chiều đường, ở làn giáp với vạch sơn giữa đường, tốc độ 51km/h. Lúc này S quan sát thấy ở phía trước xe khoảng 20 m có một xe ô tô tải màu trắng đang đi ở làn đường bên phải xe của S. S định điều khiển xe để vượt xe tải. Do thiếu qua sát nên S không để ý thấy trước xe của S có xe mô tô biển kiểm soát 17K8-0328 do bà Đặng Thị H điều khiển chở theo cháu Bùi Bích N đang đi cùng làn đường và chiều đường với xe của S. Xe của S đã va chạm với xe mô tô, điểm va chạm là phần nhựa ốp đèn pha phía bên phải xe ô tô đã va chạm với đầu mút tay lái bên trái xe mô tô. Hậu quả bà H ngã ra đường tử vong tại chỗ, cháu N bị thương nhẹ, xe mô tô bị hư hại.

Kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu và các chất kích thích khác có trong nước tiểu ngày 26/3/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định kết luận: định lượng Ethanol (cồn) trong máu của Nguyễn Văn S là 1,2 mmol/l; không có các chất kích thích khác trong nước tiểu.

Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 404/GĐKTHS ngày 05/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Nguyên nhân nạn nhân Đặng Thị H chết: Do đa chấn thương, mất máu cấp. Cơ chế: Các vết thương do va đập, chèn ép.

Bản kết luận định giá tài sản số 09/2021 ngày 14/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Mỹ Lộc kết luận: Giá trị phần hư hỏng của xe ô tô là 0 đồng. Giá trị phần hư hỏng của xe mô tô là 130.000 đồng.

Vật chứng là các mẫu vật hoàn trả sau giám định gồm chất bám dính tại đèn pha ô tô, mẫu áo mưa đựng trong bì thư. 01 giấy phép lái xe của Nguyễn Văn S.

Về phần dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 170.000.000 đồng. Gia đình nạn nhân không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại cơ quan điều tra bị cáo Nguyễn Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 39/CT-VKS-ML ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn S tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm kể từ ngày tuyên án 08/12/2021. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho Nguyễn Văn Sơn giấy phép lái xe. Các mẫu vật hoàn trả sau giám định không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo nói lời sau cùng là đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Dó đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại, người chứng kiến, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm hiện trường, các kết luận giám định, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ các tình tiết, chứng cứ nêu trên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 26/3/2021, tại đường Quốc lộ 10 thuộc địa phận xã Mỹ Trung, huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định, Nguyễn Văn S có nồng độ cồn trong máu 1,2 mol/l, điều khiển xe ô tô khi định vượt xe khác nhưng không quan sát nên xảy ra va chạm với xe mô tô do bà Đặng Thị H điểu khiển đi phía trước gây tai nạn giao thông. Hậu quả làm bà H tử vong. Trong máu bị cáo có nồng độ cồn, bị cáo đã vi phạm khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ (được sửa đổi bổ sung theo khoản 1 Điều 35 Luật phòng chống tác hại của rượu, bia), không tuân thủ các quy định về vượt xe đã vi phạm khoản 1, khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ. Vì vậy hành vi của bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm sự an toàn công cộng của các phương tiện tham gia giao thông đường bộ, đây là khách thể được Luật Hình sự ghi nhận và bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có thời gian lái xe đã lâu nhưng do chủ quan, thiếu tập trung nhất là không tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật khi tham gia giao thông nên đã gây ra tai nạn. Do đó cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại để khắc phục hậu quả, đại diện hợp pháp của bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Trong vụ án này, bị hại điều khiển xe mô tô là phương tiện di chuyển với tốc độ thấp hơn phải đi bên phải theo quy định tại khoản 3 Điều 13 Luật giao thông đường bộ, nhưng bị hại lại đi ở làn đường bên trái giáp vạch kẻ giữa đường nên cũng có một phần lỗi. Cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo tự cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội. Xét thấy bị cáo là lao động chính trong gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Các mẫu vật hoàn trả sau giám định không có giá trị nên tịch thu tiêu huy. Trả lại cho Nguyễn Văn S giấy phép lái xe hạng FC.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Không ai có yêu cầu bồi thường gì thêm nên hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn S phải chịu án phí theo quy của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm kể từ ngày tuyên án 08/12/2021. ( Bị cáo bị tạm giam từ ngày 26/5/2021 đến ngày 01/7/2021).

Giao Nguyễn Văn S cho Uỷ ban nhân dân xã A, huyện V, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho Nguyễn Văn Sơn giấy phép lái xe hạng FC (giấy phép lái xe để trong hồ sơ vụ án). Tịch thu tiêu huy các mẫu vật hoàn trả sau giám định có đặc điểm như biên bản về việc giao nhận vật chứng tài sản giữa Công an huyện Mỹ Lộc và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Lộc ngày 22/10/2021.

4. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn S phải nộp 200.000 đồng án phí sơ thẩm hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 7, Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.