Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 24/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ LỘC, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 24/2022/HS-ST NGÀY 05/07/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 05 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:

14/2022/TLST-HS ngày 20 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2022/QĐXXST- HS ngày 21 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Trần Bá T, sinh năm 1990 tại huyện V, tỉnh Thái Bình.

Nơi cư trú: Thôn N, xã L, huyện V, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Bá Đ (Đã chết) và bà Nguyễn Thị T; có vợ Hoàng Thị H và 01con; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị giam giữ ngày 26 tháng 12 năm 2021; có mặt.

- Bị hại:

1. Anh Vũ Văn M, sinh năm 1986;

Nơi cư trú: Số X/Y, phường N, thành phố Đ, tỉnh Nam Định.

2. Anh Lê Việt T1, sinh năm 1987;

Nơi cư trú: Số N, phường H, thành phố Đ, tỉnh Nam Định (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Lê Thị C, sinh năm 1991;

Nơi cư trú: Ngõ M đường V, thành phố Đ, tỉnh Nam Định là người đại diện theo uỷ quyền của những người đại diện hợp pháp của bị hại Lê Việt T1 (Văn bản uỷ quyền ngày 5 tháng 3 năm 2022); vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Phùng Sỹ B (tên gọi khác Xuân V), sinh năm 1987;

Nơi cư trú: Thôn K, xã X, huyện L, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

- Người làm chứng:

Anh Vũ Duy K;

Anh Vũ Đức A; Anh Phạm Tùng L; Anh Trần Văn N;

Anh Nguyễn Minh T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Bá T có mối quan hệ bạn bè với Trần Sỹ B (tức Xuân V), sinh năm 1987; trú tại thôn K, xã X, huyện L, tỉnh Ninh Bình. Bản thân T không có giấy phép lái xe ô tô nhưng nói dối B có giấy phép lái xe và thường mượn xe ô tô của B để đi lại. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 23/12/2021, T đi Taxi đến nhà B mượn chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger biển số 29H-147.xx để đi về nhà mình tại thôn N, xã L, huyện V, tỉnh Thái Bình. Trưa ngày 24/12/2021, T đi ăn cỗ cưới chị Nguyễn Thị T2, sinh năm 1988 ở cùng thôn thì được chị gái là Trần Thị L, sinh năm 1982 gọi điện nhờ đi tìm cháu Vũ Duy V, sinh năm 2003 là con chị L đã bỏ nhà đi nhiều ngày không về. T điều khiển ô tô đến nhà chị L ở cùng thôn đón anh Vũ Duy K, sinh năm 1977 (chồng chị L) và cháu Vũ Đức A, sinh năm 2001 cùng một người bạn của cháu V (không rõ tên tuổi, địa chỉ) đi sang Hà Nam tìm cháu V. Khoảng 13 giờ 05 phút cùng ngày, khi đi đến đoạn Km 101 Quốc lộ 10 thộc địa phận xã M, huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định thì gặp một xe container biển số 17C-091.xx kéo rơ moóc biển số 29R-063.xx đang di chuyển phía trước cùng chiều hướng Thái Bình – Nam Định. Để vượt xe container, T tăng ga và lái ô tô về lề đường bên phải thì xô vào phía sau chiếc xe mô tô Honda Dream biển số 29H-73xx do anh Lê Việt T1, sinh năm 1987; trú tại: Số N, phường H, thành phố Đ điều khiển chở anh Vũ Văn M, sinh năm 1986; trú tại: Số X/Y, phường N, thành phố Đ. Hậu quả va chạm làm anh T1 tử vong tại chỗ, anh M bị thương, xe ô tô và xe mô tô bị hư hỏng nhưng T không dừng lại mà vẫn tiếp tục điều khiển ô tô đi đón cháu V về Thái Bình. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, T điều khiển ô tô đến gara ô tô tại số C đường L, phường T, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình để sửa chữa.

Sau khi vụ tai nạn xảy ra, Công an huyện Mỹ Lộc đã cùng các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, tử thi và thu thập các tài liệu, vật chứng liên quan, đồng thời truy tìm chiếc ô tô gây tai nạn. Đến khoảng 22 giờ 15 phút ngày 25/12/2021, T đến Công an huyện Mỹ Lộc đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi lái ô tô gây tai nạn như trên. Kết quả điều tra xác định anh T1 tử vong là do chấn thương sọ não, vỡ sập xương hộp sọ, dập tổ chức não; anh M bị chấn thương do va đập, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 63%; xe ô tô biển số 29H-147.xx bị hư hỏng giá trị thiệt hại 32.351.000 đồng; xe mô tô Honda Dream biển số 29H- 73xx bị hư hỏng giá trị thiệt hại 8.000 đồng; Trần Bá T không có giấy phép lái xe;

sử dụng rượu, bia (nồng độ cồn trong máu 5,2 mg/dl) điều khiển ô tô tham gia giao thông chạy quá tốc độ tối đa cho phép (96/80 km); vượt bên phải xe ô tô chạy phía trước; khi gây tai nạn giao thông đã không dừng ngay phương tiện và cấp cứu người bị nạn là vi phạm khoản 9 Điều 8, khoản 1 Điều 12, Điều 14, khoản 1 Điều 38 Luật giao thông đường bộ.

Đối với hành vi của Phùng Sỹ B đã giao xe ô tô biển số 29H-147.xx cho T điều khiển được xác định do T nói dối bản thân có giấy phép lái xe nên B tin tưởng giao xe cho T mượn. Mặt khác, T không nói với B nguyên nhân tai nạn mà tự ý mang xe đến gara ô tô để sửa chữa. Do đó, Cơ quan điều tra không đặt ra vấn đề xử lý đối với Phùng Sỹ B.

Tại cơ quan điều tra, T khai nhận rõ hành vi điều khiển xe ô gây ra tai nạn như trên. Quá trình giải quyết vụ án, việc bồi thường dân sự giữa bị cáo với bị hại và chủ phương tiện đã thoả thuận xong, không yêu cầu pháp luật giải quyết. Phía bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Vật chứng vụ án là tài sản hợp pháp cùng giấy tờ liên quan đã được trả lại cho chủ sở hữu.

Bản cáo trạng số 18/CT - VKS- ML ngày 18 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo Trần Bá T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các điểm a, b, c khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo Trần Bá T khai nhận bản thân chưa được đào tạo cấp giấy phép lái xe nhưng biết lái xe do đã có thời gian đi phụ xe khách nên chủ quan, không lường trước được hậu quả tai nạn; xác nhận các kết luận giám định liên quan trong vụ tai nạn là đúng; Viện kiểm sát truy tố là không oan; bản thân rất hối hận về sự việc đáng tiếc xảy ra nên đã ra đầu thú, nhờ gia đình nỗ lực bồi thường khắc phục hậu quả. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Bá T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; căn cứ áp dụng các điểm a, b, c khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 39 đến 45 tháng tù; căn cứ áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý vật chứng của vụ án đã thu giữ. Bị cáo không bào chữa, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh của bản thân và gia đình, xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Lộc cũng như Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc cũng như Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo, bị hại cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy lời khai bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án như: Kết quả khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn; khám nghiệm tử thi và phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông; kết quả khai thác dữ liệu về tốc độ của xe ô tô bị cáo điều khiển; các kết luận giám định liên quan và lời khai người làm chứng cũng như lời khai bị cáo tại cơ quan điều tra. Từ các tình tiết chứng cứ này có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 05 phút, ngày 24/12/2021 tại Km 101 Quốc lộ 10 thuộc địa phận xã M, huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định, Trần Bá T không có giấy phép lái xe điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger biển số 29H-147.xx đi hướng Thái Bình – Nam Định trong tình trạng có sử dụng rượu, bia; chạy quá tốc độ tối đa cho phép; vượt bên phải xe ô tô khác nên đã gây tai nạn cho xe mô tô Honda Dream biển số 29H-73xx chạy phía trước cùng chiều rồi bỏ trốn. Hậu quả tai nạn làm anh Lê Việt T1, sinh năm 1987; trú tại: Số N, phường H, thành phố Đ người điều khiển xe mô tô tử vong; anh Vũ Văn M, sinh năm 1986; trú tại: Số X/Y, phường N, thành phố Đ người ngồi sau xe mô tô bị tổn thương cơ thể là 63%; xe ô tô biển số 29H-147.xx bị hư hỏng giá trị thiệt hại 32.351.000 đồng; xe mô tô Honda Dream biển số 29H-73xx bị hư hỏng giá trị thiệt hại 8.000 đồng. Hành vi của T đã vi phạm khoản 9 Điều 8, khoản 1 Điều 12, Điều 14, khoản 1 Điều 38 Luật giao thông đường bộ. Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các điểm a, b, c khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Bá T là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã xâm phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ dẫn đến gây thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, tài sản của người khác và những mất mát không thể bù đắp được đối với thân nhân, gia đình nạn nhân. Mặt khác, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho những người tham gia giao thông nói riêng và bức xúc trong nhân dân nói chung. Hiện tai nạn giao thông đang là vấn nạn của toàn xã hội mà nguyên nhân chính xuất phát từ sự chủ quan, thiếu ý thức của người tham gia giao thông do không chấp hành những quy định để đảm bảo an toàn. Trong khi Đảng, Nhà nước đang nỗ lực bằng mọi giải pháp để giảm thiểu và từng bước đẩy lùi tai nạn giao thông thì vẫn có những hành vi thiếu ý thức, coi thường pháp luật cũng như tính mạng, sức khoẻ, tài sản của người khác như bị cáo. Điều khiển phương tiện giao thông cơ giới là nguồn nguy hiểm cao độ, bản thân bị cáo nhận thức rõ việc không được đào tạo cấp giấy phép lái xe thì không được phép điều khiển phương tiện tham gia giao thông nhưng đã tỏ ra chủ quan, không chấp hành quy định pháp luật về an toàn giao thông. Hành vi điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe trong tình trạng có sử dụng rượu, bia; phóng nhanh; vượt ẩu gây tai nạn cho người khác rồi bỏ trốn của bị cáo là vi phạm pháp luật Nhà nước, trái với đạo đức xã hội. Vì vậy, bị cáo sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của mình.

[4] Về trách nhiệm hình sự: Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, khách thể được pháp luật bảo hộ bị xâm phạm, hậu quả nguy hại cho xã hội thì đối với bị cáo cần phải áp dụng biện pháp giáo dục nghiêm để cải tạo, giáo dục là thoả đáng; đồng thời cũng mới đáp ứng được yêu cầu răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét về nhân thân thì bị cáo không có tiền án, tiền sự; hành vi phạm tội của bị cáo ngoài tình tiết định khung quy định tại các điểm a, b, c khoản 2 Điều 260 thì không có tình tiết nào bị coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự; sau khi bị cáo bỏ trốn đã nhận thức lỗi lầm ra đầu thú, khai báo thành khẩn và tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả, an ủi tinh thần đối với gia đình bị hại; phía bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân là lao động chính trong gia đình có xác nhận của địa phương. Do đó, Hội đồng xét xử sẽ xem xét vận dụng những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước. Xét đề nghị của Viện kiểm sát đối với bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị này và sẽ cân nhắc để ấn định một mức hình phạt cụ thể, đủ để cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Chủ phương tiện anh Trần Sỹ B xin tự khắc phục thiệt hại của xe ô tô biển số 29H-147.xx; gia đình bị cáo với gia đình các bị hại đã tự thoả thuận bồi thường xong cho nhau và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Chiếc điện thoại di động Iphone 7 plus màu gold thu giữ của bị cáo được xác định là tài sản hợp pháp nên sẽ được trả lại cho bị cáo.

Đối với những vật chứng vụ án thu giữ để phục vụ công tác điều tra không có giá trị sử dụng nên sẽ bị tịch thu để tiêu huỷ.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trần Bá T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ áp dụng điểm a, b, c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo T 39 (Ba chín) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, ngày 26 tháng 12 năm 2021.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Trả lại bị cáo T 01 (Một) điện thoại di động Iphone 7 plus màu gold; tiêu huỷ toàn bộ số mẫu vật chứng của vụ án đã được Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định hoàn lại sau kết luận giám định và niêm phong số 123/GĐKTHS và các số 1901198; 1903318 theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 18 tháng 5 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội;

Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;

Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.