Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 20/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA SÚP,  TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 20/2023/HS-ST NGÀY 20/03/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Trong ngày 20 tháng 03 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ea Súp xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 17/2022/TLST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2023/QĐXXST - HS ngày 07 tháng 02 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số: 35/2023/QĐXXST - HS ngày 20 tháng 02 năm 2023, Thông báo mở lại phiên tòa số: 44/TB-TA ngày 10 tháng 03 năm 2023 đối với bị cáo:

Hồ Văn D, sinh năm 1982 tại tỉnh Tây Ninh.

Nơi đăng ký HKTT: Ấp T, xã T, huyện D, tỉnh Tây Ninh; Chỗ ở: Ấp T, xã T, huyện D, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 05/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Hồ Văn H – SN: 1938 và bà Trần Thị H1 – SN: 1951; Bị cáo có vợ Lê Thị G – SN: 1983, có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2008, con nhỏ nhất sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú theo lệnh số: 14/L-ĐCHS- KTMT ngày 28 tháng 09 năm 2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea Súp (Bị cáo có mặt).

- Người bị hại:

Ông Hoàng Văn C – SN: 1984 (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Bà Triệu Thị H3 – SN: 1984 là vợ của ông C.

Địa chỉ: Thôn 15, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Hồ Văn Đ – SN: 1984 Địa chỉ: Thôn 07, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).

Anh Dương Văn C1 – SN: 1998 Địa chỉ: Thôn 05B, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

- Người làm chứng:

Ông Nguyễn Anh V – SN: 1979 Địa chỉ: Thôn 05, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

Ông Lục Văn N – SN: 1986 Địa chỉ: Thôn 05, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).

Ông Nông Văn K – SN: 1975 Địa chỉ: Thôn 05, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

Anh Sầm Văn S – SN: 2002 Địa chỉ: Thôn 05, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 20/7/2022, ông Hồ Văn Đ giao xe máy cày kéo (xe máy kéo) cho Hồ Văn D điều khiển (xe của ông Hồ Văn Đ) đi vào rẫy của ông Đ ở xã C, huyện Ea, tỉnh Đắk Lắk, để chở củ mì (củ sắn) tươi về trạm cân của ông Hồ Văn Đ ở xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Đến chiều cùng ngày (ngày 20/7/2022), Hồ Văn D điều khiển xe máy cày kéo theo rơ móoc chứa 3 tấn củ mì tươi về. Khi đi đến đoạn đường nhựa thuộc thôn 5, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, thì xe máy kéo bị hỏng, thấy vậy nên Hồ Văn D cho xe máy kéo đỗ sát mép đường bên phải theo chiều đi của mình. Sau đó, Hồ Văn D gọi điện thoại cho ông Hồ Văn Đ đến sửa xe. Do xe bị hư hỏng nặng nên ông Hồ Văn Đ phải tháo một số bộ phận để Hồ Văn D mang xuống tỉnh Tây Ninh sửa chữa. Còn ông Hồ Văn Đ nhờ anh Dương Văn C1 (sinh năm 1998, trú tại: thôn 5B, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk) trông coi xe máy kéo. Trước khi nhờ anh Dương Văn C1 trông coi xe máy kéo thì ông Hồ Văn Đ có đặt một số cành cây tươi ở phía trước và sau xe, khoảng cách từ vị trí đặt cành cây đến xe máy kéo là 50m. Mục đích ông Hồ Văn Đ đặt cành cây là để cảnh báo cho mọi người tham gia giao thông biết để tránh tai nạn. Từ tối 20/7/2022 đến sáng 21/7/2022, anh Dương Văn C1 bật đèn sau của xe máy kéo để cảnh báo và mắc võng ngủ dưới gầm rơ moóc của xe máy kéo. Tối 21/7/2022, trước khi về ăn cơm thì anh Dương Văn C1 bật đèn sau của xe máy kéo, do thấy đèn sau xe sáng yếu, chỉ là một đốm sáng nhỏ, người tham gia giao thông ở xa không thấy được nên anh Dương Văn C1 treo thêm 01 cái bao phân đạm màu trắng ở phía sau rơ moóc xe máy kéo, để cảnh báo người tham gia giao thông. Đến khoảng 19 giờ 00 phút ngày 21/7/2022, ông Hoàng Văn C (sinh năm 1984, trú tại thôn 15, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk) điều khiển xe môtô biển kiểm soát 47P1-X, theo hướng từ xã C về xã E, đã đâm vào phía sau bên trái rơmoóc xe máy kéo của ông Hồ Văn Đ. Hậu quả, làm ông Hoàng Văn C tử vong, xe mô tô biển kiểm soát 47P1-X hư hỏng.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 21 tháng 7 năm 2022, xác định: Hiện trường xảy ra tai nạn là đoạn đường nhựa, rộng 5,5m, đường thẳng chạy dọc theo hướng Đông -Tây, hướng Đông dẫn đến xã C, huyện E, hướng Tây dẫn đến xã E, huyện E. Đường nhựa có vạch chia làn đường, mặt đường bằng phẳng, hai bên đường không có vật che khuất tầm nhìn, không có đèn đường chiếu sáng, trong bán kính 25m không có biển báo giao thông.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường theo hướng từ Đông đến Tây, từ Bắc đến Nam thấy:

Lấy trụ điện 476ESO/109/85 làm điểm mốc. Lấy mép đường bên phải theo hướng xã C đi xã E, huyện E, làm mép chuẩn. Cách điểm mốc 16,65m về hướng Đông Nam, cách mép chuần 1m về hướng Nam thấy 01 đám cành, lá cây kích thước (1,2 x 0,9)m cao 10cm lá cây đang héo dần. Cách vị trí số một 28m về hướng Tây là hiện trường chính gồm 01 máy cày kéo FORD 6600, 01 xe máy biển số 47P1- X, vết máu, các mảnh vỡ phương tiện, dép, bao đựng phân bón. Cách vị trí số một 23,5m về hướng tây, cách mép chuẩn 3,96m về hướng bắc thấy 01 mũ bảo hiểm màu xanh lá cây kích thước (20 x27)cm cao 1,5cm, phần kính chắn gió trong suốt phía trước đã bị vỡ.

Xe mô tô 47P1-X có vị trí như sau: Xe trong trạng thái đứng, ở dưới gầm xe máy cày kéo, đầu xe quay về Tây, đuôi xe quay về hướng Đông. Hình chiếu trục bánh trước cách mép chuẩn 1,36m về hướng Nam, hình chiếu trục bánh sau cách mép chuẩn 1,35m về hướng Nam, cách vị trí mũ bảo hiểm 5,3m về hướng Nam, cách vị trí số một 28,3m về hướng Tây (vị trí số 2). Ngay phía dưới bánh xe sau, trên mặt đường là vũng máu có kích thước (0,5 x0,25)m. Cách mép chuẩn 1,2m về hướng Nam. Xung quanh xe mô tô, trên mặt đường là các mảnh vỡ từ xe mô tô, mảnh nhựa hình trong suốt, gương chiếu hậu, đôi dép nhựa màu trắng kích thước (2,55 x 4)m.

trong đó tâm của vùng trên cách mép chuẩn 1,4m về hướng Nam. Cách hình chiếu trục bánh sau xe mô tô 0,9m về hướng Đông. Bên trái xe mô tô cách 0,5m về hướng Nam thấy một bao đựng phân màu trắng kích thước (0,9 x 0,75)m.

Xe máy cày kéo FORD 6600, có kéo thùng phía sau, trên thùng chở đầy mì (sắn) tươi, xe trong trạng thái không hoạt động, đèn xe không sáng, xe đậu sát lề bên phải, hình chiếu trục bánh sau bên trái cách mép chuẩn 2,15m về hướng Nam, cách hình chiếu trục bánh sau xe mô tô 1,83m về hướng Tây Nam. Hình chiếu trục bánh lớn phía trước, bên trái cách mép chuẩn 1,65m về hướng Nam. Cách mép chuẩn 1,46m về hướng Nam, cách hình chiếu trục bánh nhỏ phía trước bên trái của xe máy cày 13,45m về hướng Tây thấy một đám cành lá cây, kích thước (1,4 x 0,95)m, cao 15cm.

Căn cứ vào vị trí, dấu vết và phương tiện để lại tại hiện trường: Xác định vùng va chạm trên diện 0,5mx0,5m, trong đó tâm của vùng va chạm có hình chiếu xuống mặt đường cách mép chuẩn 1,25m về hướng Nam, cách điểm mốc 14,37m về hướng Tây Nam, cách hình chiếu trục bánh sau xe mô tô biển kiểm soát 47P1-X là 0,7m về hướng Đông; cách hình chiếu trục bánh sau bên phải của xe máy kéo 2,2m về hướng Đông Nam.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 263/TTh-TTPY ngày 21 tháng 8 năm 2022, của Trung tâm pháp y Sở y tế Đắk Lắk, kết luận: Hoàng Văn C suy hô hấp, suy tuần hoàn do chấn thương sọ não nặng/Chấn thương hàm mặt nặng/Chấn thương ngực –bụng kín/ Nhiều thương tích khác do tai nạn giao thông.

Trong quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea Súp đã tạm giữ: 01 xe máy cày kéo FORD 6600, phía sau có gắn rơ moóc (không biển kiểm soát) và 01 xe mô tô biển kiểm soát 47P1-X, số máy: JA39E0269984, số khung:

3904HY269945, nhãn hiệu HONDA, số loại Wave A, màu sơn: xanh-đen-bạc. Ngày 14/10 /2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea Súp đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe máy cày cho ông Hồ Văn Đ, trả xe mô tô cho bà Triệu Thị H3.

Bản cáo trạng số: 63/CT-VKS ngày 20/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Súp truy tố bị cáo Hồ Văn D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra.

Trong quá trình tố tụng người đại diện hợp pháp của người bị hại bà Triệu Thị H3 trình bày: Chồng bà là ông Hoàng Văn C, tối ngày 21/07/2022 ông C chạy xe máy theo hướng từ xã C đi về nhà tại xã E, trên đường đi đã va trạm với xe máy cày do bị cáo Hồ Văn D đậu bên đường dẫn đến tử vong, việc tai nạn xảy ra là ngoài ý muốn của bị cáo D. Khi xảy ra tai nạn bị cáo cùng gia đình đã đến thăm hỏi, bồi thường cho gia đình số tiền 100.000.000 đồng bao gồm tiền chi phí mai táng, tiền tổn thất tinh thần, tiền xe bị hư hỏng, gia đình thấy mức bồi thường trên là thỏa đáng nên không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản nào khác về phần dân sự. Về hình phạt gia đình đã có đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Súp đã đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đồng thời giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Hồ Văn D như nội dung bản cáo trạng và đưa ra các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự tuyên bố bị cáo Hồ Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 3 Điều 36 Bộ luật hình sự, tuyên phạt bị cáo Hồ Văn D từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ, thời gian cải tạo không giam giữ tính kể từ ngày Ủy ban nhân dân xã T, huyện D, tỉnh Tây Ninh nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Các biện pháp tư pháp:

Về vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên chấp nhận Quyết định xử lý vật chứng số: 29/QĐ-ĐCSHS-KTMT ngày 14/10/2022; Số 30/QĐ- ĐCSHS-KTMT ngày 14/10 /2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea Súp về việc trao trả tài sản là 01 xe máy cày kéo FORD 6600, phía sau có gắn rơ moóc (không biển kiểm soát) cho chủ sở hữu hợp pháp ông Hồ Văn Đ. 01 xe mô tô biển kiểm soát 47P1-X, số máy: JA39E0269984, số khung: 3904HY269945, nhãn hiệu HONDA, số loại Wave A, màu sơn: xanh-đen-bạc cho chủ sở hữu hợp pháp bà Triệu Thị H3 (vợ của anh C).

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 100.000.000 đồng, người đại diện hợp pháp của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền gì về phần dân sự nên không xem xét giải quyết.

Kiểm sát viên, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến đối đáp tranh luận gì thêm, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ đầy đủ theo quy định của thủ tục tố tụng về thu thập tài liệu chứng cứ của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Xét việc vắng mặt của người đại diện cho người bị hại bà Triệu Thị H3, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Dương Văn C1 tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án, căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung, hành vi: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hồ Văn D khai nhận toàn bộ hành vi của mình vào sáng 20/7/2022, ông Hồ Văn Đ giao xe máy cày kéo (xe máy kéo) cho bị cáo điều khiển đi vào rẫy của ông Đ ở xã C, huyện Ea, để chở củ mì (củ sắn) tươi về trạm cân của ông Hồ Văn Đ ở xã C, huyện E. Đến chiều cùng ngày bị cáo điều khiển xe máy cày kéo theo rơ moóc chứa 3 tấn củ mì tươi về. Khi đi đến đoạn đường nhựa thuộc thôn 5, xã C, huyện E thì xe bị hỏng, thấy vậy nên bị cáo cho xe máy kéo đỗ sát mép đường bên phải theo chiều đi của mình. Sau đó bị cáo gọi điện thoại cho ông Hồ Văn Đ đến sửa xe. Do xe bị hư hỏng nặng nên ông Đ phải tháo một số bộ phận để D mang xuống tỉnh Tây Ninh sửa chữa, khi đi sửa, cần bắt kịp chuyến xe về Tây Ninh D không thực hiện các biện pháp đặt các biển bào an toàn cho người tham gia giao thông theo quy định, không bàn giao xe cho ông Đ, không yêu cầu ông Đ thực hiện đặt biển báo an toàn. Ông Hồ Văn Đ với trách nhiệm chủ xe đã nhờ anh Dương Văn C1 trông coi xe máy kéo. Trước khi nhờ anh C1 trông coi xe máy kéo thì ông Đ có đặt một số cành cây tươi ở phía trước và sau xe, khoảng cách từ vị trí đặt cành cây đến xe máy kéo là 50m. Mục đích ông Hồ Văn Đ đặt cành cây là để cảnh báo cho mọi người tham gia giao thông biết để tránh tai nạn đây chỉ là cá nhân ông thấy cần thiết. Từ tối 20/7/2022 đến sáng 21/7/2022, anh C1 bật đèn sau của xe máy kéo để cảnh báo và mắc võng ngủ dưới gầm rơ moóc của xe máy kéo.

Tối 21/7/2022, trước khi về ăn cơm thì anh C1 bật đèn sau của xe máy kéo, do thấy đèn sau xe sáng yếu, chỉ là một đốm sáng nhỏ, người tham gia giao thông ở xa không thấy được nên anh C1 treo thêm 01 cái bao phân đạm màu trắng ở phía sau rơ moóc xe máy kéo, để cảnh báo người tham gia giao thông. Đến khoảng 19 giờ 00 phút ngày 21/7/2022, ông Hoàng Văn C điều khiển xe môtô biển kiểm soát 47P1-X, theo hướng từ xã C về xã E, đã đâm vào phía sau bên trái rơ moóc xe máy kéo của ông Hồ Văn Đ. Hậu quả, làm ông Hoàng Văn C tử vong, xe môtô biển kiểm soát 47P1-X hư hỏng.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 263/TTh-TTPY ngày 21 tháng 8 năm 2022, của Trung tâm pháp y Sở y tế Đắk Lắk, kết luận: Hoàng Văn C suy hô hấp, suy tuần hoàn do chấn thương sọ não nặng/Chấn thương hàm mặt nặng/Chấn thương ngực –bụng kín/ Nhiều thương tích khác do tai nạn giao thông.

Hành vi của bị cáo đỗ xe máy kéo trên đường mà không có các tín hiệu, không thực hiện các biện pháp an toàn, không đặt biển báo nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe, để người điều khiển phương tiện khác biết, dẫn đến gây ra tai nạn nêu trên đã vi phạm vào các điểm a, d khoản 3 Điều 18 Luật giao thông đường bộ.

Điều 18. Dừng xe, đỗ xe trên đường bộ quy định:

3. Người điều khiển phương tiện khi dừng xe, đỗ xe trên đường bộ phải thực hiện các quy định sau đây:

a) Có tín hiệu báo cho người điều khiển phương tiện khác biết;

d) Sau khi đỗ xe, chỉ được rời khỏi xe khi đã thực hiện các biện pháp an toàn; nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết;”.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Súp về tội danh truy tố, mức hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với pháp luật.

Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hồ Văn D đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Điều 260 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nó không những trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi để nhận thức được việc dừng, đỗ xe máy kéo trên đường mà không có các tín hiệu, không thực hiện các biện pháp an toàn, không đặt biển báo nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe, để người điều khiển phương tiện khác biết, dẫn đến gây ra tai nạn cho người tham gia giao thông, nhưng do ý thức chủ quan, coi thường pháp luật nên ngày 20 tháng 07 năm 2022, bị cáo điều khiển xe máy cày kéo FORD 6600 phía sau có gắn rơ moóc đỗ trên đường không có các biện pháp an toàn trên, dẫn đến hậu quả làm ông Hoàng Văn C tử vong, hành vi của bị cáo đã vi phạm vào các điểm a, d khoản 3 Điều 18 Luật giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo thể hiện nguy hiểm, được quy định ở tình tiết định khung hình phạt như “Làm chết người”. Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án đủ nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, việc tai nạn xảy ra cũng có một phần lỗi của người bị hai khi tham gia giao thông không chú ý quan sát vật cản trên đường. Sau khi phạm tội bị cáo cùng gia đình đã đến thăm hỏi gia đình người bị hại và tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 100.000.000 đồng và được gia đình người bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Việc buộc bị cáo phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội là không cần thiết, mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục với sự phối hợp của gia đình cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.

[5] Hiện bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, không có việc làm ổn định nên miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo [6] Các biện pháp tư pháp:

Về vật chứng: 01 chiếc xe máy cày kéo FORD 6600 phía sau có gắn rơ moóc ông Hồ Văn Đ là chủ sở hữu khi D đỗ xe sai quy định gây tai nạn không phải lỗi của ông Đ. 01 chiếc 01 xe mô tô biển kiểm soát 47P1 – X, số máy: JA39E0269984, số khung: 3904HY269945, nhãn hiệu HONDA, số loại Wave A, màu sơn: xanh-đen- bạc chủ sở hữu hợp pháp ông Hoàng Văn C. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea Súp đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 29/QĐ-ĐCSHS-KTMT ngày 14/10 /2022; Số 30/QĐ- ĐCSHS-KTMT ngày 14/10 /2022 trả lại tài sản trên cho ông Hồ Văn Đ, bà Triệu Thị H3 (vợ của anh C) là phù hợp cần chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hồ Văn D đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 100.000.000 đồng, bao gồm tiền chi phí mai táng, tiền tổn thất tinh thần, tiền xe bị hư hỏng. Tại phiên tòa bị cáo không có yêu cầu gì về số tiền đã bồi thường, người đại diện của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền nào khác. Xét việc bồi thường trên là tự nguyện và phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Hồ Văn D phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hồ Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 3 Điều 36 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hồ Văn D 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ, thời gian cải tạo không giam giữ tính kể từ ngày Ủy ban nhân dân xã T, huyện D, tỉnh Tây Ninh nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Hồ Văn D cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện D, tỉnh Tây Ninh để giám sát và giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Tuyên miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo Hồ Văn D trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Các biện pháp tư pháp:

Về vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên chấp nhận Quyết định xử lý vật chứng số: 29/QĐ-ĐCSHS-KTMT ngày 14/10/2022; Số 30/QĐ- ĐCSHS-KTMT ngày 14/10/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea Súp về việc trao trả tài sản là 01 xe máy cày kéo FORD 6600, phía sau có gắn rơ moóc (không biển kiểm soát) cho chủ sở hữu hợp pháp ông Hồ Văn Đ. 01 xe mô tô biển kiểm soát 47P1 – X, số máy JA39E0269984, số khung 3904HY269945, nhãn hiệu HONDA, số loại Wave A, màu sơn xanh-đen-bạc cho chủ sở hữu hợp pháp bà Triệu Thị H3 (vợ của anh C).

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584, 585 và Điều 591 Bộ luật dân sự.

Ghi nhận việc bị cáo Hồ Văn D đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại anh Hoàng Văn C số tiền 100.000.000 đồng, bao gồm chi phí mai táng, tiền tổn thần tinh thần, tiền xe bị hư hỏng.

Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hồ Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.