Bản án về tội vận chuyển hàng cấm số 564/2019/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 564/2019/HS-PT NGÀY 06/08/2019 VỀ TỘI VẬN CHUYỂN HÀNG CẤM

Trong ngày 06 tháng 8 năm 2019 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 331/2019/TLPT-HS ngày 14 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo Phùng Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 13/2019/HS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

Phùng Văn T– sinh ngày 05 tháng 02 năm 1982; nơi cư trú: Huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp Công nhân; trình độ văn hoá:9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Văn K (đã chết) và bà Thi Thị G; có vợ và 02 con, con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 03/01/2019 đến ngày 09/01/2019 được hủy bỏ biện pháp tạm giữ. Bị cáo tại ngoại, có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo:

Luật sư Ngô Thành B, luật sư Nguyễn Văn N của Công ty luật TNHH Niềm tin Công Lý thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13h10’ ngày 03/01/2019, Phùng Văn T –SN:1982 ở Huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, điều khiển xe mô tô hiệu SANDA DREAM, chở theo phía sau xe 30 khối hộp (Trong đó có: 16 khối hộp bằng giấy ép và 14 khối hộp vỏ bằng giấy màu) bên trong các khối hộp có chứa pháo nổ được đựng trong 03 thùng bìa cát tông và 02 túi ni lông màu đen đi từ khu vực thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội đến khu vực xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh thì bị Đội cảnh sát kinh tế Công an huyện Mê Linh phối hợp cùng Đội cảnh sát giao thông Công an huyện Mê Linh đang làm nhiệm vụ theo kế hoạch trên tuyến đường 35 thuộc địa bàn xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh kiểm tra hành chính, phát hiện Phùng Văn T có hành vi vận chuyển hàng cấm là pháo nổ nên tổ công tác đã lập biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang đối với Phùng Văn T sau đó đưa về Công an huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội để giải quyết.Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh, Phùng Văn T khai nhận toàn bộ hành vi của bản thân như đã nêu trên.

Về vật chứng: 30 khối hình hộp có kích thước (14 x 14 x 14)cm, mỗi khối hình hộp bên trong có 36 ống hình trụ, bên ngoài các khối hộp được bọc bằng giấy màu (có chữ nước ngoài), Cơ quan CSĐT - Công an huyện Mê Linh đã niêm phong theo quy định; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Microsoft và 01 xe mô tô hiệu SANDA DREAM, số khung: VDEDC6044DE *401862*; số máy: VDELC 150FMG *401862*.

Tại bản kết luận giám định số 50/C09-P2 ngày 04/01/2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:“- 16 khối hộp bằng giấy ép, bên trong mỗi khối hộp gồm 36 lỗ liên kết với nhau bằng giây ngòi đều là pháo có đầy đủ đặc tính của pháo nổ (có chứa thuốc pháo và khi đốt có gây tiếng nổ). Khối lượng là 24kg; - 14 khối hộp vỏ bằng giấy màu, bên trong khối hộp gồm 36 vật hình trụ, vỏ giấy được liên kết với nhau bằng giây ngòi đều là pháo có đầy đủ đặc tính của pháo nổ (có chứa thuốc pháo và khi đốt có gây tiếng nổ). Khối lượng là 20kg. Tổng khối lượng số pháo trên là 44kg (Bốn mươi bốn kilôgam)”.Quá trình giám định cơ quan giám định lấy 09 kilôgam pháo để giám định, còn lại 35 kilôgam pháo được niên phong hoàn trả lại cho Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội.

Chiếc xe mô tô hiệu SANDA DREAM mà Phùng Văn T sử dụng làm phương tiện vận chuyển hàng cấm ngày 03/01/2019, quá trình điều tra xác định: Đăng ký mang tên anh Nguyễn Văn N –SN:1986 ở huyện Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên là chủ sở hữu, sau đó anh N đã bán cho một người không quen biết; Cơ quan CSĐT – Công an huyện Mê Linh tra cứu tại Văn phòng cơ quan CSĐT - Bộ Công an xác định chiếc xe trên không nằm trong hệ thống quản lý xe vật chứng. Bản thân Phùng Văn T khai nhận đã mua chiếc xe mô tô trên của một người không quen biết để sử dụng làm phương tiện đi lại.

Về nguồn gốc số pháo nổ: Quá trình điều tra, Phùng Văn T khai trước đó anh Nguyễn Ngọc C – SN:1995 ở huyện Mê Linh (là người quen của T) điện thoại nhờ T tìm mua hộ pháo, T đồng ý. Sau đó T gặp Vũ Văn H –SN:1982 ở huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội (là người quen biết) hỏi có pháo bán không, thì H nói có, T đặt mua 30 giàn pháo loại 36 quả, sau đó hai bên thống nhất gặp nhau tại khu vực thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh để mua bán pháo. Khoảng 12h ngày 03/01/2019, T gọi điện thoại thông báo cho C đã có chỗ mua pháo và hẹn đến thị trấn Chi Đông để mua, do C bận nên C bảo bạn của C đến. Khoảng 13h cùng ngày 03/01/2019, Thắng đi xe mô tô hiệu SANDA DREAM của mình đến khu vực thị trấn Chi Đông thì gặp hai người đàn ông không quen biết đi trên ô tô cùng với H đi xe mô tô đến và một thanh niên là bạn của C. Tại đây, giữa đối tượng là bạn của C và người đàn ông đi trên xe ô tô thống nhất mua bán 30 giàn pháo nổ với giá 16.500.000đ, người thanh niên (bạn của C) trực tiếp thanh toán số tiền 16.500.000đ cho hai người đàn ông bán pháo. Sau khi mua bán xong, người thanh niên (bạn của C) bảo T chở pháo về cho C, khi T chở pháo đến khu vực huyện Mê Linh thì bị bắt giữ. Tuy nhiên, kết quả điều tra đã xác định: Khi được T hỏi có biết chỗ bán pháo không thì anh Vũ Văn H khai đã đưa cho T tờ giấy có số điện thoại của người bán pháo mà H nhặt được từ trước, bản thân anh H không biết người bán pháo là ai và không biết việc T mua bán pháo như thế nào; Còn anh Nguyễn Ngọc C khai không nhờ T mua pháo nổ mà chỉ gọi điện hỏi thăm công việc làm, do đó không có căn cứ để xem xét xử lý đối với Vũ Văn H và Nguyễn Ngọc C về hành vi mua bán pháo nổ.

Đối với hai đối tượng bán pháo tại khu vực thị trấn Chi Đông ngày 03/01/2019 và một nam thanh niên lạ mặt vận chuyển pháo cùng với T, do T không biết tên tuổi, địa chỉ, nên việc điều tra, xác minh không có kết quả. Cơ quan CSĐT- Công an huyện Mê Linh tách ra để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau ( BL 167).

Tại Bản án sơ thẩm số 13/2019/HSST ngày 05/3/2019 Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội đã quyết định:

* Tuyên bố bị cáo: Phùng Văn T phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”.

sự.

- Áp dụng: Điểm g khoản 2 Điều 191, điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự Xử phạt:Phùng Văn T: 24(hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ đi những ngày đã bị tạm giữ từ ngày 03/01/2019 đến ngày 09/01/2019.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo của bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 14/3/2019 bị cáo Phùng Văn T kháng cáo đề nghị xem xét lại vì theo kết luận giám định chỉ xác định 9 kg pháo nổ trong 44 kg pháo thu giữ nhưng toà án cấp sơ thẩm lại xét xử bị cáo đã vận chuyển 44 kg pháo là không đúng. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn bỏ lọt tội phạm đối với anh Nguyễn Ngọc C là người nhờ bị cáo mua pháo và anh Vũ Văn H là người bán pháo cho C mà bị cáo vận chuyển.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội kết luận vụ án:

Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định là hợp lệ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về nội dung: Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo có thay đổi lời khai cho rằng cơ quan giám định chỉ xác định được 9 kg pháo trong tổng số 44 kg pháo thu giữ của bị cáo nên bị cáo chỉ bị xét xử theo khoản 1 Điều 191 Bộ luật Hình sự. Xong căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên toà sơ thẩm, bản kết luận giám định số 50/C09-P2 ngày 04/01/2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, công văn số 1319/C09-P2 ngày 7.7.2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an “Về việc giải thích Kết luận giám định” và các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phùng Văn T phạm tội “Vận chuyển hàng cấm” là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.

Xét kháng cáo của bị cáo thấy: Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo và tình tiết giảm nhẹ bị cáo được áp dụng, cụ thể nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phùng Văn T 24 tháng tù là phù hợp, tại cấp phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 355, 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bầy bản bào chữa được tóm tắt như sau:

Hồ sơ có 2 biên bản niêm phong tang vật tại công an xã Thanh Lâm và công an huyện Mê Linh tương ứng với hai loại tang vật là 2 túi ni long màu đen và 3 hộp giấy, điều này chứng tỏ lời khai của bị cáo tại phiên toà phúc thẩm là đúng, bị cáo chỉ vận chuyển 3 hộp giấy bên trong có 12 giàn pháo nổ chứ không phải 30 giàn pháo như cơ quan điều tra thu giữ, hơn nữa xe máy của bị cáo cũng không thể chở được 30 giàn pháo.

Trong kết luận giám định nêu quá trình giám định cơ quan giám định lấy 09 kilôgam pháo để giám định, còn lại 35 kilôgam pháo được niên phong hoàn trả lại cho Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, do vậy 35 kg pháo này có thể không phải là pháo nổ, bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm đối với 9 kg pháo đã giám định. Tuy nhiên 9 kg pháo này cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ lấy ở túi đen hay lấy ở 3 hộp mà bị cáo vận chuyển.

Trong hồ sơ chưa có biên bản dựng lại hiện trường.

Đề nghị Hội đồng xét xử huỷ bản án sơ thẩm để không xét xử oan sai.

Sau khi kiểm tra, xem xét các tài liệu chứng cứ tại phiên tòa, qua việc xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Phùng Văn T trong hạn luật định là hợp lệ nên được chấp nhận.

[2]Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo Phùng Văn T khai nhận chỉ vận chuyển 3 hộp giấy trong có 12 giàn pháo hoa, bị cáo không vận chuyển 2 túi ni lon đen đựng pháo mà cơ quan điều tra thu giữ.

Căn cứ vào biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra khai bị cáo cầm 16.500.000đ bạn của C đưa để mua 30 giàn pháo của đối tượng H cho C (giá 500.000đ/1 giàn), bạn của H giao cho bị cáo 2 túi ni long đen và 3 hộp giấy bên trong là pháo tổng cộng có 30 khối hình hộp, với số lượng pháo nhiều nên bị cáo nhờ bạn của C chở giúp 2 túi ni long đen, khi thấy công an đang làm nhiệm vụ bạn của C đã hất 2 túi xuống bỏ chạy thoát còn bị cáo bị bắt (BL 81,88), lời khai bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, bản ảnh, biên bản thu giữ tang vật, bản kết luận giám định số 50/C09-P2 ngày 04/01/2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, công văn số 1319/C09-P2 ngày 7.7.2019 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an “Về việc giải thích Kết luận giám định” và các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 13h30’ ngày 03/01/2019, Phùng Văn T có hành vi vận chuyển 30 khối hình hộp bên trong có 44 kilôgam pháo nổ trên đường 35 thuộc địa phận huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, thì bị Đội cảnh sát kinh tế Công an huyện Mê Linh phối hợp cùng Đội cảnh sát giao thông Công an huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội kiểm tra phát hiện bắt giữ.

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phùng Văn T về tội “Vận chuyển hàng cấm” là có căn cứ, đúng pháp luật. Vì vậy không chấp nhận lời bào chữa của các luật sư cho bị cáo tại phiên toà.

Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế được pháp luật bảo vệ, mặc dù bị cáo biết Nhà nước cấm mua bán, đốt pháo nổ đã nhiều năm do tác hại của pháo đã gây ra nhiều vụ cháy nổ làm thiệt hại đến tính mạng, tài sản của công dân nhưng với thái độ coi thường pháp luật bị cáo vẫn phạm tội vận chuyển pháo, tiếp tay cho các đối tượng mua bán pháo nổ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương,gây bức xúc trong quần chúng nhân dân.

Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất hành vi phạm tội và tình tiết giảm nhẹ bị cáo được áp dụng, cụ thể nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phùng Văn T 24 tháng tù là phù hợp, vì vậy không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm như đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên toà.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử không xét.

[3] Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

1.Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phùng Văn T, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 13/2019/HSST ngày 05/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội.

* Tuyên bố bị cáo: Phùng Văn T phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”.

- Áp dụng: Điểm g khoản 2 Điều 191, điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phùng Văn T 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ đi những ngày đã bị tạm giữ từ ngày 03/01/2019 đến ngày 09/01/2019.

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.