Bản án về tội trộm cắp tài sản số 84/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU

BẢN ÁN 84/2021/HS-ST NGÀY 26/05/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 69/2021/TLST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Trần Bảo T (tên gọi khác không), sinh ngày 03 tháng 3 năm 2004 tại tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. Nơi cư trú: Thôn P, xã T, thị xã M, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Bảo L và bà Huỳnh Thị Nh; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt: 04-02-2021 (có mặt).

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Trần Bảo L, sinh năm 1977 và bà Huỳnh Thị Nh, sinh năm 1980; Nơi cư trú: Thôn P, xã T, thị xã M, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu là cha và mẹ của bị cáo (ông L vắng mặt, bà Nhiều có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lê Viết Th - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

- Bị hại: Ông Vũ Minh T, sinh năm 1973. Địa chỉ: Thôn P, xã T, thị xã M, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Tổ 7, khu phố L, phường H, thị xã P, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ ngày 28/9/2020, Trần Bảo T điều khiển xe mô tô không gắn biển số chở Trần Văn Đ (T) mang theo 01 cây kìm cắt sắt mục đích tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp. Cả hai đến chùa “S” thuộc thôn Phước Thành, xã Tân Hòa, thị xã Phú Mỹ do ông Vũ Minh T (pháp danh Thích Minh Nh) làm trụ trì thì dừng lại. Đạt đứng ngoài cảnh giới, còn Tiến dùng kìm cắt hàng rào lưới sắt B40 đột nhập vào trong chùa, cắt khóa thùng công đức nhưng không có tiền nên Tiến đi lên gác chuông lấy trộm 01 chiếc chuông đồng, đường kính 44 cm, chiều cao 33cm, nặng 14 kg rồi cả hai mang bán cho bà Nguyễn Thị H ở tổ 7, khu phố Lam Sơn, phường Phước Hòa, thị xã Phú Mỹ thu mua phế liệu với giá 650.000 đồng. Tiền bán chuông, cả hai sử dụng ma túy và tiêu xài hết.

Cơ quan điều tra qua truy xét đã thu giữ được chiếc chuông là vật chứng và khởi tố vụ án, khởi tố bị can, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Tiến để điều tra. Quá trình điều tra, Tiến bỏ trốn nên bị áp dụng biện pháp tạm giam để điều tra. Tại Cơ quan điều tra, Tiến đã chỉ dẫn hiện trường, khai nhận hành vi cùng đối tượng Đạt trộm cắp tài sản như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với hình ảnh trích xuất camera, phù hợp lời khai của bị hại về thời gian, địa điểm, diễn biến hành vi và đặc điểm tài sản trộm cắp.

* Tại Bản kết luận định giá số 196/KL ngày 16/110/2020 của Hội đồng định giá tài sản UBND thị xã Phú Mỹ xác định tính đến ngày 28/9/2020, giá trị còn lại của chiếc chuông là 6.100.000 đồng.

* Bản Cáo trạng số 82/CT-VKS ngày 15-4-2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ truy tố Trần Bảo T về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

* Quan điểm luận tội của Kiểm sát viên:

Giữ nguyên nội dung Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị:

Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Bảo T từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Vũ Minh T đã tự nguyện chuộc lại chiếc chuông từ người mua và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H đã nhận lại tiền mua chuông từ ông Vũ Minh T nên không có yêu cầu gì.

Xử lý vật chứng:

- Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô không có biển số mà bị can dùng làm phương tiện phạm tội đề nghị tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 (một) biển số xe mô tô 72T2-3723 không còn giá trị sử dụng đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Quan điểm bào chữa của luật sư Lê Viết Th đối với bị cáo Trần Bảo T:

Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ truy tố Trần Bảo T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết sau: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên khả năng nhận thức về pháp luật còn hạn chế, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Mặt khác bị cáo có hoàn cảnh đáng thương, bố mẹ bị cáo ly hôn khi bị cáo còn nhỏ, từ đó đến nay không được bố mẹ quan tâm, chăm sóc, giáo dục. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s Khoản 1, Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Tiến mức án 3 tháng 22 ngày tù đúng bằng thời hạn bị cáo đã bị tạm giam.

Bị cáo Trần Bảo T đồng ý với quan điểm bào chữa của Luật sư và không bổ sung gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ đối đáp với quan điểm bào chữa của luật sư:

Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của Trần Bảo T và các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do đó Viện kiểm sát đề xuất mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù là phù hợp, không đồng ý với quan điểm của luật sư.

* Lời khai của bị cáo tại phiên tòa: Bị cáo Tiến đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận mà chỉ đề nghị được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phú Mỹ, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Xét lời khai nhận của bị cáo Tiến tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại về tài sản bị chiếm đoạt.

Từ đó đủ cơ sở xác định: Khoảng hơn 4 giờ ngày 28/9/2020, tại chùa “Sư Minh Nhàn” thuộc thôn Phước Thành, xã Tân Hòa, thị xã Phú Mỹ, Trần Bảo T có hành vi lén lút trộm cắp chiếc chuông đồng, đường kính 44 cm, chiều cao 33cm, nặng 14 kg giá trị 6.100.000 đồng của ông Vũ Minh T.

Do đó, đủ cơ sở kết luận hành vi của Trần Bảo T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Trong gia đoạn điều tra, cơ quan điều tra đã ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Tiến để điều tra. Quá trình điều tra, Tiến bỏ trốn nên bị áp dụng biện pháp tạm giam để điều tra do đó cần phải có mức hình phạt tương xứng để bị cáo nhận thức ra hành vi sai trái của mình. Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 06 tháng 25 ngày nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế. Vì vậy, cần áp dụng các quy định tại Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự khi xử lý người chưa thành niên phạm tội đối với bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Vũ Minh T đã tự nguyện chuộc lại chiếc chuông từ người mua và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H đã nhận lại tiền mua chuông từ ông Vũ Minh T nên không có yêu cầu gì. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét

[7] Xử lý vật chứng:

- Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô không có biển số mà bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 (một) biển số xe mô tô 72T2-3723 không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Trần Bảo T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 91, Điều 101, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Trần Bảo T 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt 04/02/2021.

2. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 xe mô tô hai bánh hiệu FUGIAR, lóc máy đã thay đổi, màu đỏ, không biển số, số máy VUMYG150FMH, số khung VLK0CH044LK0809234XS, xe đã cũ, hư hỏng nặng và một số bộ phận của xe bị tháo bỏ.

- Tịch thu tiêu hủy 01 biển kiểm soát số 72T2-3723.

Toàn bộ số vật chứng nêu trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 74 ngày 15/4/2021.

3. Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không xem xét

4.Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Bảo T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

5. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (26-5-2020), bị cáo, người bào chữa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm (đối với người vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai)