Bản án về tội trộm cắp tài sản số 69/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ UÔNG BÍ - TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 69/2022/HS-ST NGÀY 09/08/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 8 năm 2022, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Q, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 55/2022/TLST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 61/2022/QĐXXST- HS ngày 06 tháng 7 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 11/2022/HSST-QĐ ngày 20 tháng 7 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Huy D (tên gọi khác: Không); sinh ngày 01/12/2005 tại thành phố Cẩm Phả, tỉnh Q. Nơi cư trú: tổ 6, khu 3, phường V, thành phố Uông Bí, tỉnh Q; nghề nghiệp: học sinh lớp 11A7 Trường cao đẳng công nghiệp và xây dựng Q; trình độ văn hoá: Lớp 11; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Huy D, sinh năm 1975 và bà Vũ Thị M, sinh năm 1981; vợ, con: Chưa có; tiền án; tiền sự: Không; Bị cáo đầu thú ngày 21/3/2022, hiện đang tạm bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Uông Bí, tỉnh Q; có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Đào Quang H (tên gọi khác: Không); sinh ngày 09/4/2005 tại huyện Ninh Giang, tỉnh Hải D; Nơi cư trú: tổ 2, khu 1, phường Quang Trung, thành phố Uông Bí, tỉnh Q; nghề nghiệp: học sinh; trình độ văn hoá: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn T, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1977; vợ, con: Chưa có; tiền án; tiền sự: Không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 30/3/2022 cho đến khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm, hiện tại ngoại nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa của bị cáo Nguyễn Huy D: Ông Phạm Thành Dũng là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Q; có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa đồng thời là người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Huy D: Bà Vũ Thị M, sinh năm 1981; nơi cư trú: tổ 6, khu 3, phường V, thành phố Uông Bí, tỉnh Q, có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa đồng thời là người đại diện hợp pháp của bị cáo Đào Quang H: Ông Đào Văn T, sinh năm 1971; nơi cư trú: tổ 2, khu 1, phường Quang Trung, thành phố Uông Bí, tỉnh Q; có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Trường cao đẳng công nghiệp và xây dựng Q.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Minh C - Chức vụ: Hiệu trưởng Trường cao đẳng công nghiệp và xây dựng Q.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Huy P - Trưởng phòng công tác sinh viên Trường công nghiệp và xây dựng Quảng Ninh; địa chỉ: khu Liên Phương, phương Phương Đông, thành phố Uông Bí, tỉnh Q; vắng mặt tại phiên tòa (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Phạm Anh D, sinh ngày 13/11/2006, nơi cư trú: tổ 7, khu 3, phường V, thành phố Uông Bí, tỉnh Q, có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phạm Anh D: Bà Lê Thị Thanh T, sinh năm 1977; nơi cư trú: tổ 7, khu 3, phường V, thành phố Uông Bí, tỉnh Q; có mặt tại phiên tòa.

- Anh Nguyễn Trọng H, sinh năm 1992; nơi cư trú: tổ 1, khu Liên Phương, phường Phương Đông, thành phố Uông Bí, tỉnh Q; vắng mặt tại phiên tòa (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Người làm chứng: Anh Vũ Hoài N, sinh năm 2004; nơi cư trú: tổ 4, khu 1, phường V, thành phố Uông Bí, tỉnh Q; vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Huy D là học sinh của Trường Cao đẳng Công nghiệp và xây dựng Q. Khoảng đầu tháng 10 năm 2021, do diễn biến phức tạp của dịch bệnh Covid-19, việc tổ chức giảng dạy của Trường bị gián đoạn, công tác quản lý tài sản của Trường không chặt chẽ. D thấy Nhà công nghệ cao của Trường có nhiều máy tính cấu hình cao, nếu trộm cắp linh kiện trong máy tính có thể sử dụng để chơi điện tử hoặc bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định đó, từ tháng 10 năm 2021 đến tháng 3 năm 2022, tại Nhà công nghệ cao của Trường thuộc khu Liên Phương, phường Phương Đông, thành phố Uông Bí, tỉnh Q, D 07 lần trộm cắp linh kiện máy tính của Trường (trong đó 01 lần cùng với Đào Quang H, cũng là học sinh của Trường; 02 lần cùng với Phạm Anh Duy, sinh ngày 13/11/2006, trú tại tổ 7, khu 3, phường V, thành phố Uông Bí, là hàng xóm của D; 04 lần thực hiện một mình). Cụ thể:

- Lần thứ nhất: D và H đều là học sinh học lớp công nghệ thông tin khóa 47 của Trường tại phòng số 02 tầng 02 Nhà công nghệ cao. Quá trình học, cả hai bàn bạc cùng nhau lấy trộm cây máy tính của Trường để mang về sử dụng chơi điện tử. Buổi trưa một ngày khoảng tháng 10 năm 2021 (D chưa đủ 16 tuổi còn H đã đủ 16 tuổi), sau khi tan tiết, D và H ở lại Nhà công nghệ cao. H đứng cảnh giới tại đầu hành lang lối lên tầng 2, còn D dùng tay cạy chốt dưới cửa phòng số 4, giật cửa mở ra, vào phòng lấy trộm 01 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Veriton, vỏ đen, qua sử dụng, rồi mang cây máy tính ra khỏi phòng, sập cửa lại, sau đó cả hai giấu cây máy tính trong nhà vệ sinh tầng 2. Hết giờ học, cả hai lấy áo khoác của D bọc cây máy tính này lại rồi mang ra bờ tường bên trái trường, D trèo qua tường rào, còn H đi vòng ra ngoài bờ tường để đỡ cây máy tính. Sau đó cả hai mang cây máy tính về nhà D. D sử dụng khoảng 01 tuần thì tháo cây máy tính ra lấy 01 CPU Core i5-9400, 01 Ram 4Gb, 01 ổ cứng 1Tb rồi vứt vỏ cây đi. (giá trị tài sản chiếm đoạt 5.300.000 đồng).

- Lần thứ hai: Vào buổi chiều vài ngày sau lần thứ nhất, D một mình vào trường, đi lên phòng 2 tầng 5 nhà công nghệ cao, cạy cửa phòng, lấy 01 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Veriton rồi mang lên sân thượng để không ai thấy. Tại đây, D dùng một tuốc nơ vít tháo cây ra lấy linh kiện gồm 01 CPU Core i5-10400, 01 Ram 4Gb, 01 ổ cứng 1Tb, 01 main máy tính H410 để mang về nhà. Khoảng 3-4 ngày sau D bán các linh kiện từ lần thứ nhất và lần này (trừ ổ cứng để dùng, main vứt đi) cho cửa hàng Huy IT Store ở gần Trường do anh Nguyễn Trọng Huy làm chủ được 5.000.000 đồng (giá trị tài sản chiếm đoạt 5.316.667 đồng).

- Lần thứ ba: Khoảng vài ngày sau (trong tháng 11 năm 2021, D chưa đủ 16 tuổi), tại phòng 2 tầng 5 nhà công nghệ cao, D cạy cửa lấy 01 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Veriton, sau đó mang lên sân thượng tháo ra lấy linh kiện gồm 01 CPU Core i5-10400, 01 Ram 4Gb, 01 ổ cứng 1Tb rồi mang CPU và Ram bán cho anh Huy được 2.500.000 đồng, riêng ổ cứng D để lại trong phòng. Ngay sau đó D quay lại Trường, cạy cửa phòng 2, tầng 2 nhà công nghệ cao lấy 01 màn hình nhãn hiệu AOC mang về nhà. Hôm sau D chia cho H 700.000 đồng. Số tiền này H đã tiêu xài hết. (giá trị tài sản chiếm đoạt 5.116.667 đồng).

- Lần thứ tư: Một ngày cuối tháng 02 năm 2022 (D đã đủ 16 tuổi), D rủ Duy đi trộm máy tính của Trường để bán lấy tiền tiêu xài, Duy đồng ý. Duy đứng ngoài tường rào của Trường chờ, còn D vào cạy cửa phòng 4, tầng 5 nhà công nghệ cao, tháo 01 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Veriton để lấy 01 CPU Core i5-10400, 01 Ram 4Gb, 01 ổ cứng 1Tb. D để lại ổ cứng, rồi mang theo số linh kiện còn lại, trèo tường rào ra ngoài. Sau đó cả hai đến cửa hàng của anh Huy. Duy đứng ngoài chờ còn D gặp và bán CPU và Ram cho anh Huy được 2.000.000 đồng. (giá trị tài sản chiếm đoạt 3.850.000 đồng).

- Lần thứ năm: Khoảng ngày 10/3/2022, D lại rủ Duy đi trộm máy tính của Trường. Duy đứng ngoài tường rào của Trường chờ, còn D vào cạy cửa phòng 4, tầng 5 nhà công nghệ cao, lấy 04 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Veriton cùng cây máy đã lấy linh kiện từ lần thứ tư sang phòng 2, tầng 5. Tại đây D tháo cây, lấy 04 CPU Core i5-10400, 04 Ram 4Gb và 04 ổ cứng 1Tb. D để lại các ổ cứng, mang các linh kiện còn lại, trèo tường rào ra ngoài. Sau đó cả hai đến cửa hàng của anh Huy. Duy vẫn đứng ngoài chờ còn D gặp anh Huy để bán linh kiện nhưng anh Huy chưa trả tiền ngay vì để kiểm tra. Hôm sau D một mình quay lại lấy 06 ổ cứng (gồm 04 ổ cứng tháo ở lần này và 02 ổ cứng lấy từ lần thứ ba và thứ tư) rồi mang đến quán anh Huy. Anh Huy mua toàn bộ số linh kiện với giá 9.200.000 đồng. (giá trị tài sản chiếm đoạt 19.400.002 đồng).

- Lần thứ sáu: Khoảng vài ngày sau, D một mình vào trường, cạy cửa phòng 4 tầng 5 nhà công nghệ cao, lấy 01 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Veriton mang sang phòng 2 tầng 5 tháo lấy 01 CPU Core i5-10400, 01 Ram 4Gb, 01 ổ cứng 1Tb mang bán cho anh Huy được 2.500.000 đồng. (giá trị tài sản chiếm đoạt 4.516.667 đồng).

- Lần thứ bảy: Khoảng 4-5 ngày sau, D trèo tường vào trường, cạy cửa phòng 2 tầng 2 nhà công nghệ cao, lấy 01 cây máy tính nhãn hiệu Xigmatek, tháo 01 CPU, 01 RAM, 01 ổ cứng của cây này và tháo 01 Card đồ họa nhãn hiệu Nvidia GTX 1060 của cây máy tính khác rồi mang linh kiện về nhà. Buổi chiều cùng ngày, D quay lại lấy vỏ cây Xigmatek và 01 màn hình nhãn hiệu Dell LCD 23 inch về nhà, ráp các linh kiện để sử dụng. Card đồ họa D mang bán cho anh Huy được 4.500.000 đồng. D cho Duy 150.000 đồng; 01 cây máy tính của D đang dùng và 01 màn hình nhãn hiệu AOC trộm được ở lần thứ ba để trả công. Đến ngày 20/3/2022, D cho em họ là cháu Vũ Hoài Nam, sinh ngày 24/02/2004, trú tại tổ 4, khu 1, phường V, thành phố Uông Bí mượn bộ máy tính và màn hình trộm ở lần này để sử dụng, không nói gì về nguồn gốc máy tính. (giá trị tài sản chiếm đoạt 55.800.000 đồng).

Ngày 21/3/2022, đại diện Trường Cao đẳng Công nghiệp và xây dựng Q trình báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Uông Bí về việc Trường phát hiện mất các linh kiện máy tính tại Nhà công nghệ cao. Cùng ngày, D, H, Duy đầu thú tại Cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra đã tạm giữ của Nguyễn Huy D: 01 ổ cứng 1Tb, 01 ĐTDĐ Iphone XS màu vàng, 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream, 01 Đăng kí xe mô tô nhãn hiệu Oriental số A0522018, 01 giấy bán xe mô tô BKS 29M6 - 4902; tạm giữ tại nhà Phạm Anh Duy: 01 cây máy tính nhãn hiệu Orient, 01 màn hình nhãn hiệu AOC màu đen. Anh Vũ Xuân Dũng, bố cháu Vũ Hoài Nam tự nguyện giao nộp: 01 cây máy tính nhãn hiệu Xigmatek; 01 màn hình nhãn hiệu Dell. Anh Nguyễn Trọng Huy giao nộp: 09 Ram máy tính 4Gb; 08 ổ cứng 1Tb; 02 CPU Core i5 - 10400; 01 Card đồ họa Nvidia GTX 1060, đối với 01 CPU Core i5 - 9400 và 06 CPU Core i5 - 10400 anh Huy đã bán cho những người không quen biết, không thu hồi được. Trường Cao đẳng Công nghiệp và xây dựng Q đề nghị Cơ quan điều tra làm rõ, xử lý các đối tượng trộm cắp tài sản của Trường, bồi thường đối với các linh kiện không thu hồi được gồm 01 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Vertion và 06 CPU Core i5 - 10400.

Bản kết luận định giá tài sản số 12 ngày 30/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Uông Bí kết luận:

- 01 bộ case máy tính, cùng mang nhãn hiệu Acer - Veriton, vỏ đen, qua sử dụng (thời điểm xâm phạm khoảng tháng 10/2021): 5.300.000 đồng.

- 08 bộ case máy tính, cùng mang nhãn hiệu Acer - Veriton, vỏ đen, qua sử dụng (thời điểm xâm phạm khoảng tháng 3/2022): 42.533.333 đồng. (Giá trị 01 bộ: 5.316.667 đồng. Giá trị linh kiện trong 01 bộ: 01 Chip Core I5 - 10400:

3.400.000 đồng; 01 RAM 4Gb 2666 DDR4: 450.000 đồng; 01 ổ cứng dung lượng 1Tb Sata 3.5 7200rpm: 666.667 đồng; 01 Main máy tính H410: 800.000 đồng).

- 01 bộ case máy tính, nhãn hiệu Xigmatek (thời điểm xâm phạm khoảng tháng 3/2022): 46.833.333 đồng.

- 01 Card đồ họa Nvidia GTX 1060 6Gb/DDR5 192bit (thời điểm xâm phạm khoảng tháng 3/2022): 6.500.000 đồng.

- 01 màn hình máy tính nhãn hiệu AOC (thời điểm xâm phạm khoảng tháng 3/2022): 1.266.667 đồng.

- 01 màn hình máy tính nhãn hiệu Dell LCD 23 inch (thời điểm xâm phạm khoảng tháng 3/2022): 2.466.667 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Huy D, Đào Quang H và Phạm Anh Duy khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên. Ngoài ra Nguyễn Huy D khai: số tiền bán linh kiện trộm cắp, ngoài việc cho H và Duy, D đã mua trên mạng 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS với giá 9.000.000 đồng, 01 xe mô tô nhãn hiệu Oriental, mang BKS 29M-4902 với giá 5.000.000 đồng , số tiền còn lại từ việc bán linh kiện D đã tiêu xài hết. Các lần bán linh kiện, D nói với anh Huy mua linh kiện trên mạng rồi không sử dụng nữa nên bán.

Phần dân sự: Nguyễn Huy D cùng gia đình bồi thường cho Trường Cao đẳng Công nghiệp và xây dựng Q số tiền 31.800.000 đồng, đại diện Trường không có yêu cầu, đề nghị gì khác. Ngoài ra, gia đình D và anh Nguyễn Trọng Huy thoả thuận về việc gia đình D trả anh Huy số tiền 9.700.000 đồng, anh Huy đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu đề nghị gì. Gia đình Nguyễn Huy D cũng không có yêu cầu, đề nghị gì đối với gia đình Đào Quang H và Phạm Anh Duy.

Vật chứng, tài sản tạm giữ trong vụ án: Cơ quan điều tra đã trả lại cho Trường Cao đẳng Công nghiệp và xây dựng Q: 01 màn hình nhãn hiệu AOC màu đen; 01 cây máy tính nhãn hiệu Xigmatek; 01 màn hình nhãn hiệu Dell;

09 Ram máy tính 4Gb; 09 ổ cứng 1Tb; 02 CPU Core i5 - 10400; 01 Card đồ họa Nvidia GTX 1060 (giá trị tài sản: 73.916.670 đồng). Số vật chứng còn lại chuyển Chi cục thi hành án dân sự thành phố Uông Bí quản lý theo quy định của pháp luật.

Tại cáo trạng số: 64/CT-VKSUB ngày 16/6/2022, của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí, tỉnh Q truy tố bị cáo Nguyễn Huy D về tội:

“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và bị cáo Đào Quang H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo theo bản Cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy D phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo từ 24 đến 27 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/3/2022.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Đào Quang H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.

- Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Nguyễn Huy D, Đào Quang H phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nên không áp dụng.

- Về bồi thường dân sự: Người đại diện theo ủy quyền của bị hại ông Nguyễn Huy Phương - Trưởng phòng công tác sinh viên Trường công nghiệp và xây dựng Q không yêu cầu bồi thường, nên không đề cập xử lý.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Giao Công an thành phố Uông Bí để xử lý theo thẩm quyền 01 xe mô tô mang nhãn hiệu Dream; 01 đăng ký xe mô tô nhãn hiệu Oriental số A0522018; 01 giấy bán xe mô tô biển kiểm soát 29M6-4902. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu vàng. Trả bị cáo Nguyễn Huy D 01 cây máy tính nhãn hiệu Orient.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo Nguyễn Huy D, Đào Quang H đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí đã truy tố.

Người đại diện theo ủy quyền của bị hại ông Nguyễn Huy P vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình điều tra, tại phiên tòa hôm nay có đơn đề nghị xét xử vắng mặt cũng thể hiện đúng như nội dung vụ án, ngoài ra Trường cao đẳng công nghiệp và xây dựng Q đã nhận được số tiền 31.800.000 đồng, đại diện nhà trường không có yêu cầu, đề nghị khác.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Huy D: Ông Phạm Thành Dũng có quan điểm: Tôi nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, tôi đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo: Bản thân bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải phạm tội lần đầu, bị cáo đã tác động gia đình đã bồi thường khắc phục H quả. Ngoài ra, ông Nguyễn Huy Tiếp là ông nội của bị cáo có Huân chương kháng chiến hạng nhì được Nhà nước tặng thưởng. Do đó, đề nghị HĐXX xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Người bào chữa đồng thời là người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Huy D: Bà Vũ Thị M trình bày tại phiên tòa do cháu còn trẻ con, tuổi trẻ bồng bột, nên đã xảy ra những việc không ai mong muốn, tôi là mẹ cháu, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ cho cháu, ngoài ra tôi không có ý kiến gì khác.

Người bào chữa đồng thời là người đại diện hợp pháp của bị cáo Đào Quang H: Ông Đào Văn T trình bày tại phiên tòa như sau: Bản thân ông chưa giám sát, giáo dục cháu H tốt nên đã để xảy ra sự việc trên, mong HĐXX xem xét cho cháu cơ hội để sửa chữa. Tôi sẽ tu dưỡng, rèn luyện cháu.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phạm Anh Duy không quan điểm gì.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phạm Anh Duy: Bà Lê Thị Thanh T tôi đã trình bày rõ trong quá trình điều tra, tại phiên tòa hôm nay tôi không có bổ sung gì khác.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Trọng H vắng mặt tại phiên tòa, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nhưng có lời khai tại cơ quan điều tra thể hiện đúng như nội dụng vụ án, ngoài ra anh Huy đã nhận được số tiền bồi thường 9.700.000 đồng từ gia đình bị cáo D, anh không có ý kiến gì.

Người làm chứng anh Vũ Hoài Nam vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai thể hiện trong hồ sơ phù hợp với nội dung vụ án.

Các bị cáo, người bào chữa, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tranh luận với quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát. Tại lời nói sau cùng, các bị cáo, người bào chữa, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, kiểm sát viên thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ cũng như hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập và hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc định tội: Lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau, với lời khai của những người làm chứng, với diễn biến nội dung vụ án, với kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Từ khoảng tháng 2 năm 2022 đến tháng 3 năm 2022, tại Nhà công nghệ cao Trường Cao đẳng Công nghiệp và xây dựng Q thuộc khu Liên Phương, phường Phương Đông, thành phố Uông Bí, tỉnh Q, Nguyễn Huy D đã 04 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của Trường (3 lần trước chưa đủ 16 tuổi), tài sản trộm cắp gồm:

01 cây máy tính nhãn hiệu Xigmatek; 06 CPU Core i5-10400; 06 Ram 4Gb; 07 ổ cứng 1Tb; 01 màn hình nhãn hiệu Dell; 01 Card đồ họa Nvidia GTX 1060, tổng giá trị tài sản trộm cắp: 83.566.669 đồng. Trước đó, khoảng tháng 10 năm 2022, Đào Quang H cùng D trộm cắp của Trường 01 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Vertion, giá trị: 5.300.000 đồng.

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về Hình phạt:

[3.1] Về hình phạt chính: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, làm ảnh hưởng xấu đến cộng đồng. Mặc dù bị cáo là người chưa thành niên, không công ăn việc làm sống phụ thuộc vào gia đình, nhưng không chịu học hành, tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà lại ham chơi, đua đòi thích có tiền để tiêu sài, nhưng không chịu lao động chân chính để kiếm tiền sinh sống, nên bị cáo đã cố ý phạm tội. Vì vậy cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

- Đánh giá về mức độ tội phạm: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giảm đơn. Tuy nhiên, xét vai trò của từng bị cáo thì thấy: Bị cáo D rủ rê bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo D là người có vai trò chính trong vụ án. Đối với bị cáo H sau khi được bị cáo D rủ rê đồng ý bị cáo H cùng thực hiện hành vi trộm cắp. Vì vậy, bị cáo D phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo H là phù với mức độ phạm tội của từng bị cáo.

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Huy D phạm tội 02 lần trở lên, phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Bị cáo Đào Quang H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo sau khi phạm tội đã đầu thú tại cơ quan điều tra, có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn, hối cải, nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Nguyễn Huy D tác động gia đình bồi thường thiệt hại, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đào Quang H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đồng thời xét khi phạm tội các bị cáo đều là những người dưới 18 tuổi nên áp dụng quy định tại Chương XII quy định về xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

Đối với hành vi của Nguyễn Huy D thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản của Trường từ khoảng tháng 10 năm 2021 đến tháng 11 năm 2021, tài sản trộm cắp gồm: 01 cây máy tính nhãn hiệu Acer - Vertion; 02 CPU Core i5-10400; 02 Ram 4Gb; 01 ổ cứng 1Tb; 01 main máy tính H410; 01 màn hình nhãn hiệu AOC, tổng giá trị tài sản là 15.733.334 đồng. Tuy nhiên thời điểm phạm tội, D là người dưới 16 tuổi nên không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với các hành vi trên.

Đối với Phạm Anh Duy cùng D thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản gồm 05 CPU Core i5-10400, 05 Ram 4Gb, 05 ổ cứng 1Tb, tổng giá trị là 22.583.335 đồng. Tuy nhiên, Duy là người dưới 16 tuổi nên không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội trên. Anh Nguyễn Trọng Huy, mua các linh kiện máy tính của D nhưng không biết là tài sản do phạm tội mà có, nên không đề cập xử lý.

Từ những đánh giá, phân tích nêu trên. Căn cứ vào hành vi, tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo cũng như nhân thân và những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên HĐXX xét thấy bị cáo Nguyễn Huy D cần phải cách ly khỏi xã hội để đảm bảo tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo. Đối với bị cáo Đào Quang H không cần bắt bị cáo phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.

[3.2] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự, các bị cáo còn có thể bị phạt tiền. Xét thấy các bị cáo đều là người phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, còn đang là học sinh, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Huy D cùng gia đình bồi thường cho Trường cao đẳng công nghiệp và xây dựng Q số tiền 31.800.000 đồng, đại diện nhà trường không có yêu cầu, đề nghị khác. Ngoài ra, gia đình bị cáo D và anh Nguyễn Trọng Huy thỏa thuận về việc gia đình bị cáo D trả anh Huy số tiền 9.700.000 đồng, anh Huy đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu đề nghị gì. Gia đình bị cáo Nguyễn Huy D cũng không có yêu cầu, đề nghị gì đối với gia đình bị cáo Đào Quang H và Phạm Duy Anh nên không đề cập xử lý.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 màn hình nhãn hiệu AOC màu đen; 01 cây máy tính nhãn hiệu Xigmatek; 01 màn hình nhãn hiệu Dell; 09 Ram máy tính 4Gb; 09 ổ cứng 1Tb; 02 CPU Core i5 - 10400; 01 Card đồ họa Nvidia GTX 1060.

Cơ quan điều tra đã trả lại cho Trường cao đẳng công nghiệp và xây dựng Quảng Ninh, nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Đối với 01 cây máy tính nhãn hiệu Orient cũ, đã qua sử dụng, không có nắp đậy bên phải là tài sản của gia đình bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội, nên trả lại cho bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, vỏ màu vàng cũ, đã qua sử dụng là tài sản do phạm tội mà có, nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 xe mô tô mang nhãn hiệu Dream cũ, đã qua sử dụng, màu sơn đỏ, không gắn biển kiểm soát, không có gương, không yếm; 01 đăng ký xe mô tô nhãn hiệu Oriental số A0522018; 01 giấy bán xe mô tô biển kiểm soát 29M6- 4902, quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô bị tẩy xóa số khung số máy, chưa xác định được chủ sở hữu, cần giao cho cơ quan Công an thành phố Uông Bí xử lý theo thẩm quyền.

[7] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Huy D, Đào Quang H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bào chữa, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Huy D, Đào Quang H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ vào: điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Huy D 27 (Hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 21/3/2022.

- Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Đào Quang H 09 tháng cải tạo không giam giữ.

3. Căn cứ vào: điểm b khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Giao Công an thành phố Uông Bí 01 xe mô tô mang nhãn hiệu Dream cũ, đã qua sử dụng, màu sơn đỏ, không gắn biển kiểm soát, không có gương, không yếm; 01 đăng ký xe mô tô nhãn hiệu Oriental số A0522018; 01 giấy bán xe mô tô biển kiểm soát 29M6-4902 quản lý theo thẩm quyền.

Tịch thu nộp Ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, vỏ màu vàng cũ, đã qua sử dụng.

Trả lại bị cáo Nguyễn Huy D 01 cây máy tính nhãn hiệu Orient cũ, đã qua sử dụng, không có nắp đậy bên phải.

(Tình trạng và đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng hồi 09 giờ 00 phút, ngày 04 tháng 7 năm 2022 giữa Công an thành phố Uông Bí và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Uông Bí, tỉnh Q).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBNTQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Buộc bị cáo Nguyễn Huy D, Đào Quang H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; các bị cáo, người bào chữa, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.