Bản án về tội trộm cắp tài sản số 66/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU - TP. ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 66/2022/HS-ST NGÀY 16/08/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 16 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 51/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 48/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2022 đối với:

1. Bị cáo: Nguyễn Minh H (Tên gọi khác: không) - Sinh ngày 07 tháng 7 năm 1998 tại Thành phố Đà Nẵng.

Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: K19/18 L, tổ 50 phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Chi P (sinh năm 1968) và bà Phạm Thị Thanh T (đã chết); bị cáo là con duy nhất.

Tiền án: Không;

Tiền sự: Ngày 29.01.2021, bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 15 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Nhân thân:

- Tại Bản án số: 31/HSPT ngày 20.02.2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 BLHS năm 1999 (đã xóa án tích);

- Tại Bản án số: 55/HSST ngày 22.8.2018 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 (đã xóa án tích);

- Ngày 02.9.2016, bị Công an phường H, quận H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy;

- Ngày 02.02.2018, bị Công an phường K, quận C xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy;

- Ngày 23.12.2019, bị Công an phường H, quận H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy;

- Ngày 19.12.2020, bị Ủy ban nhân dân phường H, quận H áp dụng biện pháp giáo dục tại, xã, phường thị trấn/biện pháp quản lý tại gia đình về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 06.5.2022 tại Nhà tạm giữ Công an quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (có mặt tại phiên tòa).

2. Người bị hại:

- Anh Lê Văn Th - Sinh năm 1998. Nơi thường trú: Thôn N, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Nơi tạm trú: 06 Đ, phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

- Anh Trần Văn Th - Sinh năm 2000. Nơi thường trú: Thôn T, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng. Chỗ ở: 18 P, phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

- Anh Nguyễn Tấn B - Sinh năm 1990. Nơi thường trú: Tổ 58, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. Chỗ ở: 15 H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Nguyễn Khoa T, sinh năm 1961. Đại diện hộ kinh doanh cầm đồ L. Địa chỉ: 74 T, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

- Ông Huỳnh Ngọc T, sinh năm 1980. Nơi thường trú: Tổ 43, phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng. Chỗ ở: 122 L, phường P, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

- Ông Nguyễn Chi P, sinh năm 1966. Trú tại: K19/18 L, tổ 50, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong thời gian từ ngày 01.5.2022 đến ngày 06.5.2022, trên địa bàn quận Hải Châu - Thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Minh H nhiều lần trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, cụ thể như sau:

Lần 1: Khoảng 05 giờ 15 phút, ngày 01.5.2022, Nguyễn Minh H đến Công trường xây dựng Dincoland Maric tại ngã ba đường Trần Văn T và Bình Minh 4, phường B, quận H, thành phố Đà Nẵng trộm cắp 01 Điện thoại di động hiệu OPPO A54 màu đen, kiểu máy: CPH2239, dung lượng 128 GB của anh Trần Văn T (địa chỉ: Thôn T, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng) là nhân viên bảo vệ Công trường. Sau đó, Nguyễn Minh H mang đến tiệm cầm đồ Lệ T (địa chỉ 74 T, phường T, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng) do ông Nguyễn Khoa T làm chủ cầm cố được số tiền 2.000.000 đồng; tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu.

Theo Kết luận định giá tài sản số: 84/KL-HĐĐG ngày 20.5.2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự - UBND quận Hải Châu, kết luận: 01 Điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A54 nêu trên trị giá: 3.133.000 đồng.

Lần 2: Khoảng 04 giờ 50 phút, ngày 06.5.2022, Nguyễn Minh H đến khách sạn Hoa P (địa chỉ: 369 - 371 N, phường T, quận H, thành phố Đà Nẵng) đi vào tiền sảnh lấy trộm 01 Điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, dung lượng 64GB đang sạc pin của anh Lê Văn T (địa chỉ: Thôn N, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam). Chiếc điện thoại này Nguyễn Minh H chưa kịp tiêu thụ thì bị phát hiện; tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu.

Theo Kết luận định giá tài sản số: 80/KL-HĐĐG ngày 09.5.2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự - UBND quận Hải Châu, kết luận: 01 Điện thoại di động hiệu Iphone XS Max nêu trên trị giá: 6.510.000 đồng.

Lần 3: Sau vụ trộm vào lúc 04 giờ 50 phút ngày 06.5.2022, Nguyễn Minh H tiếp tục đi đến trước nhà số 23 Ô, phường T, quận H, thành phố Đà Nẵng. Thấy một xe ô tô tải, biển số: 43C- 055.63 đang đỗ (không đóng kính), Nguyễn Minh H đưa tay qua cửa phụ lấy trộm 01 Điện thoại di động hiệu Redmi 10 màu xám của anh Nguyễn Tấn B (địa chỉ: Tổ 58 phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng). Sau đó, Nguyễn Minh H mang đến tiệm sửa điện thoại di động Bá V (địa chỉ: 130 L, phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng) do ông Huỳnh Ngọc T (địa chỉ: 122 L, phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng) làm chủ để mở khóa màn hình; tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu.

Theo Kết luận định giá tài sản số: 85/KL-HĐĐG ngày 26.5.2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự - UBND quận Hải Châu, kết luận: 01 Điện thoại di động hiệu Redmi 10 nêu trên trị giá: 3.497.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản Nguyễn Minh H chiếm đoạt là 13.140.000 đồng.

Vật chứng thu giữ của:

- Nguyễn Minh H: 01 Điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, dung lượng 64GB, số sê ri: GR6CG1SUKPHI, IMEI: 353130100985389, IMEI2:

353130100775590 bị bể ở góc dưới bên phải mặt lưng (đã trả lại cho chủ sở hữu anh Lê Văn Th); 01 áo thun ngắn tay có cổ, màu trắng, phía trước có in nhiều chữ DOIR màu xám; 01 quần dài thun Jogger màu đen, trước túi quần bên trái có logo và chữ NEW YORK màu trắng; 01 áo khoác gió tay dài, vải ni lông, màu xanh; 01 đôi dép xỏ ngón màu đen trắng, có ba sọc trắng trên dép, có quai màu xanh, trên quai có chữ ADIDAS màu trắng; 01 hợp đồng cầm cố (thế chấp), mã số: 107 của dịch vụ cầm đồ Lệ T ngày 01.5.2022; 01 giấy biên nhận của cửa hàng liên kiện điện thoại Bá Vũ ngày 06.5.2022.

- Anh Lê Văn Th: 01 đĩa DVD - R 16X màu trắng, bên trong có chứa đoạn video trích xuất từ camera an ninh tại khách sạn Hoa Phong, ghi lại hình ảnh Nguyễn Minh H trộm cắp tài sản.

- Ông Huỳnh Ngọc T: 01 Điện thoại di động hiệu Redmi 10 màu xám, model: 21061119AG, số IMEI 1: 866534052571164, IMEI 2: 866534052521172 (đã trả lại cho chủ sở hữu anh Nguyễn Tấn B).

- Ông Nguyễn Khoa T: 01 Điện thoại di động hiệu OPPO A54 màu đen, kiểu máy: CPH2239, dung lượng 128 GB, ram 4GB, IMEI1: 862892050958419, IMEI2:

862892050958401 (đã trả lại cho chủ sở hữu anh Trần Văn Th); 01 bản sao giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 32B8008336; 01 giấy chứng nhận đủ điều kiện an ninh trật tự số 438; 01 bản sao CMND mang tên Nguyễn Khoa T.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại là các anh Trần Văn Th, Lê Văn Th, Nguyễn Tấn B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Khoa T, Huỳnh Ngọc T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Minh H.

Tại Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số: 40/KLĐT ngày 24.6.2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu, đề nghị truy tố Nguyễn Minh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản cáo trạng số: 52/CT-VKS ngày 08.7.2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu truy tố Nguyễn Minh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Nguyễn Minh H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và thống nhất với kết luận định giá tài sản.

- Người bị hại anh Trần Văn Th, Lê Văn Th, Nguyễn Tấn B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Khoa T, Huỳnh Ngọc T vắng mặt.

- Đai diên Viên kiêm sat nhân dân quận Hải Châu thực hành quyền công tố, giư nguyên quan điểm truy tố đối với bi ̣ cao Nguyễn Minh H như cáo trạng số:

52/CT-VKS ngày 08.7.2022 và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để tịch thu tiêu hủy đối với vật chứng thu giữ của Nguyễn Minh H gồm: 01 áo thun ngắn tay có cổ, màu trắng, phía trước có in nhiều chữ DOIR màu xám; 01 quần dài thun Jogger màu đen, trước túi quần bên trái có logo và chữ NEW YORK màu trắng; 01 áo khoác gió tay dài, vải ni lông, màu xanh; 01 đôi dép xỏ ngón màu đen trắng, có ba sọc trắng trên dép, có quai màu xanh, trên quai có chữ ADIDAS màu trắng.

Lời nói sau cùng: Bị cáo Nguyễn Minh H nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án.

[2] Tại phiên tòa, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ lời khai, yêu cầu của họ và không có mâu thuẫn trong các lời khai của những người này cũng như với lời khai của bị cáo. Việc vắng mặt của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự để giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

[3] Về hành vi phạm tội: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh H đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận:

Trong thời gian từ ngày 01.5.2022 đến ngày 06.5.2022, trên địa bàn quận Hải Châu - Thành phố Đà Nẵng. Lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, Nguyễn Minh H đã lén lút trộm cắp của các anh: Trần Văn Th 01 Điện thoại di động hiệu OPPO A54 trị giá 3.133.000 đồng; Lê Văn Th 01 Điện thoại di động hiệu Iphone XS Max trị giá 6.510.000 đồng; Nguyễn Tấn B 01 Điện thoại di động hiệu Redmin 10 trị giá 3.497.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo Nguyễn Minh H chiếm đoạt là 13.140.000 đồng. Hành vi của Nguyễn Minh H đã cấu thành tội:“Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số: 52/CT-VKS ngày 08.7.2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Về tính chất của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Minh H không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thành phố Đà Nẵng. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng đối với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Minh Hcó nhân thân xấu thể hiện ở việc nhiều lần bị Tòa án xét xử về hành vi trộm cắp tài sản; đã bị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và nhiều lần bị người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh H đã thành khẩn khai báo; tác động gia đình tự nguyện khắc phục hậu quả cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó, cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về quyết định hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục đối với bị cáo nói riêng đồng thời để răn đe phòng chống tội phạm nói chung.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại là anh Trần Văn Th, Lê Văn Th, Nguyễn Tấn B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Khoa T, Huỳnh Ngọc T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[10] Về xử lý vật chứng:

- Đối với những chiếc điện thoại di động hiệu: Iphone XS Max màu vàng, dung lượng 64GB, số sê ri: GR6CG1SUKPHI, IMEI: 353130100985389, IMEI2:

353130100775590; Redmi 10 màu xám, model: 21061119AG, số IMEI 1:

866534052571164, IMEI 2: 866534052521172; OPPO A54 màu đen, kiểu máy: CPH2239, dung lượng 128 GB, ram 4GB, IMEI1: 862892050958419, IMEI2:

862892050958401. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là các anh Lê Văn Th, Nguyễn Tấn B và Trần Văn Th là có căn cứ.

- Đối với: 01 đĩa DVD - R 16X màu trắng, bên trong có chứa đoạn video trích xuất từ camera an ninh tại khách sạn Hoa Phong, ghi lại hình ảnh Nguyễn Minh H trộm cắp tài sản; 01 hợp đồng cầm cố (thế chấp) mã số: 107 của Dịch vụ cầm đồ L ngày 01.5.2022; 01 bản sao Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 32B8008336; 01 Giấy chứng nhận đủ điều kiện an ninh trật tự số 438; 01 bản sao CMND mang tên Nguyễn Khoa T; 01 giấy biên nhận của cửa hàng liên kiện điện thoại Bá V ngày 06.5.2022. Đây là tài liệu, chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra nên tiếp tục được lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

- Đối với 01 áo thun ngắn tay có cổ, màu trắng, phía trước có in nhiều chữ DOIR màu xám; 01 quần dài thun Jogger màu đen, trước túi quần bên trái có logo và chữ NEW YORK màu trắng; 01 áo khoác gió tay dài, vải ni lông màu xanh; 01 đôi dép xỏ ngón màu đen trắng, có ba sọc trắng trên dép, có quai màu xanh, trên quai có chữ ADIDAS màu trắng thu giữ của Nguyễn Minh H. Xét thấy bị cáo Nguyễn Minh H không yêu cầu được nhận lại và có giá trị không đáng kể nên căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để tịch thu và tiêu hủy.

[11] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Minh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Ngoài ra trong vụ án này: Ông Nguyễn Khoa T là chủ hộ kinh doanh Dịch vụ cầm đồ L có đăng ký kinh doanh. Khi nhận cầm cố điện thoại của Nguyễn Minh H không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu không đề cập xử lý là có căn cứ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh H phạm tội “Trộm cắp tài sản” Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H 18 (mười tám) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (ngày 06.5.2022).

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu và tiêu hủy đối với các vật chứng thu giữ của Nguyễn Minh H gồm: 01 áo thun ngắn tay có cổ, màu trắng, phía trước có in nhiều chữ DOIR màu xám; 01 quần dài thun Jogger màu đen, trước túi quần bên trái có logo và chữ NEW YORK màu trắng; 01 áo khoác gió tay dài, vải ni lông, màu xanh; 01 đôi dép xỏ ngón màu đen trắng, có ba sọc trắng trên dép, có quai màu xanh, trên quai có chữ ADIDAS màu trắng.

Vật chứng nêu trên hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải Châu đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 11 tháng 7 năm 2022.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Minh H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo Nguyễn Minh H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Chi Phương có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người bị hại anh Trần Văn Th, Lê Văn Th, Nguyễn Tấn B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Khoa T, Huỳnh Ngọc T vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.