Bản án về tội trộm cắp tài sản số 64/2020/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 64/2020/HS-ST NGÀY 09/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 09/9/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 58/2020/HSST ngày 21/8/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 61/2020/QĐST-HS ngày 26/8/2020, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn D; Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam ; Sinh năm 1985.

Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: thôn NX, xã MT, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không Nghề nghiệp: xây dựng; Trình độ văn hóa: Lớp 6/12.

Con ông: Nguyễn Văn D, sinh 1957. Con bà: Nguyễn Thị C, sinh 1959.

Vợ: Nguyễn Thị N, sinh 1984. Con: Bị cáo có 01 con sinh năm 2009.

Anh chị em ruột: Gia đình có ba anh chị em, bị cáo là con thứ hai.

Nhân thân: Ngày 09/02/2007 bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/10/2007, chấp hành xong phần án phí ngày 08/06/2007).

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 14/7/2020 đến ngày 23/7/2020. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

- Bị hại: Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1974 (vắng mặt).

Địa chỉ: thôn CT, xã MT, Hiệp Hòa, Bắc Giang.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+/ Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1979 (vắng mặt).

Địa chỉ: thôn QH, xã NĐ, huyện Thuận Thành, Bắc Ninh.

+/ Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1990 (có mặt).

Địa chỉ: thôn NX, xã MT, Hiệp Hòa, Bắc Giang.

- Người làm chứng:

+/ Anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1973 (vắng mặt).

Địa chỉ: thôn CT, xã MT, Hiệp Hòa, Bắc Giang.

+/ Anh Lê Văn C, sinh năm 1975 (vắng mặt).

Địa chỉ: thôn TT, xã HT, Hiệp Hòa, Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 13/7/2020, Nguyễn Văn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave S, biển kiểm soát 98L9-4410 đi từ nhà đến nhà bạn ở thôn Ngọ Phúc, xã Châu Minh, huyện Hiệp Hòa chơi. Chiếc xe trên Diện mượn của em trai là anh Nguyễn Văn D. Trên đường đi, Diện gọi điện cho bạn nhưng bạn Diện bảo không có nhà nên Diện quay xe đi về. Khi đi đến đoạn trước cửa ngôi nhà có biển hiệu nhà phân phối sơn Thơm Quỳnh thuộc thôn Trung Tâm, xã Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa, Diện nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 98K9-3571 của Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1974 trú tại thôn CT, xã MT, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang dựng ở trước cửa cùng với 02 chiếc xe mô tô khác nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Do trước đây Diện đi làm nghề xây dựng cùng với chị Tuyến nên biết chiếc xe mô tô trên là của chị Tuyến. Diện dừng xe lại, quan sát xung quanh thấy không có người, Diện tiến lại gần chiếc xe mô tô, dùng chìa khóa xe mô tô của Diện mở ổ khóa xe của chị Tuyến. Sau đó, Diện điều khiển xe mô tô mượn của anh Diệp lên quán nước nhà bà Phùng Thị Định, sinh năm 1952 ở thôn Trung Tâm, xã Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa (cách chỗ để xe máy của chị Tuyến khoảng 200 mét) để gửi xe rồi đi bộ quay lại chỗ xe của chị Tuyến, điều khiển chiếc xe của chị Tuyến đi thẳng về nhà cất giấu. Sau khi đã cất giấu xe ở nhà xong, Diện đến nhà anh Diệp nhờ anh Diệp chở xuống quán nước nhà bà Định để lấy xe về trả cho anh Diệp. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Diện kiểm tra cốp xe của chị Tuyến thì thấy đăng ký xe cùng một số giấy tờ khác nên Diện đã tháo gương chiếu hậu, giỏ xe ra. Sau đó, Diện rao bán chiếc xe của chị Tuyến trên trang mạng xã hội với tài khoản facebook là “Dien Nguyen”. Thấy vậy, anh Nguyễn Văn Q sinh năm 1979 trú tại thôn QH, xã NĐ, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh nhắn tin cho Diện hỏi nguồn gốc chiếc xe và hẹn sáng ngày 14/7/2020 lên xem xe. Đến khoảng 07 giờ ngày 14/7/2020, anh Quyền và Diện gặp nhau ở khu vực ngã tư Đại Thành thuộc xã Đại Thành, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Anh Quyền xem xe mà Diện trộm cắp được của chị Tuyến thì thấy xe không có gương chiếu hậu và không có giỏ xe nên trả giá là 16.500.000 đồng. Diện đồng ý và đưa xe cho anh Quyền cùng 01 chìa khóa xe máy, 01 đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Văn Khoa, sinh năm 1952 ở thôn CT, xã MT, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Sau khi mua được xe của Diện, anh Quyền chụp ảnh chiếc xe trên rồi gửi cho bạn là anh Lê Văn Csinh năm 1975 trú tại thôn TT, xã HT, huyện Hiệp Hòa nhờ anh Canh hỏi giúp xem chiếc xe anh Quyền mua của Diện có vấn đề gì về tai nạn không. Trên đường về, anh Canh gọi điện cho anh Quyền thông báo chiếc xe anh Quyền vừa mua là xe do trộm cắp mà có và bảo anh Quyền chở xe quay lại nhà anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1973 trú tại thôn CT, xã MT, huyện Hiệp Hòa (anh Khương là anh trai chị Tuyến). Thấy vậy, anh Quyền đến Công an xã Mai Trung trình báo và giao nộp: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 98K9- 3571, màu nâu, số khung 137529, số máy 1163346; 01 đăng ký mô tô – xe máy mang tên Nguyễn Văn Khoa, sinh năm 1952 ở thôn CT, xã MT, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; 01 chìa khóa xe máy có chữ Honda, đuôi chìa khóa bằng nhựa màu đen, phần trên kim loại màu trắng có ký hiệu B530 (BL 74).

Cùng ngày 14/7/2020, Nguyễn Văn D đến Công an xã Mai Trung đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của chị Tuyến và tự nguyện giao nộp: số tiền 16.500.000 đồng; 01 giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Thị Tuyến; 01 chứng minh nhân dân số 264144521 và 01 chứng minh nhân dân số 122443968 cùng mang tên Nguyễn Thị Tuyến; 02 bảo hiểm xe máy biển kiểm soát 98K9- 3571; 01 bảo hiểm y tế mang tên Nguyễn Hồng Sơn số thẻ HN2242421540879; 01 bảo hiểm y tế mang tên Nguyễn Thị Tuyến mã số 2242421540878; 01 bảo hiểm y tế mang tên Nguyễn Thị Hải Yến mã số 2242421540880; 02 gương chiếu hậu; 01 giỏ xe; 01 mũ bảo hiểm màu hồng có chữ Bktec và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Plus (BL 14-15).

Ngày 15/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa ra Yêu cầu định giá tài sản số 32/YCĐG định giá chiếc xe mô tô mà Diện trộm cắp của chị Tuyến. Ngày 21/7/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Hòa có Kết luận định giá số 31/KL-HĐĐG kết luận: chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, biển kiểm soát 98K9-3571 trị giá 17.000.000 đồng; 01 chiếc mũ bảo hiểm màu hồng nhãn hiệu Bktec trị giá 10.000 đồng. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 17.010.000 đồng (Mười bẩy triệu không trăm mười nghìn đồng) (BL 39-40).

Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị T và anh Nguyễn Văn Quyền đã nhận lại tài sản, không đề nghị gì về dân sự nên không đặt ra xem xét.

Với nội dung trên tại bản cáo trạng số 65/CT-VKS-HH ngày 19/8/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn D có lý lịch nêu trên về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố trình bày luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS Xử phạt Nguyễn Văn D từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản ” Về trách nhiệm dân sự; Tài sản đã trả lại cho người bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường gì. Nên không xem xét giải quyết.

Ngoài ra Đại diện viện kiểm sát còn đề nghị xử lý vật chứng và án phí.

Bị cáo Nguyễn Văn D không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa hôm nay bị hại là Chị Nguyễn Thị T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn Qanh Nguyễn Văn D vắng mặt, nhưng đã có lời khai tại cơ quan điều tra, chị Tuyến, anh Quyền, anh Diệp không yêu cầu và đề nghị gì.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố , xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của bị hại là Chị Nguyễn Thị T, người liên quan là anh Nguyễn Văn Qvắng mặt người làm chứng là anh Lê Văn Canh Nguyễn Văn K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt không có lý do, tuy nhiên đã có đầy đủ lời khai của họ trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người bị hại theo khoản 1 Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

[3] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn D có mặt đã hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với hành vi phạm tội, kết luận giám định, lời khai của người bị hại, người liên quan và lời khai của người làm chứng, tang vật thu giữ và các tài liệu khác do Cơ quan điều tra thu thập, đã có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 16 giờ ngày 13/7/2020, tại thôn Trung Tâm, xã Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Nguyễn Văn D đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, biển kiểm soát 98K9-3571 và 01 mũ bảo hiểm màu hồng có chữ Bktec của Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1974 trú tại thôn CT, xã MT, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Trị giá tài sản trộm cắp là 17.010.000 đồng (Mười bẩy triệu không trăm mười nghìn đồng).

Điều đó đã có đầy đủ cơ sở khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo Diện phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây nên sự hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần phải xử lý bị cáo bằng một mức án tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng, phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Tuy nhiên Ngày 09/02/2007 bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/10/2007, chấp hành xong phần án phí ngày 08/06/2007).

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Từ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện, bị cáo có nhân thân xấu, xong bị cáo không lấy đây làm bài học để sửa chữa mà tiếp tục dấn thân vào con đường phạm tội, chứng tỏ bị cáo là người khó giáo dục, coi thường pháp luật, do vậy cần nên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, buộc bị cáo cách ly khỏi xã hội một thời gian, mới đủ điều kiện để giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã trả lại cho người bị hại và người liên quan, và họ không yêu cầu bồi thường gì. Nên không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Plus là phương tiện phạm tội cần tịch thu sung quỹ nhà nước; 01 chìa khóa xe máy có chữ Honda, đuôi chìa khóa bằng nhựa màu đen, phần trên kim loại màu trắng có ký hiệu B530; Là tài sản liên quan đến hành vi phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy;

Đối với anh Nguyễn Văn Quyền: Khi mua chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 98K9-3571 của Diện, anh Quyền hỏi Diện nguồn gốc chiếc xe mô tô nhưng Diện không nói cho anh Quyền biết chiếc xe mô tô trên là do phạm tội mà có nên không có căn cứ để xem xét, xử lý.

Đối với anh Nguyễn Văn D: Anh Diệp cho Diện mượn xe để xuống nhà bạn chơi và được Diện nhờ chở xuống quán nước của bà Định để lấy xe về nhưng anh Diệp không biết Diện có hành vi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ để xem xét, xử lý.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội "Trộm cắp tài sản".

[1] Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Nguyễn Văn D 15 ( mười lăm) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án nhưng được trừ đi những ngày tạm giữ từ ngày 14/7/2020 đến ngày 23/7/2020.

[2] Vật chứng vụ án: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu xung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Plus; tịch thu tiêu hủy 01 chìa khóa xe máy có chữ Honda, đuôi chìa khóa bằng nhựa màu đen, phần trên kim loại màu trắng có ký hiệu B530;

[3] Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH.

Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Bị cáo, người liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại, người liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án, hoặc niêm yết bản án