Bản án về tội trộm cắp tài sản số 598/2022/HSPT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H N

BẢN ÁN 598/2022/HSPT NGÀY 26/07/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26/7/2022, tại Trụ sở Toà án nhân dân thành phố H N xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 422/2022/TL.HSPT ngày 08/6/2022 đối với bị cáo Đặng Văn D do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 86/2022/HSST ngày 29/4/2022 của Tòa án nhân dân quận C G, thành phố H N.

- Bị cáo có kháng cáo, được triệu tập đến phiên tòa:

Đặng Văn D, sinh ngày 13/8/1987 tại thành phố H N; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số 58, tổ 24, phường N Đ, quận C G, thành phố H N; Giới tính: nam: Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông Đặng Hồng C và bà Phạm Thị T; Danh chỉ bản số 000000040, lập ngày 31/12/2021 tại Công an quận C G, thành phố H N; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Năm 2002, 2007, 2014 bị Công an phường Cống Vị, Công an thành phố Lạng Sơn, Công an phường Quan Hoa, Công an phường Mai Dịch 6 lần phạt tiền về các hành vi cưỡng đoạt tài sản, tổ chức sử dụng chất ma túy và xâm phạm an ninh trật tự. Tháng 01/2004, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại H N xử phạt đưa vào trường giáo dưỡng 15 tháng về tội “Cướp tài sản”. Tháng 02/2008, Tòa án nhân dân thành phố H N xử phạt 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tháng 01/2016, Tòa án nhân dân quận C G, H N xử phạt 18 tháng 23 ngày tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tháng 8/2016, Tòa án nhân dân quận C G, H N xử phạt 42 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/12/2021 đến nay; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố H N; Có mặt.

Ngoài ra trong bản án sơ thẩm còn có bị cáo Nguyễn Đăng K, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/12/2021, anh Trần Thanh L đến Công an phường N T trình báo về việc anh Lý bị mất trộm 01 chiếc điện thoại Realme 5 màu xanh tại nhà nghỉ Linh Phương - số A2 ngõ 126 đường Hoàng Quốc V, N T, C G, H N. Tiến hành rà soát camera, Cơ quan công an phát hiện 02 đối tượng nghi vấn đi xe máy biển số 29.P1-756.89 thực hiện hành vi trộm cắp. Thông qua tra cứu, chủ sở hữu xe là ông Đặng Hồng Căn (sinh năm 1960; HKTT: Số 58, tố 27 phường N Đ, C G, H N) là bố đẻ của Đặng Văn D, nên Cơ quan công an đã mời D đến trụ sở để làm việc.

Ngày 23/12/2021, Đặng Văn D và Nguyễn Đăng K đã đầu thú tại Công an phường N T về hành vi Trộm cắp tài sản của mình.

Tại Cơ quan điều tra, Đặng Văn D khai: D và Nguyễn Đăng K (cư trú: Khóm 1, thị trấn Tiểu Cần, huyện Tiểu Cần, Trà Vinh) chơi với nhau từ khoảng tháng 10/2021. Ngày 20/12/2021, D rủ K ra H N chơi. Ngày 21/12/2021, K đi xe ô tô khách từ Trà Vinh ra đến H N thì không có chỗ ở nên D, K thuê phòng nghie tại nhà nghỉ Ngọc Mai - số 1 ngõ 172 Lạc Long Quân, H N. Ngày 22/12/2021, do không có tiền tiêu xài nên D đã xuống quầy lễ tân gặp anh Bùi Văn Chung - là nhân viên lễ tân của nhà nghỉ đề nghị để lại chiếc điện thoại Samsung A50S của D để vay 500.000 đồng thì được anh Chung đồng ý, sau khi vay được tiền, D, K đi ăn uống ở ngoài đến khoảng 23h cùng ngày về nhà nghỉ thì anh Chung nhắc trả tiền phòng. Do không có tiền D bàn và rủ K đi trộm cắp tài sản thì K đồng ý. Sau đó, D điều khiển xe máy biển số 29P1-756.89 chở K đi lòng vòng ngoài phố đến khoảng 00h30’ ngày 23/12/2021, khi đi đến đầu ngõ 126 đường Hoàng Quốc V, C G, H N thì D nói K đứng ngoài trông xe và cảnh giới còn D đi bộ vào nhà nghỉ Linh Phương - số A2 ngõ 126 đường Hoàng Quốc V, phường N T, C G, H N. Tại khu vực sảnh tầng 1 nhà nghỉ Linh Phương, D quan sát không thấy có người nên đi vào trong thì phát hiện thấy 01 chiếc điện thoại Realme 5 màu xanh đang để trên bàn uống nước phía trong. D vào dùng tay phải lấy chiếc điện thoại này rồi đi ra ngoài chỗ K đang đứng cảnh giới. D để chiếc điện thoại Realme 5 lên yên xe, K hiểu đây là chiếc điện thoại mà D vừa trộm căp được nên đã dùng tay phải cầm lên. Sau đó, D điều khiển xe máy chở K đi về nhà nghỉ Ngọc Mai. Trên đường đi, D nói K tháo ốp và sim của điện thoại vứt đi thì K làm theo (K không nhớ nơi vứt). Sau khi chở K về nhà nghỉ Ngọc Mai, D đi xe máy về nhà ngủ.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Đăng K đã khai nhận phù hợp với D về việc trộm cắp điện thoại của anh Trần Thanh L như nội dung đã nêu trên. Ngoài ra, K còn khai: ngày 23/12/2021, sau khi cùng D trộm cắp xong và trở về nhà nghỉ Ngọc Mai, K cầm chiếc điện thoại Realme 5 vừa trộm cắp được đưa cho anh Bùi Văn Chung để lấy lại chiếc điện thoại Samsung A50S mà D đã để lại thì được anh Chung đồng ý. Sau đó, K cầm chiếc điện thoại Samsung A50S lên phòng 202 để nghỉ.

Kết luận định giá tài sản số 582 ngày 24/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận C G kết luận: 01 chiếc điện thoại di động Realme 5 màu xanh có trị giá là 3.220.000 đồng.

Cơ quan công an đã tạm giữ chiếc điện thoại Realme 5 màu xanh do anh Bùi Văn Chung giao nộp và đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc điện thoại Realme 5 màu xanh cho anh Trần Thanh L. Anh Lý không có yêu cầu gì khác.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 86/2022/HSST ngày 29/4/2022 của Toà án nhân dân quận C G, thành phố H N đã quyết định:

Tuyên bố: Đặng Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đặng Văn D 10 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/12/2021.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với Nguyễn Đăng K; Xử lý vật chứng; Quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/5/2022 Đặng Văn D kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm:

- Đặng Văn D giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; Khai báo thành khẩn hành vi phạm tội như tại Cơ quan điều tra và xin được giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H N phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Về hình thức: đề nghị xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm. Về nội dung: đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của Đặng Văn D nộp trong thời hạn Luật định nên được giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt của Đặng Văn D thấy:

Ngày 22/12/2021, do không có tiền tiêu xài, Đặng Văn D rủ Nguyễn Đăng K đi trộm cắp tài sản, K đồng ý nên D chở K bằng xe máy biển số 29P1-756.89 đi lòng vòng các phố đến 00h30’ ngày 23/12/2021 đi đến đầu ngõ 126 đường Hoàng Quốc V, C G, H N thì D nói K đứng ngoài trông xe và cảnh giới, còn D đi bộ vào nhà nghỉ Linh Phương (địa chỉ A2, ngõ 126 đường Hoàng Quốc V). Tại khu vực sảnh tầng 1 của nhà nghỉ, D quan sát thấy 01 chiếc điện thoại Reamle 5 có trị giá 3.220.000 đồng để trên bàn uống nước không có người trông coi, D đã lén lút lấy chiếc điện thoại trên và đi ra chỗ K đang đứng cảnh giới, sau đó cả hai bỏ đi. Đến ngày 23/12/2021 D và K đến Công an phường N T đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Với hành vi phạm tội nêu trên, cấp sơ thẩm đã xét xử Đặng Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

Đánh giá các căn cứ quyết định hình phạt thấy:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác nên cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là phù hợp.

Tuy tính chất hành vi phạm tội ít nghiêm trọng, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như phạm tội gây thiệt hại không lớn; Tại phiên tòa khai báo thành khẩn; Sau khi phạm tội đã đầu thú nhưng nhân thân bị cáo xấu có 6 tiền sự ngoài thời hiệu, 4 tiền án đã được xóa án tích; Vai trò trong vụ án là người khởi xướng, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên thấy rằng mức hình phạt cấp sơ thẩm đã xét xử là phù hợp, đủ để giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Từ nhận định trên, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Đặng Văn D;

Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: Đặng Văn D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

I. Căn cứ: điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đặng Văn D; Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 86/2022/HSST ngày 29/4/2022 của Toà án nhân dân quận C G, thành phố H N.

Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đặng Văn D 10 (mười) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/12/2021.

II. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2013/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Đặng Văn D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

III. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, nghị nghị IV. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án là ngày 26/7/2022.