Bản án về tội trộm cắp tài sản số 56/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỐNG NHẤT, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 56/2022/HS-ST NGÀY 19/04/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 4 năm 2022, tại Hội trường xét xử A- Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 51/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 3 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2022/QĐXX-HS ngày 05/4/2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Văn H, sinh năm: 1994, tại Đồng nai; Nơi ĐKTT: ấp 3, xã L, huyện T, tỉnh Đồng Nai. Nơi cư trú: ấp 3, xã L, huyện T, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 05/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Phật; Con ông Dương Văn C, sinh năm 1957 và bà Cao Thị T, sinh năm: 1957; Bị cáo là con út trong gia đình có 05 anh chị em; Bị cáo chưa có vợ, con.

-Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân:

Năm 2009, bị bắt đưa vào trường giáo dưỡng 24 tháng theo Quyết định số 636/QĐ ngày 28/4/2009 của UBND huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai.

Năm 2011, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 03 năm 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.

Năm 2015, bị Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai xử phạt 08 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.

Bị can bị tạm giữ và tạm giam tại Nhà tạm giữ thuộc Công an huyện Thống Nhất từ ngày 27/11/2021 đến nay (Bị cáo có mặt).

* Bị hại Anh Lê Văn L, sinh năm 1978. Nơi cư trú: ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :

Anh Nguyễn Thanh N, sinh năm 1985.

Địa chỉ: Khu phố 1, phường X, thị xã L, tỉnh Đồng Nai.(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Văn H, sinh năm 1994, Phạm Duy Đ, sinh năm 1993, cả hai cùng trú tại xã L, huyện T là những đối tượng từng có tiền án về tội Trộm cắp tài sản, do không có việc làm ổn định, để có tiền tiêu xài phục vụ cho mục đích bản thân, H và Đ rủ nhau đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài.

Vào khoảng 19 giờ ngày 26/11/2021, Phạm Duy Đ gọi điện thoại cho Dương Văn H rủ H đi trộm cắp tài sản, H đồng ý nên sử dụng xe mô tô biển số 60B2-606.49 đi đến nhà Phạm Duy Đ cả hai cùng nhau đi vào khu vực vườn rẫy trồng chuối của anh Lê Văn L, sinh năm 1978, ở ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai để trộm cắp tài sản. Khoảng 19 giờ 40 phút cùng ngày khi đến rẫy nhà anh L, Dương Văn H đứng ngoài cảnh giới, Phạm Duy Đ lén lút đột nhập vào trong chòi rẫy phát hiện có 01 bộ máy xịt thuốc hiệu Vinafarn VNDCX-160 Đ kéo ra ngoài đường cùng với H đưa lên xe mô tô rồi cả hai cùng nhau đưa máy xịt thuốc về cất dấu trong rẫy nhà dân bên đường rồi về nhà. Đến khoảng 01 giờ ngày 27/11/2021 Phạm Duy Đ tiếp tục gọi điện thoại cho Dương Văn H rủ H đi trộm cắp tài sản, H đồng ý đến nhà chở Đ cùng đi đến vườn rẫy của gia đình anh Lê Văn L. H đứng ngoài cảnh giới, Đ lén lút đột nhập vào bên gia đình anh L và những người làm công đang ngủ, Đ lấy trộm 02 chiếc điện thoại di động (do trời tối nên không xác định được chủng loại) đưa ra ngoài cho Dương Văn H cất dấu, một lúc sau Đ quay L nơi H đang đứng chờ đưa cho H 01 điện thoại di động hiệu Huawei cho H cất dấu rồi Đ quay L tiếp tục trộm cắp tài sản của gia đình anh L, lấy trộm thêm được 01 điện thoại hiệu Oppo thì gia đình anh L phát hiện truy hô, Đ bỏ chạy ra phía vườn chuối vứt điện thoại này L rồi bỏ chạy thoát, anh Lê Văn L và người trong nhà anh L truy đuổi bắt giữ được Dương Văn H. Ngay sau đó Công an xã Hưng Lộc đến hiện trường lập biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang đối với Dương Văn H và thu giữ 03 điện thoại gồm 01 điện thoại hiệu Huawei, 01 điện thoại hiệu Oppo và 01 điện thoại hiệu Iphone 6, 01 xe mô tô biển số 60B2-60649, vụ việc được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhất gỉai quyết theo quy định (Bút lục số 24-26, 86-97,98-102).

Căn cứ kết luận định giá tài sản số 1133/KL-HĐĐGTS ngày 30/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện Thống Nhất, kết luận: 01 điện thoại di động Oppo Reno4, màu xanh, RAM 8GB, đã qua sử dụng, có giá trị 4.000.000 đồng; 01 máy nổ hiệu VINAFARM VNDCX-160, động cơ 5.5hp màu trắng và 01 đầu phun xịt áp lực hiệu Mitsuyama TL-29CP, công suất 1.0hp, màu xanh có giá trị 3.000.000đồng. (Bút lục số 41-45).

Căn cứ kết luận định giá số 156/KL-HĐĐGTS ngày 21/02/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện Thống Nhất, kết luận: 01 điện thoại di động HUAWEI Y7 Pro 2019, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị 600.000 đồng. (Bút lục số 46-51).

Vật chứng của vụ án:

-01 xe mô tô Honda Vision, màu trắng đen, biển số 60B2-606.49, đứng tên chủ sở hữu là anh Nguyễn Thanh N, sinh năm 1985, trú tại phường X, Tp L (anh rể bị can H) cho H mượn để đi làm, anh Nhật không biết H sử dụng xe mô tô làm phương tiện phạm tội, xe có giấy tờ hợp lệ. Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhất đã trao trả cho chủ sở hữu. (Bút lục số 103-106).

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ 01 điện thoại Iphone 6, màu vàng của Dương Văn H sử dụng liên lạc thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung công (Bút lục số 86-97).

-01(một) điện thoại di động hiệu Oppo Reno4, 01 máy nổ hiệu VINAFARM VNDCX-160 và 01 đầu phun xịt áp lực hiệu Mitsuyama TL-29CP, là tài sản hợp pháp của anh Lê Văn L, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhất đã trao trả cho chủ sở hữu (Bút lục số 98-102).

-01 điện thoại di động HUAWEI Y7 Pro 2019. Quá trình điều tra chưa xác định được chủ sở hữu nên tách vật chứng ra tiếp tục điều tra xác minh, xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự: ông Lê Văn L đã nhận L tài sản xác định chưa thiệt hại gì nên không có yêu cầu bồi thường (Bút lục số 98-102).

Tại cáo trạng số: 24/CT.VKS.TN ngày 24/3/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố Dương Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173-Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51-Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Văn H từ 12 tháng đến 14 tháng tù giam. Buộc bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Văn L đã nhận L tài sản, tại phiên tòa hôm nay không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

*Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo H xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thống Nhất, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thống Nhất, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung:

Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn H khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với quá trình điều tra, phù hợp với hành vi bị truy tố tại cáo trạng, phụ hợp với hành vi bị truy tố tại cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án thể hiện.

Vào tối ngày 27/11/2021 và sáng ngày 28/11/2021, tại rẫy của ông Lê Văn L, sinh năm 1978, trú tại: ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai, Dương Văn H và đồng phạm đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu OPPO Reno4, 01 máy nổ hiệu VINAFARM VNDCCX-160, 01 đầu phun xịt áp lực hiệu Mitsuyama TL- 29CP, tài sản bị thiệt hại có tổng giá trị 7.000.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Dương Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173-Bộ luật hình sự.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, tài sản hợp pháp được pháp luật bảo vệ. vì lười lao động, thích hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác nên bị cáo H đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần có mức án đủ nghiêm, tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo chấp hành nghiêm pháp luật và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Xét nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

*Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: không.

*Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã thu hồi và trả L cho bị hại là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[5] Về vật chứng vụ án:

-01 xe mô tô Honda Vision, màu trắng đen, biển số 60B2-606.49, đứng tên chủ sở hữu là anh Nguyễn Thanh N, sinh năm 1985, trú tại phường X, TP L (anh rể bị can H) cho H mượn để đi làm, anh N không biết H sử dụng xe mô tô làm phương tiện phạm tội, xe có giấy tờ hợp lệ. Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhất đã trao trả cho chủ sở hữu. (Bút lục số 103-106).

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ 01 điện thoại Iphone 6, màu vàng của Dương Văn H sử dụng liên lạc thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung công (Bút lục số 86-102).

-01 điện thoại di động HUAWEI Y7 Pro 2019. Quá trình điều tra chưa xác định được chủ sở hữu nên tách vật chứng trên ra tiếp tục điều tra xác minh, xử lý sau.

[6] Về các vấn đề khác:

Đối với đối tượng Phạm Duy Đ đã cùng Dương Văn H thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, Cơ quan CS điều tra Công an huyện Thống Nhất đã ra lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp, tuy nhiên đến nay chưa bắt giữ được đối tượng Phạm Duy Đ nên tách ra tiếp tục điều tra xác minh, xử lý sau. (Bút lục số 110-115).

Đối với hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Huawei của Phạm Duy Đ và Dương Văn H đến nay chưa xác định được bị hại nên tiếp tục tách ra xử lý sau và hành vi trộm cắp 02 điện thoại khác của Phạm Duy Đ và Dương Văn H không xác định được chủng loại, không thu giữ được vật chứng, không xác định được bị hại nên không có căn cứ để xử lý.

[7] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Bị cáo H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thống Nhất thấy phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51-Bộ luật Hình sự .

1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn H 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/11/2021.

3. Về biện pháp tư pháp: Căn cứ điều 47-BLHS; Điều 106-BLTTHS tịch thu sung công 01 điện thoại di động Iphone 6, màu vàng của bị cáo là công cụ, phương tiện sử dụng vào mục đích phạm tội (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 25/3/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thống Nhất).

4. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:.

Bị cáo Dương Văn H phải nộp 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định pháp luật.