Bản án về tội trộm cắp tài sản số 40/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG HỶ, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 40/2022/HS-ST NGÀY 08/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 08 tháng 9 năm 2022, Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa trực tuyến tại 02 điểm cầu gồm: Điểm cầu trung tâm tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên và điểm cầu thành phần tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên, để xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ L số: 42/2022/TLST-HS, ngày 24 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2022/HSST-QĐ, ngày 29 tháng 8 năm 2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Hoài Ph; giới tính: Nam; sinh năm 1976; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 1, thị trấn S, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Đinh Công T (đã chết) và bà Trần Thị T; Vợ: Ngô Thị Ph, vợ chồng có 01 con sinh năm 2004.

Tiền án: Tại Bản án số 306/2018/HSST ngày 16/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo chấp hành xong bản án ngày 14/04/2020.

Tiền sự: Không. Nhân thân:

+ Tại Bản án số 54/HSST ngày 13/6/2001 của Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 24 tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” Bị cáo bị tạm giam từ ngày 10/6/2022 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đồng Hỷ; có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

1. Ông Ngô Xuân Th, sinh năm 1957 (Vắng mặt) Địa chỉ: xóm L, xã H, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Chị Đinh Thị Minh L, sinh năm 1968 (Vắng mặt) Địa chỉ: Tổ 2, thị trấn S, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

- Người tham gia tố tụng khác:

+ Người làm chứng:

1.Bà Nguyễn Thị Hồng Th, sinh năm 1961 (Vắng mặt) Địa chỉ: xóm L, xã H, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

2.Bà Trần Thị L, sinh năm 1975 (Vắng mặt)

3. Bà Phạm Thị B, sinh năm 1976 (Vắng mặt) Cùng địa chỉ: Tổ 2, thị trấn S, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên

Những người tiến hành tố tụng tại điểm cầu thành phần Nhà tạm giữ Công an huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên:

1. Ông Lưu Mạnh Hùng- Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

Những người tham gia tố tụng khác tại điểm cầu thành phần:

1. Ông Dương Văn Quảng- Đại úy, Cán bộ Công an huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

2. Ông Hoàng Văn Thanh - Hạ sỹ, Chiến sỹ Công an huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14h ngày 06/4/2022, Đinh Hoài Ph thuê xe ôm của một người không quen biết đi từ phường Chùa Hang, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên về nhà tại tổ 1, thị trấn S, huyện Đồng Hỷ. Trên đường đi về Ph rẽ vào quán tạp hóa nhà ông Ngô Xuân Th (Sinh năm 1957), tại xóm L, xã H, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên để mua thuốc lào. Khi ông Th đi lấy thuốc lào cho Ph, Ph nhìn thấy trên bàn uống nước trong gian bán hàng của gia đình ông Th có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 PLUS màu đen. Quan sát thấy ông Th không chú ý, và không có người ở đó nên Ph đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên đem bán lấy tiền tiêu sài. Ph liền đến lấy chiếc điện thoại cho vào túi quần bên trái mình đang mặc và cầm 2 gói thuốc lào ông Th đưa cho rồi ra ngoài tiếp tục đi xe ôm về nhà. Khi về nhà Ph mang điện thoại ra kiểm tra thì thấy điện thoại đã bị khóa màn hình và không có mật khẩu để mở điện thoại nên Ph cầm chiếc điện thoại đi bộ ra Quốc lộ 1B đón xe bus xuống khu vực phường Chùa Hang, thành phố Thái Nguyên để tìm quán mở khóa và bán. Trong lúc Ph đang tìm thì chị gái Ph là bà Đinh Thị Minh L (Sinh năm 1968, trú tại tổ 2, thị trấn S, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên) biết Ph có hành vi trộm cắp tài sản nên đã gọi điện hỏi và Ph thừa nhận đã lấy cắp chiếc điện thoại của ông Th. Tuy nhiên Ph nói là đã mang điện thoại đi cắm được 200.000đ. Sau đó bà L gặp và đưa tiền cho Ph, Ph giả vờ đi chuộc rồi quay lại đưa điện thoại cho bà L, bà L đã mang điện thoại trả lại cho ông Thuỷ.

Cùng ngày ông Ngô Xuân Th có đơn trình báo Công an huyện Đồng Hỷ đề nghị giải quyết và giao nộp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 PLUS màu đen (cũ, đã qua sử dụng), số máy MH522LL/A, số seri C39SXE5HFY7, số imei 353815086644014, bộ nhớ 126GB.

Tại Bản kết luận định giá số 16/ĐGTSHS ngày 13/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Hỷ, kết luận: Tại thời điểm định giá ngày 06/4/2022, 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 PLUS, màu đen đã qua sử dụng có giá trị là 3.500.000đ.

Tại Cơ quan điều tra Đinh Hoài Ph khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên.

Vật chứng của vụ án: -01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen, đã qua sử dụng đã trả lại cho ông Ngô Xuân Th là chủ sở hữu quản L, sử dụng;

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Ngô Xuân Th đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Đinh Thị Minh L không có yêu cầu, đề nghị gì.

Tại bản Cáo trạng số 41/CT-VKSĐH, ngày 22/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ truy tố Đinh Hoài Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Đinh Hoài Ph khai nhận rõ hành vi phạm tội như lời khai tại cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả. Bị cáo thừa nhận việc truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội, không oan.

Tại phiên tòa, trong phần luận tội Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ giữ nguyên bản Cáo trạng số 41/CT-VKSĐH, ngày 22/8/2022, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Hoài Ph phạm tội "Trộm cắp tài sản”.

- Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm h, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Đinh Hoài Ph từ 18 đến 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 10/6/2022; Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo; về trách nhiệm dân sự: Không xem xét; về vật chứng vụ án; đã giải quyết xong; Bị cáo phải chịu án phí và được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Trong lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký, Kiểm sát viên tiến hành tố tụng chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra về thời gian, địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội. Phù hợp với lời khai của bị hại và những người tham gia tố tụng khác. Phù hợp với kết luận định giá và các chứng cứ, tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 14 giờ 00 ngày 06/4/2022, tại nhà ông Ngô Xuân Th ở xóm L, xã H huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên, Đinh Hoài Ph đã có hành vi lén lút trộm cắp của ông Th 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 PLUS, đã qua sử dụng, trị giá 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng). Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Nội dung điều luật quy định như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...” Bản Cáo trạng số 41/CT-VKSĐH, ngày 22/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ truy tố Đinh Hoài Ph về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự là có căn cứ.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm tới quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình.

Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo Ph có một tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, có nhân thân xấu, bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình, mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, thiệt hại tài sản không lớn. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có 01 tiền án, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm vì vậy bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4]Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ vào tính chất, mức độ tội phạm do bị cáo thực hiện, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải có mức án nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: bị cáo là người nghiện ma túy, không có tài sản, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về biện pháp ngăn chặn: Cần áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho bị hại. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu, đề nghị gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vật chứng: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 PLUS đã trả lại cho bị hại là ông Th quản L, sử dụng.

[8]Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9]Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Hoài Ph phạm tội "Trộm cắp tài sản".

1.Về hình phạt chính: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt Đinh Hoài Ph 18 (Mười tám) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 10/6/2022.

2.Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

3.Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam bị cáo Đinh Hoài Ph 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án;

4.Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

5.Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí. Buộc bi cao Đinh Hoài Ph phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ nộp ngân sách Nhà nước.

6.Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại là ông Ngô Xuân Th và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là bà Đinh Thị Minh L vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tống đạt bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.