Bản án về tội trộm cắp tài sản số 35/2021/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 35/2021/HSST NGÀY 28/05/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 5 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 26/2021/TLST-HS ngày 09 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Trần Văn T, sinh ngày 02/5/1994; nơi cư trú: Thôn L, xã H, huyện T, tỉnh V; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T1 và bà Lê Thị P; có vợ là Đinh Thị Hoài T2 và 01 con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 21/02/2019, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tam Dương xử phạt vi phạm hành chính 10.000.000 đồng về hành vi “Tàng trữ vũ khí thô sơ”, bị cáo chưa chấp hành quyết định; bị tạm giữ ngày 21/10/2020; bị tạm giam ngày 30/10/2020.

2. Nguyễn Ngọc C, sinh ngày 03/8/1993; nơi cư trú: Thôn G, xã H, huyện T, tỉnh V; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn M và bà Nguyễn Thị Th; có vợ là Nguyễn Thị V và 02 con; tiền án, tiền sự: Không. Bị tạm giữ ngày 21/10/2020; bị tạm giam ngày 30/10/2020.

Bị hại: Anh Trần Mạnh H, sinh năm 1988.

Nơi cư trú: Thôn M, xã H, huyện T, tỉnh V, (Vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Chị Trần Thị V, sinh năm 1990.

Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh V, (Có mặt).

2. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1961.

3. Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1964.

Đều cư trú: Thôn G, xã H, huyện T, tỉnh V, (Đều có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18h00 ngày 15/10/2020, Trần Văn T và Nguyễn Ngọc C đến nhà anh Trần Mạnh H (Anh H là chú của T) chơi. Khi anh H, C và T ngồi chơi tại nhà anh H thì T thấy C sử dụng điện thoại Samsung Galaxy A21s chơi game thắng, thua bằng tiền trên nền tảng ứng dụng NAGA TOP nên muốn chơi cùng. Lúc này, C đã dùng hết số tiền trong tài khoản game nên cả hai bàn với nhau vay anh H tiền để chơi game. Trong thời gian từ 21h00 ngày 15/10/2020 đến 02h30 phút ngày 16/10/2020, T và C vay của anh H 03 lần tiền, tổng cộng là 2.500.000 đồng. Mỗi lần vay tiền, anh H đều chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng Vietin Bank số: 101871228100 của anh H đến tài khoản cùng ngân hàng tên NGUYỄN QUANG T3, số: 103871596185 do T và C cung cấp, mục đích để quy đổi tiền thật thành tiền ảo chơi game. Quá trình chuyển tiền, anh H thao tác 03 lần trên điện thoại di động Iphone 6 Plus của mình trên ứng dụng VietinBank IPay thì T nhìn thấy và đoán được mật khẩu là “manhhung 8891” nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền có trong tài khoản Ngân hàng của anh H để đánh bạc. Khoảng 02h00 ngày 16/10/2020, T và C chơi game thua hết tiền nên T lấy cớ hỏi mượn điện thoại Iphone 6 Plus của anh H để chơi game, anh H đồng ý cho mượn rồi đi ngủ. Sau đó, T sử dụng điện thoại của anh H truy cập vào ứng dụng VietinBank Ipay rồi gõ mật khẩu: “manhung 8891” thì truy cập được vào tài khoản ngân hàng của anh H, thấy trong tài khoản của anh H có khoảng 103 triệu đồng. T giơ điện thoại lên cho C xem và nói nhỏ: “em chuyển nhá, được mất anh em mình cùng chịu”, C hiểu ý T rủ rê cùng trộm cắp số tiền trong tài khoản của anh H để chơi game (đánh bạc) nên đồng ý. Sau đó, C và T sử dụng cả 02 điện thoại để chơi game trên nền tảng ứng dụng NAGA TOP, mỗi lần chơi game thua hết tiền T đều lấy tiền trong tài khoản ngân hàng của anh H chuyển vào tài khoản ngân hàng tên NGUYỄN QUANG T3 để nạp tiền vào tài khoản game NAGA TOP. Khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, anh H ngủ dậy, đòi lại điện thoại thì T và C trả cho anh H rồi ra về. Anh H kiểm tra điện thoại thì phát hiện tiền trong tài khoản ngân hàng bị mất nên đã trình báo Công an huyện Tam Dương. Tổng cộng T và C đã trộm cắp của anh H số tiền 101 triệu đồng với 14 lần chuyển tiền (lần ít nhất là 1.000.000 đồng, lần nhiều nhất là 20.000.000 đồng).

Đối với hành vi chơi game trên ứng dụng NAGA TOP của Trần Văn T và Nguyễn Ngọc C, quá trình điều tra xét thấy vụ án có dấu hiệu của tội “Đánh bạc” qua mạng Internet. Ngày 06/03/2021, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tam Dương đã khởi tố bổ sung vụ án hình sự về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do vụ án còn nhiều tình tiết phức tạp, chưa xác minh được đối tượng đại lý ứng dụng NAGA TOP nên ngày 19/03/2021 cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tam Dương đã Quyết định tách vụ án để điều tra, xử lý sau đối với Trần Văn T, Nguyễn Ngọc C và những đối tượng liên quan về hành vi đánh bạc qua mạng Internet.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo T đã tác động để chị Trần Thị V(Chị gái T) bồi thường cho anh Trần Mạnh H 60.000.000 đồng, bị cáo C đã tác động để ông Nguyễn Văn M và bà Nguyễn Thị Th là bố mẹ bị cáo C bồi thường cho anh Trần Mạnh H 40.000.000 đồng. Còn 1.000.000 đồng anh H không yêu cầu T và C phải bồi thường. Chị V, ông M, bà Th không yêu cầu bị cáo T, bị cáo C phải trả lại số tiền cho Chị V, ông M, bà Thđã bồi thường cho anh H.

Vật chứng vụ án:

- 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 Plus.

- 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A21s.

Tại bản cáo trạng số 29/CT-VKSTD-P1 ngày 08/4/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương đã truy tố các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Ngọc C về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Ngọc C phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt Trần Văn T từ 02 năm 06 tháng đến 02 năm 09 tháng tù; Nguyễn Ngọc C từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày các bị cáo bị tạm giữ (Ngày 21/10/2021).

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị về hình phạt bổ sung, về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Bị cáo T, bị cáo C đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân huyện Tam Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà và trong quá trình điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương đã truy tố. Xét lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở chứng cứ khách quan để kết luận: Khoảng 18h00 ngày 15/10/2020, Trần Văn T và Nguyễn Ngọc C đến nhà anh Trần Mạnh H thuộc thôn M, xã H, huyện T chơi. Sau đó, T và C vay anh H tổng cộng 03 lần tiền với số tiền là 2.500.000 đồng. Mỗi lần vay tiền, anh H đều sử dụng điện thoại di động Iphone 6 Plus đăng nhập vào ứng dụng VietinBank Ipay để chuyển tiền cho T và C. T nhìn lén được mật khẩu đăng nhập VietinBank Ipay của anh H nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền trong tài khoản của anh H để chơi game điện tử. Khoảng 02h30 ngày 16/10/2020, T lấy cớ mượn điện thoại Iphone 6 Plus của anh H để chơi game rồi lén lút gõ mật khẩu “manhhung 8891” để mở tài khoản VietinBank Ipay của anh H. T thấy trong tài khoản của anh H có khoảng 103.000.000 đồng và giơ lên cho C xem và rủ C trộm cắp số tiền này để chơi game, C đồng ý. Đến khoảng 8h30 phút cùng ngày, T và C đã trộm cắp của anh H tổng số tiền 101.000.000 đồng với 14 lần chuyển tiền và dùng chơi game điện tử trên ứng dụng NAGA TOP hết.

Hành vi của Trần Văn T và Nguyễn Ngọc C đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Điều 173 quy định: “1… 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

… c, Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, xâm phạm trật tự trị an, an toàn xã hội, gây nên sự bất bình trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và biết rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần phải xử phạt nghiêm.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo:

Các bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 là phạm tội 02 lần trở lên.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo đã tác động để gia đình các bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo nên các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Trong vụ án này, Trần Văn T là người giữ vai trò chính, T là người chủ động mượn điện thoại của anh H, lén nhìn mật khẩu và thao tác để chuyển tiền từ tài khoản của anh H sang tài khoản của T và C để thực hiện hành vi đánh bạc trên mạng. Nguyễn Ngọc C là đồng phạm với vai trò là người giúp sức, các bị cáo đều thực hiện tội phạm tích cực. Trước khi phạm tội bị cáo T có nhân thân xấu, ngày 21/02/2019, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tam Dương xử phạt vi phạm hành chính 10.000.000 đồng về hành vi “Tàng trữ vũ khí thô sơ”, bị cáo chưa chấp hành quyết định.

Hội đồng xét xử xét thấy cần phải lên một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo, có như vậy mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có tài sản, không có thu nhập nên không áp dụng khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 để phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Đối với việc anh Trần Mạnh H cho bị cáo T và bị cáo C vay số tiền 2.500.000 đồng vào ngày 15/10/2020, cho bị cáo T mượn chiếc điện thoại di động Iphone 6 Plus; bà Nguyễn Thị Th cho bị cáo C mượn chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A21s để T và C sử dụng số tiền, điện thoại chơi Game (Đánh bạc qua mạng). Tuy nhiên, anh H không biết T, C sử dụng số tiền đã vay, điện thoại đã mượn vào việc đánh bạc qua mạng; bà Th không biết C sử dụng chiếc điện thoại vào việc đánh bạc qua mạng nên cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với anh H, bà Th.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Việc chị Trần Thị V đã tự nguyện bồi thường số tiền 60.000.000 đồng cho anh Trần Mạnh H, ông Nguyễn Văn M, bà Nguyễn Thị Th đã tự nguyện bồi thường số tiền 40.000.000 đồng cho anh Trần Mạnh H là hợp pháp. Nay anh H không yêu cầu bị cáo T, bị cáo C phải bồi thường trả cho anh 1.000.000 đồng; Chị V, ông M, bà Th không yêu cầu bị cáo T, bị cáo C phải trả lại số tiền Chị V, ông M, bà Th đã bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vật chứng vụ án: 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 Plus, 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A21s, quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại di động Iphone 6 Plus là tài sản hợp pháp của anh Trần Mạnh H; chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A21s là tài sản hợp pháp của bà Nguyễn Thị Th là mẹ đẻ của bị cáo C. Do vật chứng liên quan đến vụ án “Đánh bạc” còn đang điều tra nên cơ quan điều tra đề nghị tiếp tục tạm giữ để phục vụ việc điều tra vụ án. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí: Các bị cáo Trần Văn T và Nguyễn Ngọc C phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương đối với bị cáo T, bị cáo C là có căn cứ đúng pháp luật; đề nghị của các bị cáo sẽ được Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Trần Văn T và Nguyễn Ngọc C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Trần Văn T và Nguyễn Ngọc C.

Xử phạt:

1. Trần Văn T 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (Ngày 21/10/2020).

2. Nguyễn Ngọc C 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (Ngày 21/10/2020).

Tiếp tục tạm giam các bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí toà án, các bị cáo Trần Văn T và Nguyễn Ngọc C mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.