Bản án về tội trộm cắp tài sản số 25/2022/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, TP HÀ NỘI

BẢN ÁN 25/2022/HSST NGÀY 11/03/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 11 tháng 03 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 281/2021/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 304/2021/QĐXXST-HS, ngày 01 tháng 12 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2021 ngày 15/12/2021, đối với các bị cáo:

1. NGUYỄN VĂN T, sinh năm 1983; Nơi ĐKNKTT và ở tại: TDP X, phường M, quận B, TP. H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ Văn hoá:12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Bố là: Nguyễn Văn Y, sinh năm 1956; Mẹ là: Nguyễn Thị S, sinh năm 1958; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Gia đình có 4 anh em, bị can là con thứ 3. Vợ là: Bàn Thị K, sinh năm 1989 và có 03 con. Tiền sự: Không Tiền án:

1.Bản án số 06/2010/HSST ngày 17/11/2010 của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xử phạt T 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Truy thu số tiền 1.000.000đ sung quỹ nhà nước; án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (BL203-205). Xác minh thi hành án dân sự tại thành phố Điện Biên Phủ, chi cục THADS đã ủy thác về huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Xác minh tại chi cục THADS huyện Hiệp Hòa trả lời: chưa nhận được quyết định ủy thác thi hành án hình sự của thành phố Điện Biên đối với T.

2.Bản án số 93/HSST ngày 13/12/2013 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội xử phạt T 3 năm 6 tháng tù, về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 15/7/2016; Xác minh thi hành án dân sự: T đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng Bị can bị bắt khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/7/2021 đến nay tại trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa) 2. NGUYỄN QUẾ A, sinh năm 1975. Nơi ĐKNKTT và ở tại: TDP N, phường P, quận B, TP. H. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ Văn hoá:

9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Bố là: Nguyễn Văn M, sinh năm 1950 (Đã chết); Mẹ là: Chu Thị T, sinh năm 1950; Gia đình có 02 anh em, bị can là con thứ hai; có vợ là: Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1980. Tiền án, Tiền sự: Không Nhân thân: Bản án số 539/HSST ngày 13/12/2004 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xử phạt 24 tháng tù, về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Nộp 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Xác minh thi hành án dân sự: Quế A đã nộp án phí. Ra trại ngày 23/6/2006.

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/8/2021 đến nay. (Có mặt tại phiên tòa) Người bị hại:

1. Anh Lê Nguyễn Hòa, sinh năm 1982;

Nơi ĐKNKTT tại: TDP Hoàng Liên 3, phường Liên Mạc, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội 2. Anh Lê Công Tuấn Điệp, sinh năm 2001;

Nơi ĐKNKTT tại: Trường Xuân, Xuân Dương, Thanh Oai, Hà Nội 3. Anh Lê Xuân Dũng, sinh năm 2001;

Nơi ĐKNKTT tại: Nghi Tiên, thành phố Vinh, Nghệ An. (Các bị hại đều vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20h ngày 28/7/2021, Nguyễn Quế A đến nhà Nguyễn Văn T chơi và rủ nhau đi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 22h30’cùng ngày, T mặc áo Grap, đội mũ lưỡi trai điều khiển xe Spacy màu trắng, không biển kiểm soát (xe của Quế A) chở Quế A đi lòng vòng để tìm xem nhà nào có sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà trọ số 110 đường Mạc Xá, TDP Hoàng Liên 3, phường Liên Mạc, Bắc Từ Liêm thì dừng lại. Quế A ở ngoài cảnh giới, T cầm kìm thủy lực cắt khóa số nhà 108, 110. Sau đó, cả hai đi về nhà T cất giấu kìm thủy lực rồi quay lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Lúc này T đứng cảnh giới bên ngoài để Quế A vào trong trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS 30F1 – 1567 của anh Lê Xuân Dũng. Quế A dắt xe ra ngoài, ngồi lên xe để T đi xe máy Spacy đẩy đến bãi đất trống sau nhà T cất giấu. Sau đó T điều khiển xe Spacy chở Quế A quay lại nhà trọ lúc trước. T đứng ngoài cảnh giới, Quế A vào số nhà 108 trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Dream màu nâu, BKS 37F6 – 2682, xe không khóa cổ, khóa càng của anh Lê Nguyễn Hòa rồi cả hai mang đi cất giấu ở chỗ cũ. Rồi cả hai quay lại nhà trọ, T đứng ngoài cảnh giới, Quế A vào số nhà 110 Mạc Xá phát hiện 01 xe máy Honda AirBlade, BKS 29X7 – 059.13 của anh Lê Công Tuấn Điệp, không khóa cổ, khóa càng nên dắt ra ngoài chỗ vị trí T đang đứng cảnh giới. Cả hai định đẩy xe đi cất giấu ở chỗ cũ thì Quế A nổ được xe máy Honda AirBlade nên mỗi người đi một xe về chỗ cũ cất giấu. Tại đây, T và Quế A tháo 03 biển kiểm soát các xe trộm cắp được, T đấu điện xe máy Honda AirBlade màu đỏ đen để Quế A mang về nhà ở TDP Hồng Ngự, phường Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội cất giấu và để lại xe Spacy tại nhà T. Đến khoảng 6h sáng cùng ngày, T dắt xe Honda Wave và Honda Dream trộm cắp được sang khu vực vườn bưởi phía sau nhà T cất giấu và vứt 03 biển kiểm soát và chiếc kìm thủy lực ở khu vực bãi đất trống phía sau nhà T.

Đến ngày 31/7/2021, Nguyễn Văn T bị bắt khẩn cấp về hành vi trộm cắp tài sản và thu giữ vật chứng như trên. Ngày 30/8/2021, Nguyễn Quế A đến Công an quận Bắc Từ Liêm đầu thú.

Công an quận Bắc Từ Liêm đã thu giữ:

+ 01 BKS 30F1 – 1567;

+ 01 BKS 37F6 – 2682;

+ 01 BKS 29X7 – 059.13 + 01 kìm thủy lực màu vàng đen;

+ 01 túi xách màu đen + 01 chiếc áo Grap dài tay có mũ +01 quần bò dài màu xanh đã qua sử dụng;

+01 mũ lưỡi trai màu tím;

+01 mũ lưỡi trai màu xanh đen có chữ “Bình Minh” màu đỏ +01 xe máy kiểu dáng spacy màu trắng, không có BKS +01 xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, không đeo BKS; số khung: 247896; số máy1036457 +01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đen, (BKS 30F1 – 1567) +01 xe máy nhãn hiệu Dream màu nâu, (BKS 37F6- 2682), Tại Bản kết luận định giá tài sản số 354/KL – ĐGTS ngày 06/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân quận Bắc Từ Liêm xác định:

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đen, BKS 30F1 - 1567, số khung 02719; số máy 1027233 trị giá 5.000.000 đồng.

- 01 xe máy nhãn hiệu Dream màu nâu, BKS 37F6- 2682, số khung: CK0M – 0012884; số máy C100ME-0012884 trị giá 7.000.000 đồng.

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS 29X7 -059.13; số khung: 247896; số máy 1036457 trị giá 12.000.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 24.000.000 đồng Tại Kết luận giám định số 6487/KL – PC 09 – Đ3 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP. Hà Nội trả lời:

+ 01 xe máy Honda Wave, màu sơn đen, đeo BKS 30F1 - 1567, SM: HC12E- 1027233, SK: RLHHC 12168Y02719 là số nguyên thủy.

+ 01 xe máy Honda Dream màu nâu, không đeo BKS, hiện tại có số khung C100M – 0012884, số máy C100ME-0012884 là số nguyên thủy + 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đỏ đen, đeo BKS 29X7 – 059.13, số khung RLHJF2709BY247896, số máy JF27E- 1036457 là số nguyên thủy.

+ 01 xe máy kiểu dáng Honda spacy màu trắng, không có BKS, hiện tại vị trí đóng số khung có dấu vết hàn ghép miếng kim loại đóng ký tự LAEED4406YB900969 không xác định được số khung nguyên thủy của xe. Vị trí đóng số máy có dấu vết dán ghép miếng kim loại đóng ký tự T151 QMI 0003001018, Xác định được số máy nguyên thủy của xe là JF04E - 044334 Đối với chiếc xe máy kiểu dáng spacy màu trắng, không có biển kiểm soát, số khung là LAEED4406YB900969, không xác định được số khung nguyên thủy của xe.Vị trí đóng số máy có dấu vết dán ghép miếng kim loại đóng ký tự T151 QMI 0003001018, Xác định được số máy nguyên thủy của xe là JF04E - 044334. Quá trình điều tra xác định, Quế A mua xe trên của một người thu mua sắt vụn từ 4 – 5 năm trước để sử dụng vào việc đi lại, sau đó mua vỏ của xe máy khác có dán nhãn hiệu Honda Spacy lắp vào để sử dụng. Công an quận Bắc Từ Liêm đã đăng báo an ninh thủ đô tìm bị hại nhưng hiện không xác định được thông tin chủ sở hữu đối với chiếc xe máy trên.

Tại Cáo trạng số 268 /CT-VKS, ngày 09 tháng 11 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố Nguyễn Văn T và Nguyễn Quế A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo T khai nhận khoảng 22h ngày 28/7/2021, bị cáo rủ Quế A đi bằng xe máy spacy để xem có nhà nào sơ hở thì trộm cắp. Khi đi bị cáo chủ động mang theo kìm thủy lực đến nhà số 108-110 đường Mạc Xá, TDP Hoàng Liên 3, phường Liên Mạc, Bắc Từ Liêm. T chủ động tiến đến chỗ cửa, cắt khóa cửa ngoài của 2 nhà này rồi ra ngồi trên xe cảnh giới. Quế A mở cửa vào nhà số 108 lấy lần lượt xe Dream. Do xe không nổ được máy nên Quế A lên xe, T nổ máy xe spacy vừa đi vừa đẩy xe Quế A về nhà T để rồi quay trở lại lấy tiếp xe Wave và xe AirBlade mang về giấu ở vườn đằng sau nhà T. Lấy được 3 xe, cả 2 tháo biển xe lấy được ra và đấu điện xe AirBlade để Quế A đi về nhà. Bị cáo T tự nhận là mình chủ động và là người đóng vai trò chính trong việc trộm cắp tài sản này, chủ động rủ Quế A và chủ động lấy dụng cụ phá khóa cửa để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Quế A xác nhận lời khai của T là đúng, do dịch bệnh covid không có việc gì làm, không có thu nhập nên bị cáo đi sang nhà T chơi và được T rủ đi trộm cắp; bị cáo đồng ý và thực hiện hành vi như cáo trạng truy tố. Sau khi thực hiện tội phạm, bị cáo đã rất ân hận rồi ra đầu thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Các bị cáo đã nhận thức được việc làm vi phạm pháp luật của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm giữ nguyên quyết định truy tố Nguyễn Văn T và Nguyễn Quế A về tội trộm cắp tài sản và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự, phạt Nguyễn Văn T từ 30-36 tháng tù giam;

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự, phạt Nguyễn Quế A từ 24 – 30 tháng tù giam.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; không có khiếu nại tố cáo gì.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 2h sáng ngày 29/7/2021 tại số nhà 108 và 110 đường Mạc Xá, Tổ dân phố Hoàng Liên 3, phường Liên Mạc, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội; Nguyễn Văn T, Nguyễn Quế A có hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đen, BKS 30F1 - 1567, trị giá 5.000.000 đồng của anh Lê Xuân Dũng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS 37F6- 2682, trị giá 7.000.000 đồng của anh Lê Nguyễn Hòa; 01 xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS 29X7 -059.13; trị giá 12.000.000 đồng của Lê Công Tuấn Điệp. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 24.000.000 đồng.

[3] Hành vi lợi dụng sự sơ hở của chủ tài sản, bị cáo T và Quế A đã lén lút chiếm đoạt 3 chiếc xe máy của những người bị hại, tội phạm hoàn thành. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an xã hội và làm hoang mang trong quần chúng nhân dân, buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật là cần thiết. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.

Xét vai trò của từng bị cáo: Bị cáo T là người khởi xướng, tích cực trong việc thực hiện hành vi tội phạm như bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra và tại tòa. Tiếp theo đó, bị cáo Quế A là người hưởng ứng, tiếp nhận và trực tiếp hành động vào lấy tài sản, là đồng phạm tích cực để tội phạm hoàn thành.

Đối với bị cáo T có nhân thân xấu: Bản án số 93/HSST ngày 13/12/2013 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội xử phạt T 3 năm 6 tháng tù, về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 15/7/2016. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt chính và án phí. Do đó đối với tiền án này bị cáo được xóa án tích quy định tại khoản 3 Điều 70 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên tại Bản án số 06/2010/HSST ngày 17/11/2010, Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xử phạt T 6 tháng tù, về tội Trộm cắp tài sản; Truy thu số tiền 1.000.000đ sung quỹ nhà nước; án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng. Xác minh thi hành án dân sự tại thành phố Điện Biên Phủ, chi cục THADS đã ủy thác về huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Xác minh tại chi cục THADS huyện Hiệp Hòa trả lời: chưa nhận được quyết định ủy thác thi hành án hình sự của thành phố Điện Biên đối với T. Do bị cáo chưa chấp hành xong bản này nên chưa được xóa án tích. Lần phạm tội này của bị cáo T thuộc trường hợp tái phạm – tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoảng 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân xấu.

Đối với bị cáo Quế A: Trong hồ sơ lý lịch bị can thể hiện ngày 17/10/2003, Công an trạm Nông Lâm - huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính; Ngày 20/7/2012, Công an huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội bắt về hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 01/8/2012, Công an huyện Từ Liêm đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng không lưu giữ hồ sơ nên không có cơ sở coi bị cáo Quế A là có tiền sự đã xóa. Bản án số 539/HSST ngày 13/12/2004 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xử phạt Quế A 24 tháng tù, về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo Quế A đã chấp hành xong hình phạt chính và tiền án phí. Ra trại ngày 23/6/2006. Được coi là đương nhiên xóa án tích theo quy định tại khoản 3 Điều 70 Bộ luật hình sự. Bị cáo không được hưởng tình tiết “lần đầu phạm tội”.

Bị cáo T và Quế A cùng đi một xe Spacy, mang theo kìm đi theo và T đã cùng một lúc thực hiện việc cắt khóa 2 nhà liền kề nhau rồi ra xe máy ngồi cảnh giới để Quế A vào lần lượt lấy từng chiếc xe máy mang về chỗ cất giấu. Như vậy tội phạm này, hành vi khách quan có tính liên tục, bao gồm nhiều hành vi cùng loại xảy ra kế tiếp nhau về mặt thời gian, cùng xâm hại một quan hệ xã hội và đều bị chi phối bởi một ý định phạm tội cụ thể thống nhất nên trong trường hợp này không coi các bị cáo thực hiện phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát viện dẫn.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vị phạm tội và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử cần phạt các bị cáo nghiêm khắc, bị cáo T phải có mức hình phạt cao hơn bị cáo Quế A và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung nhưng không đến mức phạt các bị cáo như Viện kiểm sát đề xuất. Tuy nhiên khi lượng hình, hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt bởi thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người bị hại đã nhận lại tài sản – các bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo Quế A sau khi phạm tội đã tự giác ra đầu thú được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 07/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Bắc Từ Liêm đã trao trả tài sản cho những người bị hại. Cụ thể: Ngày 10/9/2021, anh Lê Nguyễn Hòa đã nhận lại 01 xe máy Honda Dream màu nâu; 01 BKS 37F6 – 2682; Ngày 09/9/2021, anh Lê Xuân Dũng đã nhận lại 01 xe máy Honda Wave; 01 BKS 30F1 - 1567; Ngày 09/9/2021, ông Lê Văn Nhường đã nhận lại 01 xe máy Honda AirBlade; 01 BKS 29X7 -059.13; Ngày 09/9/2021, anh Lê Công Tuấn Điệp đã nhận lại 01 mũ lưỡi trai màu xanh đen có chữ “Bình Minh” màu đỏ. Những người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên tòa không xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe máy kiểu dáng Spacy màu trắng, không có biển kiểm soát, số khung là LAEED4406YB900969, không xác định được số khung nguyên thủy của xe. Vị trí đóng số máy có dấu vết dán ghép miếng kim loại đóng ký tự T151 QMI 0003001018, Xác định được số máy nguyên thủy của xe là JF04E - 044334. Quá trình điều tra xác định, Quế A mua xe trên của một người thu mua sắt vụn từ 4 – 5 năm trước để sử dụng vào việc đi lại, sau đó mua vỏ của xe máy khác có dán nhãn hiệu Honda Spacy lắp vào để sử dụng. Công an quận Bắc Từ Liêm đã đăng báo an ninh thủ đô tìm bị hại nhưng hiện không xác định được thông tin chủ sở hữu đối với chiếc xe máy trên. Chiếc xe máy này không có giấy tờ, số khung số máy không nguyên thủy và không được phép lưu hành - là phương tiện để các bị cáo thực hiện tội phạm nên cần tịch thu tiêu hủy.

01 áo khoác dài tay có mũ, áo màu xanh đen sọc trắng ở tay áo, có chữ Grab màu trắng và chữ Grab bike màu xanh phía sau lưng áo khoác đã qua sử dụng; 01 quần bò xanh đã qua sử dụng; 01 kìm thủy lực màu vàng đen; 01 túi xách màu đen đều đã qua sử dụng. Đây là những vật dụng bị cáo mang theo khi phạm tội không còn giá trị điều tra cần tịch thu tiêu hủy.

[5] Bị cáo được quyền kháng cáo và phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1,2 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T - Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Quế A.

- Áp dụng Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

- Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Quế A phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

1.1. Xử phạt Nguyễn Văn T 20 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 31/7/2021 1.2. Xử phạt: Nguyễn Quế A 08 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/8/2021 2. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc xe máy kiểu dáng Spacy màu trắng, không có biển kiểm soát, số khung là LAEED4406YB900969, không xác định được số khung nguyên thủy của xe. Vị trí đóng số máy có dấu vết dán ghép miếng kim loại đóng ký tự T151 QMI 0003001018, Xác định được số máy nguyên thủy của xe là JF04E - 044334; 01 áo khoác dài tay có mũ, áo màu xanh đen sọc trắng ở tay áo, có chữ Grab màu trắng và chữ Grab bike màu xanh phía sau lưng áo khoác; 01 quần bò xanh; 01 mũ lưỡi trai màu tím, sọc đỏ đen viền mũ màu đỏ đen đã qua sử dụng, 01 kìm thủy lực màu vàng đen; 01 túi xách màu đen đều đã qua sử dụng.

(Tình trạng vật chứng theo như biên bản giao nhận vật chứng số 37/22 ngày 19/11/2022 giữa cơ quan cơ quan điều tra và cơ quan thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm) 3. Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ kết quả xét xử.