Bản án về tội trộm cắp tài sản số 23/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 23/2022/HS-ST NGÀY 01/04/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 01 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 16/2022/TLST-HS ngày 16 tháng 02 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn Q; Sinh ngày: 10/12/1993 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ 14 phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Q tịch: Việt Nam; Con ông: Đinh Văn B, sinh năm: 1971 và bà Trần Thị H, sinh năm:

1972; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ 2; Vợ Phạm Thị Huỳnh L sinh năm: 1996, có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2017, con nhỏ nhất sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Sơn Trà (Có mặt).

- Bị hại: Công ty TNHH Thương Mại - Dịch Vụ Bách Trí V, Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Công T, chức vụ: Giám đốc, Địa chỉ: 205 đường H, phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng. Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Phạm Thanh L, sinh năm: 1992, địa chỉ: 95 đường N, quận S, thành phố Đà Nẵng (Theo giấy uỷ quyền ngày 23/3/2022 của Giám đốc Công ty) (Có mặt).

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Bà Nguyễn Nhật Y, sinh năm: 1968, địa chỉ: Tổ 17 phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng (Có mặt).

+ Bà Phan Thị Thuỳ T, sinh năm: 1985, địa chỉ: 920 đường N, quận S, thành phố Đà Nẵng (Vắng mặt).

+ Ông Nguyễn Đình C, sinh năm: 1981, địa chỉ: Tổ 44 phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng (Vắng mặt).

+ Ông Nguyễn Đức H, sinh năm: 1991, địa chỉ: 215/41 đường H, phường H quận T, thành phố Đà Nẵng (Vắng mặt).

+ Bà Trần Thị H, sinh năm: 1972, địa chỉ: Tổ 14, phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng (Có mặt).

- Người làm chứng: Ông Phạm Thanh L, sinh năm: 1992, địa chỉ: 95 đường N, quận S, thành phố Đà Nẵng (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ ngày 16/11/2021 đến ngày 30/11/2021, Đinh Văn Q đã 06 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Bách Trí V, địa chỉ số 187 đường H, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng do anh Trần Công T (Sinh năm: 1995, trú: Tổ 17, phường T, quận H, thành phố Đà Nẵng đứng tên đại diện theo pháp luật). Cụ thể như sau:

1/ Lần thứ nhất: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 16/11/2021, khi đang làm việc tại nhà xưởng công ty TNHH TMDV Bách Trí V (có địa chỉ nêu trên), Đinh Văn Q nảy sinh ý định trộm cắp các thanh nhôm trong kho của công ty bán kiếm tiền tiêu xài cá nhân nên Q đã mở chốt cửa sau nhà xưởng để sẵn, tạo điều kiện đột nhập trộm cắp tài sản khi hết giờ làm việc. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi mọi người trong nhà xưởng đã đi về, Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, BKS: 43F1-400.29 đi đến chợ Mân Thái, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, thuê 01 chiếc xe bò của người đàn ông (Không xác định nhân thân, lai lịch) rồi điều khiển xe mô tô kéo chiếc xe bò đến cửa sau nhà xưởng, mở cửa đi vào trộm lấy 04 bó nhôm (mỗi bó có 20 cây nhôm đặc, phi 12.5x3M) và 03 bó nhôm (mỗi bó có 20 cây nhôm đặc, phi 14.5x3M) rồi bỏ lên xe bò, dùng xe mô tô BKS: 43F1-400.29 kéo toàn bộ số nhôm vừa trộm cắp được đến tại tiệm thu mua phế liệu của bà Nguyễn Nhật Y (Tên gọi khác: N, SN:1968; Trú: Tổ 17, phường A, quận S) trên đường L phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng để bán. Bà Y không hỏi nguồn gốc của số nhôm trên, đồng ý mua theo giá nhôm phế liệu với số tiền 38.000 đồng/kg. Q đồng ý bán, bà Y thanh toán cho Q số tiền khoảng 6.000.000 đồng.

Tang vật tạm giữ: không.

Tại kết luận số: 73/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 16/12/2021 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Sơn Trà xác định: 80 cây nhôm đặc, phi 12.5x3M và 60 cây nhôm đặc, phi 14.5x3M có tổng giá trị 15.318.000 đồng.

2/ Lần thứ hai: khoảng 16 giờ 30 phút ngày 17/11/2021, Đinh Văn Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, BKS: 43F1-400.29 đến điểm thu mua phế liệu của bà Nguyễn Nhật Y (có lai lịch như trên) mượn 01 chiếc xe bò rồi điều khiển xe mô tô kéo chiếc xe bò đến cửa sau nhà xưởng của Công ty TNHH TMDV Bách Trí V (có địa chỉ nêu trên), mở cửa đi vào kho lấy trộm 04 bó nhôm (mỗi bó 10 cây nhôm đặc, phi 15.9x3M) và 05 bó nhôm (mỗi bó 10 cây nhôm đặc, phi 18x3M) rồi chở quay lại điểm thu mua phế liệu để bán cho bà Nguyễn Nhật Y. Bà Y có hỏi nguồn gốc số nhôm trên thì Q nói đó là công ty ở xa, bị lỗi, cần thanh lý nên bà Y đồng ý mua theo giá nhôm phế liệu với số tiền 38.000 đồng/kg như lần trước. Q đồng ý bán, bà Y thanh toán cho Q số tiền khoảng 6.000.000 đồng.

Tang vật tạm giữ: không.

Tại kết luận số: 73/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 16/12/2021 của hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Sơn Trà xác định: 40 cây nhôm đặc, phi 15.9x3M và 50 cây nhôm đặc, phi 18x3M có tổng giá trị 16.091.750 đồng.

3/ Lần thứ ba: Khoảng 19 giờ ngày 17/11/2021, Đinh Văn Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, BKS: 43F1-400.29 đến điểm thu mua phế liệu của bà Nguyễn Nhật Y tiếp tục mượn 01 chiếc xe bò rồi điều khiển xe mô tô kéo chiếc xe bò đến cửa sau nhà xưởng của Công ty TNHH TMDV Bách Trí V, mở cửa đi vào kho lấy trộm 04 bó nhôm (mỗi bó 10 cây nhôm đặc, phi 18x3M) và 03 bó nhôm (mỗi bó 10 cây nhôm đặc, phi 20x3M) rồi chở quay lại điểm thu mua phế liệu để bán cho bà Nguyễn Nhật Y với số tiền 38.000 đồng/kg như lần trước. Bà Y thanh toán cho Q số tiền khoảng 6.000.000 đồng.

Tang vật tạm giữ: không.

Tại kết luận số: 73/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 16/12/2021 của hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Sơn Trà xác định: 40 cây nhôm đặc, phi 18x3M và 30 cây nhôm đặc, phi 20x3M có tổng giá trị 15.213.150 đồng.

4/ Lần thứ tư: Khoảng 19 giờ ngày 18/11/2021, Đinh Văn Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, BKS: 43F1-400.29 đến điểm thu mua phế liệu của bà Nguyễn Nhật Y tiếp tục mượn 01 chiếc xe bò rồi điều khiển xe mô tô kéo chiếc xe bò đến cửa sau nhà xưởng của Công ty TNHH TMDV Bách Trí V, mở cửa đi vào kho lấy trộm 07 bó nhôm (mỗi bó 10 cây nhôm đặc, phi 20x3M) rồi chở quay lại điểm thu mua phế liệu để bán cho bà Nguyễn Nhật Y với số tiền 38.000 đồng/kg như lần trước. Bà Y thanh toán cho Q số tiền khoảng 6.000.000 đồng.

Tang vật tạm giữ: không.

Tại kết luận số: 73/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 16/12/2021 của hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Sơn Trà xác định: 70 cây nhôm đặc, phi 20x3M có tổng giá trị 17.046.750 đồng.

5/ Lần thứ năm: Khoảng 21 giờ ngày 18/11/2021, Đinh Văn Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, BKS: 43F1-400.29 đến điểm thu mua phế liệu của bà Nguyễn Nhật Y tiếp tục mượn 01 chiếc xe bò rồi điều khiển xe mô tô kéo chiếc xe bò đến cửa sau nhà xưởng của Công ty TNHH TMDV Bách Trí V, mở cửa đi vào kho lấy trộm 01 bó nhôm (mỗi bó có 10 cây nhôm đặc, phi 20x3M) và 04 bó nhôm (mỗi bó có 10 cây nhôm đặc, phi 28x3M) rồi chở quay lại điểm thu mua phế liệu để bán cho bà Nguyễn Nhật Y với số tiền 38.000 đồng/kg như lần trước. Bà Y thanh toán cho Q số tiền khoảng 6.000.000 đồng.

Tang vật tạm giữ: không.

Tại kết luận số: 73/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 16/12/2021 của hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Sơn Trà xác định: 10 cây nhôm đặc, phi 20x3M và 40 cây nhôm đặc, phi 28x3M có tổng giá trị 13.710.450 đồng.

6/ Lần thứ sáu: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 30/11/2021, Đinh Văn Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, BKS: 43F-400.29 đến điểm thu mua phế liệu của bà Nguyễn Nhật Y tiếp tục mượn 01 chiếc xe bò rồi kéo chiếc xe bò đến cửa sau nhà xưởng của Công ty TNHH TMDV Bách Trí V, mở cửa đi vào kho lấy trộm 07 bó nhôm, gồm có 60 cây nhôm đặc, phi 12.5x3M, 10 cây nhôm đặc, phi 14,5x3M, 30 cây nhôm đặc, phi 20x3M, để lên xe bò, rồi dùng xe mô tô BKS: 43F1-400.29 chở kéo đi bán. Khi đang đi trên đường Lý Thánh Tông (cách Công ty Bách Trí V khoảng 100m) thì Q bị anh Phạm Thanh L (Sinh năm: 1992; Trú: Số 95 đường N, phường T, quận S, TP Đà Nẵng – là nhân viên của Công ty TNHH TMDV Bách Trí V) phát hiện nên Q để lại xe bò cùng tang vật trên đường và điều khiển xe mô tô bỏ chạy.

Tang vật thu giữ:

- 01 xe bò kéo loại hai bánh, khung sắt, tay cầm bằng gỗ;

- 100 cây nhôm, tổng trọng lượng 149,9kg; mỗi cây dài 03m, loại phi 12.5, 14.5 và 20, được bó thành 07 bó (Đã trao trả cho anh Phạm Thanh Liêm);

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng - đen, BKS 43F1-400.29, số máy: E3X9E471618, số khung: RLCUE3220JY096321 (Thu giữ của Đinh Văn Q);

- 01 đĩa CD-R màu vàng, lưu trữ dữ liệu trích sao từ camera, ghi nhận hình ảnh Đinh Văn Q khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 30/11/2021 (Do anh Phạm Thanh Ltự nguyện giao nộp);

- 01 giấy bán xe của cửa hàng mua bán trao đổi xe máy H; 01 giấy xác nhận tình trạng bệnh của chị Phạm Thị Huỳnh L – là vợ của Q; số tiền 1.000.000 đồng (Do bà Nguyễn Thị H giao nộp).

Tại kết luận số: 73/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 16/12/2021 của hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Sơn Trà xác định: 60 cây nhôm đặc, phi 12.5x3M, 10 cây nhôm đặc, phi 14.5x3M, 30 cây nhôm đặc, phi 20x3M có tổng giá trị 14.315.450 đồng.

Về bồi thường dân sự: Anh Phạm Thanh L – đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH TMDV Bách Trí V đã nhận lại 100 cây nhôm, tiếp tục yêu cầu Đinh Văn Q bồi thường tương ứng với giá trị 420 cây nhôm mà Q đã trộm cắp không thu hồi được.

Qua điều tra, xác định:

- Đối với số nhôm do bà Nguyễn Nhật Y đã 05 lần mua của Đinh Văn Q, bà Y khai nhận đã bán lại cho chị Phan Thị Thùy T (Sinh năm: 1985; Trú: Tổ 16, phường T, quận T) tổng cộng 445,8kg được tổng số tiền 22.290.000 đồng (50.000 đồng/kg), số còn lại bà Y đã bán cho một số người thu mua phế liệu (không rõ nhân thân lai lịch). Chị T sau khi mua nhôm từ bà Y cũng đã bán lại cho một người chuyên đi thu mua phế liệu ngoài Bắc bằng xe tải. Hiện số nhôm trên không thu hồi được.

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng – đen, BKS:

43F1-400.29 thu giữ từ Đinh Văn Q, là do anh Nguyễn Đình C (Sinh năm: 1981; Trú: Tổ 44, phường H, quận L) đứng tên chủ sở hữu. Khoảng đầu tháng 7/2021, anh Chung đã bán xe này cho anh Nguyễn Đức H (SN: 1991; Trú: 251/41 dường H, phường H, quận T – là chủ cửa hàng mua bán xe máy H). Vào ngày 12/7/2021, anh Hải đã bán lại xe này cho bà Nguyễn Thị H (SN: 1972; Trú: Tổ 14, phường M, quận S – là mẹ ruột của Đinh Văn Q). Vào tháng 11/2021, Đinh Văn Q có mượn bà H xe này để làm phương tiện đi làm ăn, bà H không biết việc Q sử dụng xe này để đi trộm cắp tài sản.

Tại bản Cáo trạng số 22/CT-VKS ngày 16/02/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Đinh Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Qua xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ quan điểm truy tố Đinh Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 173, điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt Đinh Văn Q mức hình phạt từ 18 đến 24 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Bách Trí V giá trị tài sản bị trộm cắp chưa thu hồi được trị giá 77.380.000 đồng, bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả số tiền 11.000.000 đồng, còn tiếp tục bồi thường số tiền 66.380.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị xử lý vật chứng như sau:

- Trả lại cho bà Nguyễn Nhật Y 01 xe bò kéo loại hai bánh lốp bằng hơi, cán bằng gỗ, dài khoảng 320cm, phía trên có gắn tấm sắt kích thước (140x100)cm;

- Trả lại cho bà Trần Thị H 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu trắng đen, BKS 43F1-400.29, số máy E3X9E471618, số khung RLCUE3220JY096321;

- Quy trữ số tiền 11.000.000 đồng do bà Trần Thị H là mẹ của bị cáo Đinh Văn Q nộp để đảm bảo thi hành án.

- Lưu giữ tại hồ sơ vụ án 01 đĩa CD-R màu vàng lưu trữ dữ liệu trích sao từ camera ghi nhận hình ảnh Đinh Văn Q khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 30/11/2021; 01 giấy bán xe của cửa hàng mua bán trao đổi xe máy Hải Nguyễn; 01 giấy xác nhận tình trạng bệnh của bà Phạm Thị Huỳnh L Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng: bị cáo đã ăn năn hối cải, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua xem xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Trong khoảng thời gian từ ngày 16/11/2021 đến ngày 31/11/2021, Đinh Văn Q là nhân viên đánh bóng nhôm tại Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Bách Trí V đã lợi dụng việc kho hàng của Công ty tại địa chỉ 187 đường H, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng sau giờ làm việc đóng cửa nhưng không có ai quản lý tài sản, có hành vi tự mở sẵn chốt cửa kho hàng, lén lút đột nhập vào nhà kho Công ty 06 lần để trộm cắp 520 cây nhôm đặc nguyên liệu, mỗi cây dài 3m, các loại phi 12.5, 14.5, 15.9, 18, 20, 28 có tổng trọng lượng 981,3kg. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Bách Trí V mỗi lần từ 13.710.450 đồng đến 17.046.750 đồng, tổng cộng 06 lần là 91.696.000 đồng. Sau khi chiếm đoạt bị cáo đem đi bán để lấy tiền sử dụng vào mục đích cá nhân.

Hành vi cố ý trên 05 lần lén lút chiếm đoạt tài sản của chủ sở hữu khác có trị giá 91.696.000 đồng để phục vụ cho nhu sầu sinh sống của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung hình phạt “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” và “Chiếm đoạt tài sản giá trị từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng số 22/CT-VKS ngày 16/02/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Đinh Văn Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã cố ý lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của bị hại trộm cắp tài sản trị giá 91.696.000 đồng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, cần phải quyết định một mức hình phạt nghiêm khắc mới tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo.

[4]. Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo có nhân thân tốt. Bị cáo phạm tội nhiều lần do đó bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi bị bắt đã tự khai ra những lần phạm tội trước đó, đã tác động gia đình nộp số tiền 11.000.000 đồng để bồi thường cho người bị hại, hoàn cảnh gia đình khó khăn thuộc diện hộ nghèo tại địa phương, có vợ bị bệnh ung thư nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5]. Về biện pháp chấp hành hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ dài mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, trong khung liền kề nhẹ hơn là phù hợp.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy không có căn cứ xác định được tài sản của bị cáo và hiện nay hoàn cảnh gia đình bị cáo có nhiều khó khăn nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Bách Trí V đã nhận lại 100 cây nhôm, tiếp tục có yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền tương ứng 420 cây nhôm bị mất chưa thu hồi được trị giá 77.380.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu bồi thường này là có căn cứ theo quy định tại Điều 46, 48 Bộ luật Hình sự và Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự nên cần chấp nhận;

[8]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần xử lý vật chứng như sau:

- Đối với 01 xe bò kéo loại hai bánh lốp bằng hơi, cán bằng gỗ, dài khoảng 320cm, phía trên có gắn tấm sắt kích thước (140x100)cm thuộc sở hữu của bà Nguyễn Nhật Y, bà Y không biết bị cáo mượn để sử dụng vào việc vận chuyển tài sản trộm cắp nên cần trả lại cho bà Nguyễn Nhật Y là phù hợp;

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu trắng đen, BKS 43F1- 400.29, số máy E3X9E471618, số khung RLCUE3220JY096321 do ông Nguyễn Đình C đứng tên chủ sở hữu, ông Chung đã bán xe này cho ông Nguyễn Đức H là chủ cửa hàng mua bán xe máy H, sau đó bà Trần Thị H mua lại. Vào ngày 12/7/2021, Đinh Văn Q có mượn xe này của bà H để làm phương tiện đi lại làm ăn, bà H không biết bị cáo sử dụng để đi trộm cắp tài sản nên cần trả lại cho bà Hồng là có cơ sở;

- Đối với số tiền 11.000.000 đồng do bà Trần Thị H là mẹ của bị cáo nộp để khắc phục hậu quả cần quy trữ để đảm bảo thi hành án;

- Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án 01 đĩa CD-R màu vàng lưu trữ dữ liệu trích sao từ camera ghi nhận hình ảnh Đinh Văn Q khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 30/11/2021; 01 giấy bán xe của cửa hàng mua bán trao đổi xe máy H; 01 giấy xác nhận tình trạng bệnh của bà Phạm Thị Huỳnh L.

[9]. Về vấn đề khác: Đối với bà Nguyễn Nhật Y và bà Phan Thị Thuỳ T không biết tài sản đã thu mua là do Đinh Văn Q trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là phù hợp.

[10]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Q hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền bị cáo có trách nhiệm bồi thường (77.380.000 đồng x 5%) = 3.869.000 đồng.

[11]. Xét các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về áp dụng điều luật, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng là có căn cứ nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: bị cáo Đinh Văn Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 173, điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giữ ngày 01/12/2021.

2. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 46, 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Đinh Văn Q bồi thường cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Bách Trí V số tiền 77.380.000đ (Bảy mươi bảy triệu, ba trăm tám mươi nghìn đồng), trong đó gia đình bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả số tiền 11.000.000đ (Mười một triệu đồng), bị cáo còn tiếp tục bồi thường số tiền 66.380.000đ (Sáu mươi sáu triệu, ba trăm tám mươi nghìn đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu bên có nghĩa vụ chậm bồi thường thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất chậm trả được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự; Nếu không có thỏa thuận thì theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Trả lại cho bà Nguyễn Nhật Y 01 xe bò kéo loại hai bánh lốp bằng hơi, cán bằng gỗ, dài khoảng 320cm, phía trên có gắn tấm sắt kích thước (140x100)cm;

- Trả lại cho bà Trần Thị H 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu trắng - đen, BKS 43F1-400.29, số máy E3X9E471618, số khung RLCUE3220JY096321;

Các vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22 tháng 02 năm 2022.

- Quy trữ số tiền 11.000.000đ (Mười một triệu đồng) do bà Trần Thị H là mẹ của bị cáo Đinh Văn Q nộp để đảm bảo thi hành án. Số tiền này hiện nay do Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên lai thu số 0001083 ngày 30 tháng 3 năm 2022 (số tiền 10.000.000 đồng) và biên bản giao nhận vật chứng ngày 22 tháng 02 năm 2022 (Số tiền 1.000.000 đồng) - Lưu giữ tại hồ sơ vụ án 01 đĩa CD-R màu vàng lưu trữ dữ liệu trích sao từ camera ghi nhận hình ảnh Đinh Văn Q khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 30/11/2021; 01 giấy bán xe của cửa hàng mua bán trao đổi xe máy H; 01 giấy xác nhận tình trạng bệnh của bà Phạm Thị Huỳnh L

4. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Q hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đinh Văn Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm 3.869.000đ (Ba triệu, tám trăm sáu mươi chín nghìn đồng)

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.