Bản án về tội trộm cắp tài sản số 21/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 21/2022/HS-ST NGÀY 14/06/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2022/TLST-HS ngày 03 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2022/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Lý Văn H, sinh ngày 11 tháng 5 năm 1990 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Khu Đ, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Văn T, sinh năm 1960 và bà Hoàng Thị D, sinh năm 1960; có vợ Nông Thị C, sinh năm 1994 và 01 con; tiền án: Có 02 tiền án, ngày 24-10-2018 bị Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 16-5-2019 và ngày 16-6-2020 bị Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xử phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 10-10-2020, chưa được xóa án tích; tiền sự: Không có; nhân thân: Ngày 23-9-2010 bị Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 24 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 26-3-2012, đã được xóa án tích; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi cư trú từ ngày 07-4-2022 cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Linh Văn H, sinh năm 1985; trú tại: Khu T, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Lý Văn T, sinh năm 1960; trú tại: Khu Đ, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

2. Ông Lý Quang H1, sinh năm 1985; trú tại: Khu Đ, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

3. Bà Nông Thị C, sinh năm 1994; trú tại: Khu Đ, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Hứa Văn V, sinh năm 1979; trú tại: Khu K, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

2. Ông Hứa Văn V1, sinh năm 1987; trú tại: Khu K, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 18 tháng 3 năm 2022, Lý Văn H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 12X1-109.98, chở theo vợ là Nông Thị C đi từ nhà theo quốc lộ 1A hướng Lạng Sơn-Hà Nội xuống thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang, mục đích mua ma túy để cùng nhau sử dụng. Tại đây, Lý Văn H và Nông Thị C mua được 02 gói nhỏ ma túy của một người đàn ông không quen biết với giá 200.000 đồng, sau đó Lý Văn H và Nông Thị C chia nhau mỗi người 01 gói nhỏ ma túy và đã sử dụng hết bằng hình thức chích. Khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày, Lý Văn H và Nông Thị C theo quốc lộ 1A hướng Hà Nội–Lạng Sơn đi từ thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang đến thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn chơi. Khoảng 13 giờ cùng ngày, khi Lý Văn H điều khiển xe mô tô đến đoạn đường thuộc khu Đ, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn thì thấy phía bên trái đường theo hướng đi có một ngôi nhà của ông Nông Văn P đang xây dựng, cách mặt đường khoảng 20 mét, phía trước ngôi nhà có lán dựng tạm, Lý Văn H nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Lúc này, khi đi qua khỏi vị trí ngôi nhà được khoảng 200 mét, Lý Văn H quay xe mô tô lại rồi đỗ xe sát mép đường bên phải hướng Lạng Sơn-Hà Nội ở phía trước ngôi nhà đó, Lý Văn H không nói gì với Nông Thị C rồi một mình xuống xe đi vào lán dựng tạm phía trước ngôi nhà, còn Nông Thị C thì ngồi phía sau yên xe mô tô sử dụng điện thoại. Khi đi vào đến lán dựng tạm, Lý Văn H thấy có 03 người đàn ông đang nằm ngủ trưa trong lán gồm ông Linh Văn H, ông Hứa Văn V1 và ông Hứa Văn V, Lý Văn H thấy cạnh vị trí của ông Linh Văn H đang nằm có 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone, màu xám, lợi dụng buổi trưa không có người đi lại và mọi người đang ngủ, Lý Văn H đã đi đến tay phải cầm lấy chiếc điện thoại di động của ông Linh Văn H rồi đi ra vị trí đỗ xe mô tô để chạy thoát. Cùng lúc đó, ông Linh Văn H tỉnh dậy không thấy điện thoại đâu, nhìn ra hướng đường quốc lộ 1A thấy Lý Văn H điều khiển xe mô tô chở theo Nông Thị C đi về hướng Hà Nội. Ông Linh Văn H hô có trộm để ông Hứa Văn V1, ông Hứa Văn V cùng dậy, đuổi bắt, còn ông Linh Văn H chạy về phía xe mô tô của Lý Văn H, lúc này xe đang bắt đầu di chuyển, ông Linh Văn H đã túm được áo của Nông Thị C rồi kéo Nông Thị C xuống xe mô tô. Cùng lúc đó, ông Hứa Văn V1, ông Hứa Văn V chạy đến giúp ông Linh Văn H giữ Nông Thị C lại, thấy Nông Thị C bị mọi người giữ lại Lý Văn H đã quay xe lại và trả lại điện thoại vừa lấy trộm được của ông Linh Văn H. Sau đó, ông Linh Văn H đã điện báo đến Công an thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn lập biên bản sự việc, tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám của ông Linh Văn H; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 12X1-109.98 của Lý Văn H và chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn để giải quyết theo thẩm quyền.

Bản Kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐĐGTS ngày 18-3-2022 của H đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám đã qua sử dụng, dung lượng bộ nhớ 16GB, số IMEI 354387060006999, tại vị trí góc dưới bên phải màn hình có vết rạn nứt kích thước 3cm x 2,5cm có giá trị 1.000.000đ (một triệu đồng).

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại ông Linh Văn H đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về dân sự.

Về xử lý vật chứng: Ngày 07-4-2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus, màu xám, bộ nhớ 16GB, số IMEI: 354387060006999, tại vị trí góc dưới bên phải màn hình có vết rạn nứt kích thước 3cm x 2,5cm, đã qua sử dụng cho bị hại ông Linh Văn H. Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 12X1-109.98, đã qua sử dụng, là của chủ sở hữu ông Lý Quang H1. Do ông Lý Quang H1 đi làm ăn xa nên để lại xe mô tô cho bố đẻ là ông Lý Văn T quản lý, sử dụng. Ngày 18-3-2022, bị cáo Lý Văn H mượn xe mô tô để đi trộm cắp nhưng ông Lý Văn T và ông Lý Quang H1 không biết. Ngày 07-4-2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại xe mô tô cho ông Lý Quang H1 theo quy định. Không có vật chứng chưa xử lý.

Cáo trạng số: 23/CT-VKSCL ngày 26 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Lý Văn H về tội Trộm cắp tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Lý Văn H thừa nhận bị truy tố về tội Trộm cắp tài sản như nội dung của Cáo trạng là đúng, không oan.

Ông Lý Văn T trình bày, ông là bố bị cáo Lý Văn H. Con trai ông Lý Quang H1 thường đi làm ăn xa nhà, gửi lại xe mô tô biển kiểm soát 12X1- 109.98 cho ông quản lý, sử dụng. Hôm bị cáo trộm cắp điện thoại, ông có cho bị cáo mượn xe đi, nhưng ông không biết việc bị cáo sử dụng xe làm phương tiện trộm cắp tài sản. Con trai ông đã nhận lại xe, không yêu cầu gì đối với bị cáo.

Bà Nông Thị C trình bày, bị cáo Lý Văn H là chồng bà, hôm bị cáo trộm cắp điện thoại bà đi cùng, ngồi sau xe do bị cáo điều khiển nhưng bà không biết việc chồng mình trộm cắp tài sản, khi vào trộm cắp tài sản chồng bà không nói, bàn bạc hay phân công gì với bà.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm buộc tội bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh, tuyên bố bị cáo Lý Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt, áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lý Văn H từ 01 năm đến 02 năm tù. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Không đề nghị xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Không có.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không ai có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị hại ông Linh Văn H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Lý Quang H1 đều vắng mặt có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; người làm chứng ông Hứa Văn V, ông Hứa Văn V1 đều vắng mặt không lí do. Xét thấy những người vắng mặt đã có lời khai trong hồ sơ vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt những người này.

[2] Về hành vi, quyết định của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Lý Văn H đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 18-3- 2022, tại lán dựng tạm của nhà ông Nông Văn P ở khu Đ, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Lợi dụng sơ hở bị cáo Lý Văn H là đối tượng có tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, đã có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu xám, đã qua sử dụng của ông Linh Văn H. Trị giá tài sản trộm cắp được là 1.000.000 đồng. Do vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Lý Văn H đã phạm tội Trộm cắp tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là thanh niên còn trẻ, có thể chất phát triển bình thường, có đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng vì bản thân là người nghiện chất ma túy, lười lao động, coi thường pháp luật, trước đó đã 03 lần bị cáo bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm trước pháp luật.

[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt.

[6] Về nhân thân: Bị cáo Lý Văn H có tiền án chưa được xóa án tích, không có tiền sự, là người nghiện chất ma túy, ngoài ra năm 2010 có 01 lần bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích nên xác định bị cáo có nhân thân xấu. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi của mình, được bị hại ông Linh Văn H xin giảm nhẹ hình phạt tại đơn xin xét xử vắng mặt nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy để đảm bảo tính răn đe, giáo dục cho chính bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, cần thiết phải cách ly bị cáo Lý Văn H ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo thuộc diện hộ nghèo của địa phương, không có nghề nghiệp, không có thu nhập, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Lý Văn H.

[9] Xét đề nghị luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, nhân thân và về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Đối với bà Nông Thị C, ngày 18-3-2022 bà Nông Thị C không biết việc bị cáo Lý Văn H trộm cắp tài sản, khi bị cáo Lý Văn H trộm cắp tài sản không nói, bàn bạc, phân công gì với bà Nông Thị C nên không xem xét xử lý là có căn cứ.

[11] Đối với ông Lý Văn T không biết bị cáo Lý Văn H mượn xe để làm phương tiện trộm cắp tài sản nên không xem xét xử lý.

[12] Đối với tình tiết bị cáo Lý Văn H và bà Nông Thị C khai nhận sáng ngày 18-3-2022 cùng nhau đi mua và sử dụng ma túy tại thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang. Do không có thông tin địa chỉ cụ thể của người đàn ông đã bán ma túy cho Lý Văn H, Nông Thị C và số ma túy Lý Văn H cùng Nông Thị C đã sử dụng hết nên không có căn cứ xử lý nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[13] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại ông Linh Văn H đã nhận lại tài sản là chiếc điện thoại và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về dân sự, Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[14] Về xử lý vật chứng: Xác nhận ngày 07-4-2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus, màu xám, bộ nhớ 16GB, số IMEI: 354387060006999, tại vị trí góc dưới bên phải màn hình có vết rạn nứt kích thước 3cm x 2,5cm, đã qua sử dụng cho bị hại ông Linh Văn H. Ngày 07-4-2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại chủ sở hữu ông Lý Quang H1 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 12X1-109.98, đã qua sử dụng.

[15] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[16] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo qui định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293, các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lý Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lý Văn H 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Xác nhận ngày 07-4-2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus, màu xám, bộ nhớ 16GB, số IMEI: 354387060006999, tại vị trí góc dưới bên phải màn hình có vết rạn nứt kích thước 3cm x 2,5cm, đã qua sử dụng cho bị hại ông Linh Văn H. Ngày 07-4-2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã trả lại chủ sở hữu ông Lý Quang H1 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 12X1- 109.98, đã qua sử dụng.

4. Về án phí: Bị cáo Lý Văn H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.