Bản án về tội trộm cắp tài sản số 190/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 190/2022/HS-ST NGÀY 23/06/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 6 năm 2022 tại Hội trường A, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 165/2022/TLST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 182/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 6 năm 2022, đối với bị cáo:

Nguyễn Phúc Uyên Ph, sinh năm 1997 tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: Số 154/87 đường  D L, Phường B, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; con ông Nguyễn Hồng Ph, sinh năm 1967 và bà Nguyễn Thị Thu Th, sinh năm 1972; bị cáo có 01 em ruột, sinh năm 2005; tiền án, tiền án: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ 22/3/2022 cho đến nay; có mặt.

- Bị hại:

1. Anh Võ Cao Hạnh M, sinh năm 2002; thường trú: Số MB đường HL, Phường B, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.

2. Anh Trần Quang T, sinh năm 2001; thường trú: Tổ dân phố B, thị trấn Ch Ổ, huyện B S, tỉnh Quảng Ngãi; chỗ ở: Phòng B05.03 chung cư Bcon Green View, khu phố T H, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Đào C, sinh năm 1968; địa chỉ: Số 104/21 đường số MT, khu phố H, phường B H H, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1990; địa chỉ: Số 71A đường H V, Phường B, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.

3. Chị Nguyễn Thị Thu Th, sinh năm 1972; địa chỉ: Số 154/87 đường  D L, Phường B, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Phúc Uyên Ph là sinh viên trường Đại học B Kh Thành phố H Ch M. Khoảng 10 giờ 20 phút ngày 17/3/2022, Ph đi bộ vào khu vực nhà thi đấu của Trường Đại học B Kh thuộc khu Đại học Qu gi Thành phố H Ch M, khu phố T L, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương thì nhìn thấy gần cửa ra vào có 01 chiếc ba lô vải màu đen của chị Võ Cao Hạnh M (sinh viên Trường Đại học Qu t Thành phố Hồ Chí Minh) không có người trông coi nên Ph lại gần cửa ra vào lấy trộm chiếc ba lô màu đen của chị M rồi tẩu thoát. Sau đó, Ph điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu đỏ-đen, biển số 59C1-959.46 mang chiếc ba lô ra khỏi khu vực trường và kiểm tra ba lô thì thấy tài sản gồm 01 tai nghe Airpods 2 và 01 thẻ sinh viên mang tên Võ Cao Hạnh M, số tiền 600.000 đồng để bên trong chiếc bóp da. Ph lấy tai nghe Airpods 2, thẻ sinh viên và số tiền 600.000 đồng rồi vứt chiếc ba lô tại bãi đất trống thuộc tổ B, khu phố S, phường L Tr, thành phố Th Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. Ph đem tai nghe Airpods 2 đến cửa hàng điện thoại di động “Ph L” tại địa chỉ 71A đường H V, tổ B, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh do anh Nguyễn Văn Đ làm chủ bán với giá 1.000.000 đồng. Số tiền 600.000 đồng và 1.000.000 đồng tiền bán tai nghe Ph đã tiêu xài hết.

Ngày 21/3/2022, Nguyễn Phúc Uyên Ph dùng chiếc thẻ sinh viên mang tên Võ Cao Hạnh M đến trường Đại học Qu t Thành phố Hồ Chí Minh tìm tài sản trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài và trả nợ. Khoảng 10 giờ ngày 21/3/2022, Ph điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu đỏ - đen, biển số 59C1-959.46 đến trường Đại học Qu t thuộc khu Đại học Qu gi Thành phố H Ch M, khu phố T L, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương dùng thẻ sinh viên mang tên Võ Cao Hạnh M đi vào trường tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến phòng học số 502 tòa nhà A1 Trường Đại học Qu t thì nhìn thấy ngăn tủ gỗ bên trái gần cửa ra vào có 01 chiếc ba lô màu đen của anh Trần Quang T (sinh viên Trường Đại học Qu t) không có người trông giữ nên Ph đi vào phòng lấy trộm chiếc ba lô của anh T rồi tẩu thoát. Sau khi lấy được tài sản Ph điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu đỏ-đen, biển số 59C1- 959.46 mang chiếc ba lô ra khỏi trường và kiểm tra ba lô thì thấy 01 laptop nhãn hiệu Dell Precision 7510 6th Generation Intel Core I7 6820 HQ, 01 chuột máy tính nhãn hiệu Logitech 402. Ph lấy laptop và vứt chiếc ba lô (bên trong có 01 chuột máy tính nhãn hiệu Logitech 402 và 01 tai nghe nhãn hiệu Eax phone mà Ph không tìm thấy) tại khu vực bãi đất trống thuộc khu phố S, phường L Tr, thành phố Th Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. Ph đem chiếc laptop nhãn hiệu Dell Precision 7510 6th Generation Intel Core I7 6820 HQ đi bán tại cửa hàng “T Đ” địa chỉ số 106B đường T Th T, phường B Th, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh cho anh Đào C là chủ cửa hàng với giá 4.000.000 đồng, số tiền này Ph chuyển vào tài khoản 9017041021741 thuộc Ngân hàng Thương mại cổ phần Bản Việt của Ph.

Đến khoảng 16 giờ 20 phút, ngày 22/3/2022, Nguyễn Phúc Uyên Ph tiếp tục điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu đỏ-đen, biển số 59C1-959.46 đi vào bãi giữ xe của trường Đại học Qu t Thành phố H Ch M và dùng thẻ sinh viên mang tên Võ Cao Hạnh M của Trường Đại học Qu T để đi vào tòa nhà thì bị lực lượng bảo vệ tại đây nghi vấn giữ lại và trình báo Công an phường Đ H. Tại cơ quan Công an, Nguyễn Phúc Uyên Ph đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Ngoài ra trong quá trình điều tra Nguyễn Phúc Uyên Ph còn khai nhận thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 xe mô tô hiệu Honda Vario, màu đỏ - đen, biển số 59C1-959.46 xảy ra tại địa chỉ số 1B đường Tr Đ, phường V Th S, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh vào cuối năm 2020 và sử dụng cho đến khi bị bắt giữ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A đã có công văn thông báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh tiếp nhận xử lý theo thẩm quyền.

* Vật chứng thu giữ: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu đỏ - đen, biển số 59C1-959.46, 01 (một) tai nghe Bluetooth nhãn hiệu AirPods 2, màu trắng, 01 (một) laptop nhãn hiệu Dell Precision 7510 6th Generation Intel Core I7 6820 HQ, 01 (một) thẻ sinh viên mã số BEBEIU20217 mang tên Võ Cao Hạnh Minh và 01 (một) USB ghi hình vụ việc.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số: 22/BBĐG-HĐGĐTS ngày 29/03/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Dĩ An, kết luận: 01 (một) máy vi tính xách tay nhãn hiệu Dell Precision 7510 6th Generation Intel Core I7 6820 HQ trị giá 15.000.000 đồng, 01 (một) chuột máy tính nhãn hiệu Logitech 402 trị giá 200.000 đồng, 01 (một) tai nghe nhãn hiệu Eax Phone trị giá 200.000 đồng, 01 (một) tai nghe nhãn hiệu AirPods 2 trị giá 2.500.000 đồng. Tổng trị giá 17.900.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về Kết luận định giá tài sản số: 22/BBĐG-HĐGĐTS ngày 29/03/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Đối với anh Nguyễn Văn Đ và anh Đào C không biết số tài sản mua lại của bị cáo Phương là do phạm tội mà có, anh Đ và anh C đã tự nguyện giao nộp lại tài sản trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A không xử lý.

Tại cáo trạng số: 183/CT – VKS - DA ngày 27 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Phúc Uyên Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố D A giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Phúc Uyên Ph với mức án từ 09 đến 12 tháng tù.

* Về xử lý vật chứng: Đối 01 (một) 01 laptop nhãn hiệu Dell Precision 7510 6th Generation Intel Core I7 6820 HQ, đã thu hồi trả lại cho bị hại Trần Quang Tùng và 01 (một) tai nghe Bluetooth nhãn hiệu Airpods 2, màu trắng; 01 (một) thẻ sinh viên mã số BEBEIU20217 mang tên Võ Cao Hạnh Minh, đã thu hồi trả lại cho Võ Cao Hạnh Minh.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo cùng mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Thu Th đã bồi thường cho các bị hại Trần Quang T, Võ Cao Hạnh M và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Văn Đ và Đào Cư. Các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận, đối đáp gì với đại diện Viện kiểm sát, trong lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo:

Ngày 17/3/2022 tại nhà thi đấu của Trường Đại học B Kh thuộc khu Đại học Qu gi Thành phố H Ch M, khu phố T L, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương. Nguyễn Phúc Uyên Ph lén lút chiếm đoạt 01 tài nghe AirPods 2 có trị giá 2.500.000 đồng và 600.000 đồng của bị hại Võ Cao Hạnh M.

Ngày 21/3/2022 tại phòng học số 502 tòa nhà A1 Trường Đại học Qu T thuộc khu phố T L, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương. Nguyễn Phúc Uyên Ph lén lút chiếm đoạt 01 laptop nhãn hiệu Dell Precision 7510 6th Generation Intel Core I7 6820 HQ có trị giá 15.000.000 đồng, 01 chuột máy tính nhãn hiệu Logitech 402 trị giá 200.000 đồng, 01 tai nghe nhãn hiệu Eax Phone có trị giá 200.000 đồng của bị hại Trần Quang T.

Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của các bị hại là 18.500.000 đồng.

Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số: 183/CT – VKS - DA ngày 27 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng nhưng đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của các bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, đây là tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo cùng gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho các bị hại đồng thời sau khi phạm tội bị cáo đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị hại Trần Quang Tùng có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt thể hiện bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên, ngoài lần phạm tội lần này bị cáo còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, sử dụng phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt taì sản tại địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh, đang được điều tra, truy tố, xét xử nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[7] Về hình phạt:

- Hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, hành vi phạm tội của bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

- Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên áp dụng phạt tù cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối 01 (một) 01 laptop nhãn hiệu Dell Precision 7510 6th Generation Intel Core I7 6820 HQ, đã thu hồi trả lại cho bị hại Trần Quang Tùng và 01 (một) tai nghe Bluetooth nhãn hiệu Airpods 2, màu trắng; 01 (một) thẻ sinh viên mã số BEBEIU20217 mang tên Võ Cao Hạnh M, hiện đã thu hồi trả lại cho Võ Cao Hạnh M nên không đặt ra xem xét.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo cùng mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Thu Th đã bồi thường cho các bị hại Trần Quang T, Võ Cao Hạnh M và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Văn Đ và Đào C. Các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.

[10] Đối với anh Nguyễn Văn Đ và anh Đào C không biết số tài sản mua lại của bị cáo Ph là do phạm tội mà có, anh Đ và anh C đã tự nguyện giao nộp lại tài sản trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A không xử lý, là đúng theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, về xử lý vật chúng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên có cơ sở chấp nhận.

[12] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phúc Uyên Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Phúc Uyên Ph 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/3/2022.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Phúc Uyên Ph phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt bản án hợp lệ./.