Bản án về tội trộm cắp tài sản số 15/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 15/2024/HS-ST NGÀY 19/01/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19/01/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 203/2023/HSST ngày 23 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2024/QĐXXST-HS, ngày 03 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo:

Rơ Lan H; sinh ngày 26 tháng 02 năm 2001 tại Gia Lai; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Plei C, phường Thắng L, thành phố P, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/12; Dân tộc: Jrai; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ksor B, sinh năm 197x và bà Rơ Lan H’, sinh năm 197x; Bị cáo có vợ là Hl, sinh năm 2001 và có 02 con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/8/2023 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố P, tỉnh Gia Lai (có mặt tại phiên tòa).

*Người bị hại:

- Bà Lê Thị B1, sinh năm 196x (Vắng mặt). Địa chỉ: Thôn x, xã Trà Đ, thành phố P, tỉnh Gia Lai.

-Ông Huỳnh Công T, sinh năm 195x (Vắng mặt). Địa chỉ: Thôn x, xã Trà Đ, thành phố Pu, tỉnh Gia Lai.

-Ông Nguyễn Quốc P, sinh năm 196x (Vắng mặt). Địa chỉ: Thôn x, xã Trà Đ, thành phố P, tỉnh Gia Lai.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

-Ông Ksor B, sinh năm 197x (Có mặt) Địa chỉ: Plei C, phường Thắng L, thành phố P, tỉnh Gia Lai.

-Bà Huỳnh Thị P1, sinh năm 198x (Vắng mặt). Địa chỉ: Hẻm 62x Lê D, tổ x, phường Thắng L, thành phố P, tỉnh Gia Lai.

-Ông T1, sinh năm 199x (Vắng mặt). Địa chỉ: Làng C, xã Chư x, thành phố P, tỉnh Gia Lai.

Người phiên dịch: Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nghe, nói, đọc, hiểu tiếng phổ thông, không yêu cầu phải có người phiên dịch.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Rơ Lan H là người sử dụng chất ma túy và quen biết với T2, Y K. Trong thời gian từ ngày 01/7/2023 đến ngày 20/7/2023, H cùng T2, K thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại địa bàn xã Trà Đ, thành phố P, tỉnh Gia Lai, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 01/7/2023, Rơ Lan H rủ Y K đi trộm cắp gà, K đồng ý và điều khiển xe mô tô Honda, loại xe Winner, màu xanh (chưa xác định biển số) chở H đi tìm gà của nhà dân sơ hở để trộm cắp. Khi đến trước nhà bà Lê Thị B, H chỉ cho K chuồng gà sau vườn thì K dừng xe ở lề đường rồi cùng H đến chuồng gà để trộm cắp. H bắt được 01 (một) con gà, K bắt được 02 (hai) con gà đưa gà cho H cầm, rồi K điều khiển xe chở H đến bán cho một người phụ nữ (chưa xác định lai lịch) tại xã Chư x, thành phố P, tỉnh Gia Lai; người phụ nữ cân gà được 3,2kg, loại gà ta, lông màu vàng đen và trả cho H 200.000đ (hai trăm nghìn đồng). H chia cho K 100.000đ (một trăm nghìn đồng), số tiền này cả hai tiêu xài hết. Qua định giá, xác định 03 con gà, loại gà ta, lông màu vàng đen, tổng trọng lượng 3,2kg, bị chiếm đoạt có tổng giá trị là 352.000đ (ba trăm năm mươi hai nghìn đồng).

Vụ thứ hai: Vào khoảng 23 giờ ngày 10/7/2023, Rơ Lan H tiếp tục rủ Y K đi trộm cắp gà, K đồng ý và điều khiển xe mô tô Honda, loại xe Winner, màu xanh (chưa xác định biển số) chở H đi tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp. Khi đến đường bê tông bên hông nhà ông Huỳnh Công T, K dừng xe ở lề đường rồi cùng H leo qua hàng rào lưới B40 đột nhập vào chuồng gà của nhà ông T. K cầm bao nhựa, H bắt được 11 (mười một) con gà cho vào bao rồi cả hai leo ra ngoài tẩu thoát. K chở H mang theo bao đựng 11 (mười một) con gà đến bán cho một người phụ nữ (chưa xác định lai lịch) tại xã Chư x, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Người phụ nữ cân gà được 15kg, loại gà ta lai gà đông tảo, lông màu đỏ-đen, trả cho H 980.000đ (chín trăm tám mươi nghìn đồng), H chia cho K 490.000đ (Bốn trăm chín mươi nghìn đồng), số tiền này cả hai tiêu xài hết. Qua định giá, xác định 11 (mười một) con gà, loại gà ta lai gà đông tảo, lông màu đỏ-đen, tổng trọng lượng 15kg, bị chiếm đoạt có tổng giá trị là 2.250.000đ (Hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

Vụ thứ ba: Vào khoảng 20 giờ ngày 19/7/2023, khi Rơ Lan H đang ngồi nhậu tại vỉa hè đường Nguyễn Chí T, xã Chư x, thành phố P thì gặp T2, T2 hẹn H rạng sáng ngày 20/7/2023 đi trộm cắp gà, H đồng ý. Khoảng 02 giờ ngày 20/7/2023, T2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave màu trắng (chưa xác định biển 2 số) chở H mang theo bình xịt hơi cay đến khu vực đất trồng cây ngô thuộc Thôn x, xã Trà Đ, thành phố P thì dừng lại. T2 dẫn H đi bộ đến bức tường rào bên hông trái nhà ông Nguyễn Quốc P và nói H đứng chờ, còn T2 sẽ đột nhập vào trước, nếu thấy T2 bật tắt đèn pin 02 lần ra tín hiệu thì H leo qua hàng rào vào trong nhà. H đồng ý và đưa bình xịt hơi cay cho T2 rồi đứng chờ. T2 men theo hàng rào, đi bộ vào nhà lấy được 02 thùng bia Heineken, sau đó T2 bật tắt đèn pin 02 lần ra hiệu cho H biết, H hiểu ý và leo qua hàng rào vào bên trong gặp T2. Khi H vừa trèo qua hàng rào xuống đất, thì thấy T2 đã đứng chờ sẵn, bên cạnh T2 có 02 thùng bia (01 thùng bia loại Heineken Silver, thùng bia màu xanh-trắng, bên trong có 24 lon bia và 01 thùng bia loại Heineken Silver, thùng bia màu xanh-trắng, thùng đã bị mở nắp, bên trong có 20 lon bia). Sau đó, H và T2 đi đến mở cửa chuồng gà, T2 đưa cho H một bao nhựa màu trắng để H cầm, rồi T2 bắt được 11 (mười một) con gà bỏ vào bao, rồi cả hai đi ra tường rào, T2 leo lên ngồi trên hàng rào, H đưa bao đựng gà lên cho T2 móc vào thanh sắt nhọn ở mép trên hàng rào; H tiếp tục đưa 02 thùng bia lên cho T2 giữ rồi H leo qua hàng rào ra ngoài. T2 điều khiển xe mô tô chở H cùng tài sản vừa trộm cắp được đến bán cho chị Huỳnh Thị P1. Chị P1 cân 11 con gà được 12kg, loại gà H’ Mông, lông gà và chân gà màu đen, trả cho H 960.000đ (chín trăm sáu mươi nghìn đồng), số tiền này, H và T2 cùng nhau tiêu xài hết. Còn 02 thùng bia Heineken, T2 chở H mang về nhà anh T1 cất giấu, đến trưa cùng ngày thì H và T2 lấy bia ra uống hết cùng với anh T1. Qua định giá 11 con gà, loại gà H’ Mông, lông gà và chân gà màu đen, tổng trọng lượng 12kg và 44 lon bia loại Heineken Silver có tổng giá trị là 2.254.000đ (hai triệu hai trăm năm mươi tư nghìn đồng).

Quá trình khám nghiệm hiện trường tại nhà ông Nguyễn Quốc P, Cơ quan điều tra thu giữ 01 bình hình trụ màu đen dài 23cm, đường kính 6,5cm, có quai cầm, không có nhãn hiệu - H khai là bình xịt hơi cay của T2 đưa cho H mang đi trộm cắp, nếu bị phát hiện thì xịt chống trả để bỏ chạy; đồng thời, Cơ quan điều tra ghi nhận nhiều dấu vết cạy phá làm hư hỏng tường xi măng, khung sắt cửa sổ, cửa sổ và cửa ra vào bằng nhôm. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với bình hình trụ và yêu cầu định giá đối với tài sản bị hư hỏng nhưng đến nay chưa có kết quả.

Ngày 02/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P triệu tập Rơ Lan H lên làm việc, H đã đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 156/KL-HĐĐGTS ngày 08/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự kết luận: “Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 4.856.000 đồng (bốn triệu tám trăm năm mươi sáu nghìn đồng”.

Tại biên bản xét nghiệm chất ma túy ngày 25/7/2023, kết quả: Rơ Lan H dương tính với ma túy loại Methamphetamine.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như những tình tiết nêu trên.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi 3 nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá của Hội đồng định giá.

Tại Cáo trạng số: 220/CTr-VKS ngày 21 tháng 11 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai đã truy tố Rơ Lan H về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

*Áp dụng Khoản 1 Điều 173 và điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Rơ Lan H từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù, về tội Trộm cắp tài sản.

Về dân sự:

Rơ Lan H đã tác động ông Ksor B (là cha ruột của H) bồi thường cho bà Lê Thị B 400.000đ; bồi thường cho ông Huỳnh Công T 1.600.000đ và bồi thường cho ông Nguyễn Quốc P 3.000.000đ. Hiện bà B và ông T không yêu cầu bồi thường gì thêm; ông P yêu cầu bồi thường thêm 3.500.000đ thiệt hại về tài sản bị hư hỏng đề nghị không xem xét trong vụ án này, sẽ được giải quyết cùng với hành vi đập phá tài sản.

Về vật chứng vụ án:

- 01 bình hình trụ màu đen dài 23cm, đường kính 6,5cm, có quai cầm, không có nhãn hiệu, do chưa có kết quả giám định nên Cơ quan điều tra tiếp tục bảo quản và xử lý sau.

- Đối với 03 con gà ta, 11 con gà ta lai gà đông tảo và 11 con gà H’ Mông, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không thu giữ được.

- Đối với 02 thùng bia Heineken thì H cùng T2 và anh T1 đã uống hết nên không giữ được.

Trước khi HĐXX nghị án bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã biết mình phạm tội, xin HĐXX giảm nhẹ, cho bị cáo mức án nhẹ nhất, để bị cáo sớm về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Rơ Lan H tại phiên tòa phù hợp lời khai tại hồ sơ, lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ, HĐXX có đủ cơ sở xác định:

Lợi dụng sự sơ hở của các bị hại trong việc quản lý tài sản, trong thời gian từ ngày 01/7/2023 đến ngày 20/7/2023, Rơ Lan H cùng với Y K và T2 lén lút thực hiện 03 vụ trộm cắp chiếm đoạt tài sản gồm 25 con gà và hai thùng bia Heineken của các bị hại Lê Thị B, Huỳnh Công T và Nguyễn Quốc P tại địa bàn xã Trà Đ, thành phố P, tỉnh Gia Lai với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 4.856.000đ. Đến ngày 02/8/2023, Rơ Lan H ra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an ninh trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, nên đã phạm vào tội trộm cắp tài sản theo quy định Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 4.856.000đ nên đã phạm vào tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ.

[3] Xét tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Rơ Lan H là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, có sức khỏe, có khả năng lao động, không có tiền án, tiền sự, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã ra đầu thú đồng thời tác động ông Ksor B là cha ruột của bị cáo bồi thường cho các bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 mà Viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo được hưởng khi quyết định hình phạt là có cơ sở cần chấp nhận. Bị cáo thực hiện ba lần hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản, nhưng có hai lần hành vi cấu thành tội phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội cần áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ nên bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có tài sản, không có nghề nghiệp ổn định. Do đó HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Đối với T2 và Y K là người mà cùng bị cáo H thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập và xác minh tại địa phương nơi cư trú đối với T2 và Y K nhưng chưa làm việc được. Do đó, Cơ quan điều tra chưa có căn cứ để xử lý hình sự đối với T2 và K trong vụ án này. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố P đang tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ được sẽ xem xét xử lý sau là phù hợp.

Đối với chị Huỳnh Thị P1 là người đã mua gà do H bán. Khi mua gà thì chị P1 không biết đây là gà do H trộm cắp mà có. Do đó, không xử lý đối với chị P1 về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là có căn cứ.

Đối với người phụ nữ đã mua gà của H, quá trình điều tra, H khai không biết họ tên, nhân thân lai lịch của người phụ nữ này nên chưa có cơ sở để xử lý. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố P tiếp tục điều tra để xem xét xử lý sau là phù hợp.

Đối với thiệt hại về tài sản của nhà ông Nguyễn Quốc P, qua điều tra xác định: Bị cáo Rơ Lan H không thừa nhận hành vi đập phá tài sản, Cơ quan Điều tra cũng chưa làm việc được với đối tượng tên T2 và đồng thời đến nay chưa có kết quả định 5 giá tài sản nên Cơ quan điều tra đã tách hành vi trên để theo dõi, xử lý trong vụ việc khác là có căn cứ.

[6] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

*Về vật chứng vụ án:

- 01 bình hình trụ màu đen dài 23cm, đường kính 6,5cm, có quai cầm, không có nhãn hiệu, do chưa có kết quả giám định nên Cơ quan điều tra tiếp tục bảo quản và xử lý sau là phù hợp.

- Đối với 03 con gà ta, 11 con gà ta lai gà đông tảo và 11 con gà H’Mông, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không thu giữ được.

- Đối với 02 thùng bia Heineken thì H cùng T2 và anh T1 đã uống hết nên không giữ được.

*Về trách nhiệm dân sự:

Rơ Lan H đã tác động ông Ksor B (là cha ruột của Hi) bồi thường cho bà Lê Thị B 400.000đ; bồi thường cho ông Huỳnh Công T 1.600.000đ và bồi thường cho ông Nguyễn Quốc P 3.000.000đ. Hiện bà B và ông T không yêu cầu bồi thường gì thêm. Ông B không yêu cầu H hoàn trả số tiền trên.

Người bị hại ông Nguyễn Quốc P yêu cầu bị cáo Rơ Lan H phải bồi thường thêm 3.500.000đ thiệt hại về tài sản bị hư hỏng. Tại phiên tòa ông Ksor B tự nguyện đồng ý bồi thường toàn bộ số tiền 3.500.000đ cho ông P thay cho bị cáo Rơ Lan H. Xét thấy việc tự nguyện đồng ý bồi thường thay của ông B là không vi phạm đạo đức xã hội, không trái pháp luật nên HĐXX sẽ ghi nhận sự tự nguyện này là phù hợp với quy định tại Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015; được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584; 585; 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, ông Ksor B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thành phố P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Rơ Lan H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

-Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 38, 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015; được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Rơ Lan H - 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (02/8/2023).

- Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015; được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584; 585; 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015:

Ghi nhận sự tự nguyện của ông Ksor B bồi thường cho ông Nguyễn Quốc P số tiền 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất theo quy định tại Điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Căn cứ Khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 21, 23, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

Buộc bị cáo Rơ Lan H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.

Buộc ông Ksor B phải nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại nơi cư trú.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu người thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.